前言：目前，在民事審判活動中法官故意違背事實和法律作枉法裁判的現(xiàn)象非常普遍，嚴重損害了司法公正和司法公信力。雖然刑法規(guī)定了民事枉法裁判罪，最高人民檢察院出臺了民事枉法裁判罪的立案標準，對情節(jié)嚴重的情形做了列舉型規(guī)定，但由于對“故意違背事實和法律”的認定缺乏客觀統(tǒng)一的標準，司法實踐中對“故意違背事實和法律”的認定仍存在很大的難度，以至于發(fā)生應(yīng)當追究責任的沒有被追究，不應(yīng)當追究責任的卻被冤枉的怪現(xiàn)象。正確把握“故意違背事實和法律”的認定標準，對于準確懲治民事枉法裁判行為，保障法官職業(yè)權(quán)利具有極其重要的意義。本文以《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標準的規(guī)定》（以下簡稱《立案標準》）為基點，對“故意違背事實和法律”的認定標準展開論述，以期能夠為司法機關(guān)正確認定民事枉法裁判罪提供有益參考。

一、民事枉法裁判罪之客觀要件

刑法第三百九十九條第二款規(guī)定了民事枉法裁判罪，民事枉法裁判罪是指司法工作人員在民事審判活動中故意違背事實和法律作枉法裁判，情節(jié)嚴重的行為。

本罪的主體為特殊主體，即僅限于司法工作人員。主要是從事民事審判工作的法官。本罪在主觀方面是出于故意，即明知自己的行為違背事實和法律，仍然作出不符合事實和法律的錯誤裁判。本罪所侵害的客體是審判機關(guān)正常的審判活動。本罪在客觀方面表現(xiàn)為在民事審判活動中故意違背事實和法律作枉法裁判，情節(jié)嚴重的行為。

《立案標準》第一條第（六）項列舉了枉法裁判情節(jié)嚴重的七種情形，其中第1、2、3項列舉了枉法裁判造成嚴重后果的三種情形，第4、5、6項列舉了枉法裁判的幾種具體行為方式，第7項規(guī)定了其他情節(jié)嚴重的情形。可以看出，該《立案標準》規(guī)定的情節(jié)嚴重的情形已經(jīng)涵蓋了枉法裁判的所有情形，這明顯不符合刑法的立法原意，很容易在司法實踐中造成混亂。

一、故意違背事實之認定

（一）人民法院認定案件事實的基本方法

民事訴訟法第七條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，必須以事實

為根據(jù)，以法律為準繩?！闭_認定案件事實是作出正確裁判的基礎(chǔ)和前提。

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》）第八十五條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當以證據(jù)能夠證明的案件事實為根據(jù)依法作出裁判?！边@是民事訴訟中證據(jù)裁判原則的基本含義。

民事案件的事實絕大多數(shù)都需要運用證據(jù)加以證明，但也有例外?！睹袷略V訟證據(jù)規(guī)定》第十條就規(guī)定了免證事實，即運用推定和司法認知直接認定的事實。運用推定和司法認知認定案件事實，是人民法院認定案件事實是有效補充。

證據(jù)是訴訟的基礎(chǔ)和核心，運用證據(jù)證明案件事實，是人民法院認定案件事實最主要的方法?？梢哉f，對事實的認定，其基礎(chǔ)就是對證據(jù)的認定，只有正確認定證據(jù)，才能正確認定案件事實。

審判人員應(yīng)當全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)證據(jù)規(guī)則，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力大小進行判斷，并依據(jù)民事訴訟證明標準對案件事實作出認定。

（二）故意違背事實的含義

故意，是指明知而有意為之。違背，是指不遵循、不符合。違背事實，是指認定事實錯誤。故意違背事實，是指明知事實為真而不予認定，或者明知事實為假而予以認定。

（三）“故意違背事實”中“事實”與“故意”的關(guān)系及認定

《立案標準》列舉的枉法裁判情節(jié)嚴重的幾種情形，其中，偽造、變造有關(guān)材料、證據(jù)，制造假案枉法裁判；串通當事人制造偽證,毀滅證據(jù)或者篡改庭審筆錄枉法裁判。這兩種“故意違背事實”的情形能夠運用證據(jù)加以證明，在司法實踐中也很少發(fā)生。而“明知是偽造、變造的證據(jù)予以采信,或者故意對應(yīng)當采信的證據(jù)不予采信”，則很難運用證據(jù)予以證明。而這兩種情形是故意違背事實的主要方式，如何認定這兩種行為，是司法實踐中的難題，也是大量的民事枉法裁判行為得不到處理的主要原因。本文主要針對這兩種行為的認定標準展開討論。

“故意”是審判人員違背事實行為的主觀心理態(tài)度，很難用證據(jù)予以證明，更不宜用言詞證據(jù)予以證明。主觀見之于客觀，法官違背事實（認定事實錯誤）是出于故意、過失，或是無過失，只能通過其所違背的事實的性質(zhì)進行推定。

筆者認為，“故意違背事實”中的“故意”與所認定的“事實”的性質(zhì)密切關(guān)聯(lián)。對于“故意”的認定，應(yīng)當采用推定的方法，而不需要審判人員有受賄、徇私情等證據(jù)來證明。應(yīng)當將“故意違背事實”中的“事實”嚴格限定為“顯著的事實”，即不需要復(fù)雜的推理過程，只要有正常的認知能力就能作出正確判斷的事實，是明擺著的事實，如合同的約定、國家機關(guān)公文的內(nèi)容等。如果審判人員對于明擺著的事實作出錯誤的認定，或者進行歪曲，就應(yīng)當推定為“故意”。這種推定的前提事實就是，這種明擺著的事實，作為審判人員就應(yīng)該作出正確的判斷。否則，故意違背事實的立論就是偽命題，故意違背事實的民事枉法裁判罪也就沒有存在的必要了。

“明知是偽造、變造的證據(jù)予以采信”的認定。只要審判人員依照法定程序，運用邏輯推理和和日常生活經(jīng)驗進行判斷，就能發(fā)現(xiàn)該證據(jù)明顯不符合常理，具有明顯的偽造、變造的痕跡，如果法官采信該證據(jù)，就應(yīng)當認定為“明知是偽造、變造的證據(jù)予以采信”。

“故意對應(yīng)當采信的證據(jù)不予采信”的認定。只要審判人員依照法定程序，運用邏輯推理和和日常生活經(jīng)驗進行判斷，就能認定該證據(jù)具有真實性、關(guān)聯(lián)性和合法性，并能夠與其他證據(jù)相印證，如果法官不采信該證據(jù)，就應(yīng)當認定為“故意對應(yīng)當采信的證據(jù)不予采信”。

對于證據(jù)較多且真?zhèn)渭白C明力較難判斷的案件，審判人員對證據(jù)的判斷出現(xiàn)錯誤，導(dǎo)致認定事實錯誤，就不能認定為“故意違背事實”。因為不同的法官在專業(yè)知識、邏輯思維能力和社會閱歷方面存在很大差異，即使對證據(jù)的判斷出現(xiàn)錯誤，導(dǎo)致認定事實錯誤，也不能認定為故意違背事實。否則，所有的認定案件事實錯誤，就會被扣上“故意違背事實”的大帽子，法官將人人自危，隨時有被入罪的危險。

以筆者曾代理過的一起租賃合同糾紛案為例。陳某與白某簽訂腳手架租賃合作協(xié)議，約定雙方共同為甲建筑公司提供腳手架，由陳某和甲建筑公司結(jié)算租金，陳某結(jié)算租金后五日內(nèi)將租金支付給白某。甲建筑公司分別從陳某和白某的庫房提取腳手架，并分別給陳某和白某出具了腳手架提貨單。甲建筑公司分別支付給陳某租金5萬元，支付給白某租金8萬元后，拖欠陳某和白某的剩余租金一直未付。白某將其“債權(quán)”轉(zhuǎn)讓給李某，李某以陳某拖欠其腳手架租金為由向法院提起訴訟，請求法院判令陳某給付其腳手架租金106萬元余元，法院最終判決陳某支付李某腳手架租金106萬余元。

本案中，陳某和白某是合作（合伙）關(guān)系，而不是租賃合同關(guān)系，二人是出租方，甲建筑公司是承租方，白某無權(quán)向甲建筑公司主張租金。陳某和白某之間是合伙關(guān)系，是任何一個有正常認知能力的人都能夠作出正確判斷的事實。而本案的原審法官認定陳某和白某之間是租賃關(guān)系，就是“睜眼說瞎話”，是明顯的“故意違背事實”。該案早已執(zhí)行完畢，給陳某造成了120余萬元的經(jīng)濟損失，至今無法挽回。該案歷經(jīng)一審、二審、申請再審、申請檢察監(jiān)督，省檢察院抗訴，省高院指令再審、中院再審、中院發(fā)回重審，一審法院重審，歷時四年多，至今沒有結(jié)果。陳某多次到紀檢監(jiān)察機關(guān)和檢察機關(guān)舉報原審法官民事枉法裁判，得到的答復(fù)卻是沒有證據(jù)證明原審法官故意違背事實和法律作枉法裁判，辦錯案子和枉法裁判是兩回事，原審法官至今沒有被立案追究責任，陳某感到很無奈。

與上述案件截然不同的是，吉林省遼源市中級人民法院原民庭法官王某在審理一起林地買賣合同糾紛上訴案時，因采信了有爭議的證據(jù)而被以民事枉法裁判罪判處有期徒刑三年，該林地買賣糾紛案原被告爭議的焦點有兩個，一是雙方是買賣關(guān)系，還是代賣關(guān)系；二是應(yīng)當采信標的60萬元的合同，還是采信標的600萬元的合同。原一審法院采信了原告主張的標的600萬元的合同，王某認為采信標的600萬元的合同更符合常理，故而維持原判。該案經(jīng)遼源市中級人民法院再審認為，原告主體不適格，裁定駁回原告起訴，再審裁定并沒有涉及本案的實體問題。

民事法官有獨立判斷證據(jù)的權(quán)力，如果法官在采信證據(jù)方面存在不同意見，就認定為故意違背事實，被以民事枉法裁判罪追究刑事責

任，確實不能令人信服，也是一件很恐怖的事情。

出現(xiàn)上述問題的根本原因是，法律和司法解釋對“故意違背事實”

的“故意”沒有規(guī)定一個客觀的認定標準，以致對是否故意違背事實的認定，完全取決于辦案人員的主觀態(tài)度而過于隨意——說你是故意你就是故意（有罪），說你是過失就是過失，這是典型的有罪推定思

維，完全違背了疑罪從無原則。

上述兩個案件的冰火兩重天的處理結(jié)果，對“故意違背事實”中

“故意”的認定標準提出了新的研究課題，也是促使筆者寫這篇文章的內(nèi)心動力。

三、“故意違背法律”之認定

民事法律規(guī)范紛繁復(fù)雜，尤其是司法解釋浩如煙海，很多法律條文的含義存在爭議，甚至法律、司法解釋條文之間還會出現(xiàn)沖突。在民事審判實踐中，不同的法院，甚至是同一個法院不同的法官對于同一個法律、司法解釋的適用也不盡相同。例如，人民法院可以裁定先予執(zhí)行的案件的范圍、先予執(zhí)行裁定是否需經(jīng)開庭審理后作出、人身損害賠償糾紛案件中被扶養(yǎng)人生活費是單獨計算，還是包含在殘疾賠償金和死亡賠償金中，在法學(xué)理論界和審判實踐中就存在很大爭議，以至于在適用這些法條時出現(xiàn)了“公說公有理，婆說婆有理”的現(xiàn)象。如此等等。由于審判人員的法學(xué)理論功底、認知能力的差異，在民事審判中適用法律錯誤，是常見現(xiàn)象。如何認定審判人員“故意違背法律”，同樣是司法實踐中的難點之一。

筆者認為，對于“故意違背法律”中的“故意”，同樣應(yīng)當適用推定規(guī)則作出認定。不能對審判人員的法律認知水平有過高要求，應(yīng)當按照疑罪從無的原則，將其嚴格限定為“具有正常認知能力的審判人員都能正確理解和適用的法律”，將那些存在爭議甚至沖突的法律條文排除在外。如民法典中關(guān)于夫妻共同財產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等法律規(guī)范，就是內(nèi)容明確沒有爭議的法律規(guī)范。如果審判人員對含義明確不存在爭議的法律適用錯誤，或者進行曲解，則可以認定為“故意違背法律”。

每個審判人員對法律的理解和認知程度不同，業(yè)務(wù)能力存在很大差異，對一些存在爭議的法律和司法解釋把握不準，適用法律錯誤也就在所難免。不能因為法官適用法律錯誤，就認定其“故意違背法律”。

對于那些含義模糊的法律規(guī)范，雖有相關(guān)的司法解釋，但在審判實踐中存在不同的解讀和做法，應(yīng)當屬于法官自由裁量的范疇。因?qū)徟腥藛T對法律條文的理解與辦案人員的理解不同，就認定審判人員故意違背法律。這是典型的“誰的嘴大誰就說了算”，這是有罪推定的典型表現(xiàn)。

以筆者代理的一起民事枉法裁判申訴案為例。黑龍江省牡丹江農(nóng)墾法院民庭庭長李某在主審一起建設(shè)工程施工合同糾紛案時，按照院領(lǐng)導(dǎo)的指示裁定先予執(zhí)行。黑龍江省雞西市雞東縣法院認為拖欠工程款案件不屬于追索勞動報酬案件，李某未經(jīng)開庭審理即裁定先予執(zhí)行，違反法定程序，屬于故意違背法律作枉法裁判，以李某犯民事枉法裁判罪被判處其有期徒刑三年六個月。李某辯解說，他認為申請人拖欠農(nóng)民工工資的案件可以先予執(zhí)行，他不清楚有先予執(zhí)行裁定須經(jīng)開庭審理才能作出（該規(guī)定在作出先予執(zhí)行裁定時已不再適用）。

四、徇私情、收受賄賂與民事枉法裁判的關(guān)系

在民事審判活動中，審判人員徇私情，或者收受賄賂，故意違背事實和法律作枉法裁判的現(xiàn)象非常嚴重，嚴重損害了司法公正和司法公信力，人民群眾對此深惡痛絕。

審判人員徇私情，或者收受賄賂與故意違背事實和法律作枉法裁判往往相伴而生。最近幾年我國查處了大量的法官受賄案，卻很少有法官只犯民事枉法裁判罪一個罪被追究刑事責任。一些法官在民事審判和執(zhí)行工作中收受賄賂，但其辦理的案件卻查不出任何問題。在現(xiàn)實生活中，受賄而不枉法裁判是絕大多數(shù)，受賄而又枉法裁判是極少數(shù)?？梢姡苜V與民事枉法裁判并不存在必然聯(lián)系。

受賄犯罪是隱秘性極強的犯罪，而枉法裁判犯罪卻是極容易暴露的犯罪，很多法官受賄案都是因為枉法裁判而暴露的。最近曝光的幾起法官受賄案，有很多律師參與向法官行賄。法官和律師都是最懂法律的群體，律師不會提出違法的請托事項，法官也不會明目張膽地枉法裁判。受賄的法官所做的都是其職責權(quán)限內(nèi)的正常工作，如收受賄賂，在審理期限內(nèi)快速結(jié)案，加大執(zhí)行力度等。因為沒有枉法裁判行為，所以其受賄犯罪就很難被發(fā)現(xiàn)。

刑法第三百九十九條第四款規(guī)定，司法工作人員收受賄賂，在民事、行政審判活動中,故意違背事實和法律作枉法裁判,情節(jié)嚴重的行為，同時又構(gòu)成受賄罪的，依照處罰較重的規(guī)定處罰。這說明，徇私情和收受賄賂只是枉法裁判的動因之一，二者之間并無必然聯(lián)系。

五、錯案與法官責任

錯案，是指裁判發(fā)生錯誤的案件。產(chǎn)生錯案的原因無外乎以下三

種：一是審判人員故意違背事實和法律作枉法裁判，二是審判人員因過失導(dǎo)致裁判錯誤，三是因不能歸責于審判人員的原因?qū)е虏门绣e誤。

法官故意違背事實和法律作枉法裁判，情節(jié)嚴重的，應(yīng)當依法刑法規(guī)定追究其民事枉法裁判罪的刑事責任。情節(jié)較輕的，依照《人民法院工作人員處分條例》給予相應(yīng)的行政處分。

法官因過失導(dǎo)致錯誤裁判的，應(yīng)當根據(jù)其過錯程度及造成的后果，

依照《人民法院工作人員處分條例》給予相應(yīng)的行政處分。

還有一些錯案是不能歸責于法官的事由所導(dǎo)致的，法官不承擔錯

案責任。如法官對法律、司法解釋等具體條文的理解和認識不一致，對案件基本事實的判斷存在爭議，因當事人過錯或者客觀原因致使案

件事實認定發(fā)生變化，因出現(xiàn)新證據(jù)而改變裁判。等等。

由于審判人員在專業(yè)知識、社會閱歷和邏輯思維能力方面都存在很大差異，法官是人，而不是神，對證據(jù)的判斷和事實認定、對法律的理解和適用，難免會出現(xiàn)錯誤，從而導(dǎo)致錯案的發(fā)生。民事案件發(fā)回重審或者改判，是民事審判中的正常現(xiàn)象。

目前我國法院案多人少的矛盾非常突出，對于法官在審判活動中的過失行為，只要沒有造成嚴重后果，應(yīng)當采取一定的寬容態(tài)度，給予相應(yīng)的黨紀政紀處分。對于故意違背事實和法律作枉法裁判的行為，則應(yīng)當采取零容忍的態(tài)度，依據(jù)刑法追究其刑事責任。

五、結(jié)束語

對于“故意違背事實和法律”中“故意”，應(yīng)當運用事實推定的方法進行認定。這種推定的前提是，對于顯著的事實（證據(jù)），審判人員不需要復(fù)雜的邏輯推理即能認定；對于不存在爭議的法律，審判人員都應(yīng)當熟知并能正確理解和適用。如果審判人員違背了上述事實和法律，就應(yīng)當認定為“故意”。這種推定的可靠程度，按照疑罪從無原則，應(yīng)當達到排除合理懷疑的程度。只要這樣，才能準確懲治民事枉法裁判犯罪，保障法官職業(yè)權(quán)利。

2022年2月2日于哈爾濱

參考資料：

1.李洪開訴河北獻縣中署建材租賃站、陳春平租賃合同糾紛案相關(guān)裁判文書

2.王成忠民事枉法裁判案相關(guān)裁判文書

3.郭永貴訴郭長興買賣合同糾紛案相關(guān)裁判文書

4.李永哲民事枉法裁判案相關(guān)裁判文書

5.哈爾濱博廣通網(wǎng)絡(luò)工程有限公司訴黑龍江農(nóng)墾建工有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案相關(guān)裁判文書

6.李大剛妨害作證案相關(guān)裁判文書