引子

首先看一下史記“層疊誤讀”的兩個(gè)案例:

一，“奇怪的舜帝輩份，混亂的堯舜禹禪讓”

《史記》提及有關(guān)堯舜禹禪讓記載已經(jīng)婦孺皆知，天下共贊了…但《竹書》等先秦諸史，質(zhì)疑堯舜禹禪讓之辭也汗牛充棟，自不贅述！我只是奇怪兩件事:

一是，舜帝輩份與堯禹二帝相比晚了四代，卻為什么先禹而禪，又先禹而逝？是什么操作讓禪讓如此逗比(穿越還是趕工期)？如圖所示:

二是，堯七十得舜繼，命禹治水，此時(shí)禹年齡幾何？因禹為鯀子顓頊孫，堯?yàn)閲孔宇呿溨秾O，兩人應(yīng)屬于同輩(族兄弟)…那么年齡也應(yīng)該大抵相仿(當(dāng)然相差30歲也行)，而堯70歲讓位于舜，禹也40~70歲左右(四世同堂除外)，17年后舜逝讓位于禹，禹大概年齡為40/70+17=57~87歲之間…如圖所示:

也就是說，大禹在60歲左右得禪位，然后100歲征三苗，逝于會(huì)稽山…是這樣嗎？

當(dāng)然，有網(wǎng)友指出，上古氏族中存在“玄房出長(zhǎng)輩(四世同堂/歲小輩大/歲大輩小)”現(xiàn)象，我自然不會(huì)反對(duì)…

但是，對(duì)于大禹50歲以后才治水，一去13年，干到60多歲才繼位…總是缺少信心，如此風(fēng)餐露宿的大禹竟然高齡治水，真的扛得住嗎？證據(jù)何在呢？專家朋友呀，大禹墓你已經(jīng)挖出來了(密而不宣)？這么篤定(悶聲發(fā)大財(cái))？

當(dāng)然，寄以厚望的國(guó)家《夏商周斷代工程表》(1996~2000年版)”和二里頭遺址也是讓人失望的…因?yàn)槎镱^僅僅是夏代晚期遺址，尤以夏桀斟鄩為主流看法，而與早夏大禹治水并不搭噶，十分遺憾…當(dāng)然《斷代工程表》除了空蕩蕩的時(shí)間框架表外，也是“水鏡云花”，什么也沒有…當(dāng)然，大禹墓自然更是沒有(誰(shuí)信大禹誰(shuí)是蟲)！

不過，專家也有一些意外“驚喜”讓人贊嘆，其一就是他們“自創(chuàng)”的“三步走考古法”，就具有強(qiáng)烈的“三觀顛覆性”特點(diǎn)…不信請(qǐng)看:

第一步：對(duì)二里頭遺址進(jìn)行碳14檢測(cè)

專家通過碳14測(cè)年，發(fā)現(xiàn)二里頭夏都遺址的年代，大約公元前1880年至公元前1521年，從興到廢，時(shí)間跨度為359年。但是歷史記載，夏朝卻有471年，那么其他110年去哪了？

這時(shí)候，有學(xué)者湊份子提出，二里頭遺址揭示的文化，只是夏代中晚期的“后羿代夏”，而非早期的夏文化。

所謂的“后羿代夏”，簡(jiǎn)單來說就是夏王啟的兒子太康即位后，沉湎于聲色犬馬，政事混亂。于是，東夷族有窮氏首領(lǐng)后羿，趁著太康外出狩獵，乘機(jī)掌握了夏的政權(quán)。此后，少康為王又將政權(quán)奪了回來，并且政治清明，是為“少康中興”。

那么早期的夏都在哪呢？有學(xué)者提出，就在公元前2190年河南龍山文化遺址(當(dāng)然大禹墓是沒有的)。

第二步，奇異天象的推演

當(dāng)然，雖然沒有大禹墓可以直接斷代，但也難不倒專家智商(沒有張屠夫就吃混毛豬？)…可以根據(jù)文獻(xiàn)記載，進(jìn)行天象推演嘛…夏朝有“五星聚合”和“仲康日食”兩個(gè)天象紀(jì)錄，所以天文學(xué)家通過計(jì)算機(jī)，以公元前2100年為基點(diǎn)，推演出了天象發(fā)生的具體時(shí)間，結(jié)果是“五星聚合”發(fā)生在公元前1953年；“仲康日食”發(fā)生在公元前2043年10月或公元前2019年12月(天道輪轉(zhuǎn)，真的可以預(yù)約？)。

第三步，考古學(xué)界曾對(duì)發(fā)掘的商代王都(不知何處，沒有具體說明)，反正進(jìn)行了C14測(cè)年，發(fā)現(xiàn)商都建立時(shí)間大約為公元前1600年(比張光直“商丘計(jì)劃”還牛，根本連挖都不挖，C14一下就歐兒了，誤差多少不知道)。

據(jù)文獻(xiàn)記載，夏朝有471年，從商朝建立的公元前1600年，上推471年，則夏代始年應(yīng)為公元前2071年。結(jié)合壘加手法，最后相互一印證(時(shí)間不對(duì)，地址不對(duì)，文物不對(duì)，但就一下印證對(duì)了)，最終選擇了公元前2070年，為夏的起始年(搭積木會(huì)，但搭在沙子上，或搭空氣上…哎，真不會(huì))。

“這一成果，不僅解決了我國(guó)歷史紀(jì)年中長(zhǎng)期未定的疑難問題，更為探索中華文明起源、揭示中華5000年文明史的起承轉(zhuǎn)合及發(fā)展脈絡(luò)，打下了良好基礎(chǔ)。(吹成這樣，我也無地自容了)”(載自網(wǎng)絡(luò))

網(wǎng)友質(zhì)疑評(píng)論:

一，通過專家用碳14計(jì)算程序和天文推算方法斷代。

根據(jù)對(duì)灃西等遺址、琉璃河遺址、天馬-曲村遺址、商后期的殷墟的系列樣品作了14C測(cè)年，基本上確定了武王伐商的時(shí)間在公元前1050—公元前1020年之間(用什么遺址的什么材料作的檢測(cè)？不說一下？)。

二，通過天象推算來確立具體時(shí)間。

根據(jù)《國(guó)語(yǔ)》中有“昔武王克商，歲在鶉火，月在天駟，日在析析木之津，辰在斗柄，星在天黿”的天文現(xiàn)象，專家們通過天文模擬計(jì)算，提出了前1046年、前1044年和前1027年三個(gè)具體的時(shí)間方案(60年一甲子，你的天象是幾甲子年呀？別翻過頭子了)。

三，如上方案都無法同時(shí)滿足中國(guó)古代史書的記載時(shí)，就采取折中方案(削足適履)。

為了選擇一個(gè)折中方案，專家們也是拼了，通過金文歷譜(哪個(gè)歷譜？)確認(rèn)成王元年在前1042年，然后采用武王繼位4年的觀點(diǎn)(缺幾年補(bǔ)幾年)，確立武王克商的時(shí)間是在公元前1046年(你鞋多大，我腳多大)。

四，商代起始時(shí)間為什么是公元前1600年(為了湊整好算)？

史料載商湯率軍滅夏后，以“商”為國(guó)號(hào)建立商朝，經(jīng)歷了三個(gè)階段，第一是“先商”;第二是“早商”;第三是“晚商”，延續(xù)了500余年… 末代君主帝辛紂王，在牧野之戰(zhàn)中被周武王擊敗后自焚而亡。

所以根據(jù)商朝遺址(至今不知是何遺址，這么神秘嗎？)C14檢測(cè)，建立時(shí)間是公元前1600年左右，當(dāng)然這中間充滿了許多備受質(zhì)疑的地方:

首先，用14C只能推斷大概時(shí)間(±50年以上)，但是不能限制具體時(shí)間范圍；

其次，古文中的“歲在鶉火”和“天再旦”的爭(zhēng)議很大，時(shí)間范圍不可限制…就算該天文現(xiàn)象的確是斷代工程專家所認(rèn)為的天文現(xiàn)象，但是也很難說不存在時(shí)間誤差(整數(shù)是不可能的)；

第三，關(guān)于武王到底在位多說年，目前不清楚，學(xué)術(shù)界有六七種觀點(diǎn)。斷代工程的專家“粗暴簡(jiǎn)單”地采用四年，涉嫌削足適履，先入為主…自然倍受質(zhì)疑。

五，質(zhì)疑斷代工程時(shí)間框架拍板地點(diǎn)，甚至包括專家學(xué)術(shù)道德立場(chǎng)。

2003年4月4日至7日，美國(guó)華盛頓召開“亞洲學(xué)協(xié)會(huì)”，斷代工程的組長(zhǎng)李學(xué)勤，C14專家仇世華、天文學(xué)家張培瑜參加，最后形成斷代時(shí)間框架表(為什么要在美國(guó)拍板？他們是最后決策人嗎？)。

六，由于古書沒有任何對(duì)商湯滅夏時(shí)期的天文現(xiàn)象記載，斷代工程因此無法憑借天文現(xiàn)象推算時(shí)間，所以大量抄襲史料記載原文…

首先，根據(jù)《竹書紀(jì)年》的記載，“湯滅夏以至于受，二十九王，用歲四百九十六年”。斷代人員認(rèn)為，商朝建立到紂王繼位總共496年，在加上紂王在位時(shí)間大約30年…可以推出商朝建立的時(shí)間為公元前1572年。

但是，這里是指商朝積年總數(shù)為496年，這個(gè)時(shí)間連斷代工程的專家自己都不信。于是他們結(jié)合C14的測(cè)定數(shù)據(jù)，將商朝的時(shí)間確定為整數(shù)的前1600年，如此誤差之大已經(jīng)超乎人的想象(但是真的好計(jì)算)。

其次，夏朝直接用《竹書紀(jì)年》記載夏朝存在的時(shí)間為471年，加上商湯前1600年，取整數(shù)為前2070年，根本沒有考古證據(jù)支持，甚至C14都沒有…如此，夏朝的時(shí)間表竟然就如此“厚顏無恥”確立了。

第三，周朝如法炮制，按照《竹書記年》記載的西周257年，商朝496年，夏朝471年來計(jì)算的話，武王滅商應(yīng)該在公元前1051年，商朝建立是在前1546年，夏朝建立應(yīng)當(dāng)在前2016年。

當(dāng)然，斷代工程專家還是老套路，在否定《竹書》西周紀(jì)年的情況下，又采用了《竹書紀(jì)年》的夏代紀(jì)年，一切為了前線嘛，管他矛不矛盾…

如果一旦考古證明，夏商周是并存發(fā)展(中央與諸侯)關(guān)系，那么整個(gè)夏商周斷代工程表是否就“系統(tǒng)性崩潰”了？涉嫌“湊份子”？“排座次”？搞所謂封神英雄榜呢？…

當(dāng)然，如上六大質(zhì)疑至今懸而未決，尚無專家正面回答！

二里頭進(jìn)入廣域王權(quán)國(guó)家的時(shí)間大約是公元前1700年左右。

目前，根據(jù)許宏老師判斷:

“至少?gòu)亩镱^二期(公元前1705年～公元前1635年)開始進(jìn)入青銅時(shí)代…”

這個(gè)判斷說明什么呢？至少說明二里頭進(jìn)入廣域王權(quán)國(guó)家的時(shí)間大約是公元前1700年左右。這一點(diǎn)十分重要！為什么呢？

因?yàn)榇笥碇嗡枰罅壳嚆~工具(包括飲食用具)，否則開山鑿渠和大量民工飲食不可能進(jìn)行…自然，這也無形成為進(jìn)入國(guó)家的標(biāo)志之一，青銅/城市/文字三駕馬車，而《夏商周斷代工程表》(2000年版)確定的夏代起始時(shí)間，卻是公元前2070年，與青銅時(shí)間公元前1700年相比還早300多年，屬于尚未進(jìn)入青銅器時(shí)代，何談國(guó)家出現(xiàn)？如圖所示:

而且，目前在中條山發(fā)現(xiàn)3700年前的古銅礦和古運(yùn)河遺址，也符合大禹在三門峽和洛陽(yáng)盆地治水記載…尤其是二里頭正是處于伊洛盆地中心，又恰恰出現(xiàn)在二期青銅大發(fā)展的時(shí)間范圍內(nèi)，這一點(diǎn)就十分有意思了，為什么呢？

因?yàn)樵诙镱^二期的3號(hào)宮殿基址東南部，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)(2002VM3)號(hào)貴族墓遺址…此墓被二里崗文化晚期灰坑打破，殘余部分未經(jīng)擾動(dòng)。墓口長(zhǎng)2.24米、寬1.19米、殘深0.72－0.79米，如圖所示:

此墓主人為30－35歲之間的男性，仰身直肢，頭朝北，面朝東，雙腳并列。該墓隨葬了豐富的陶器、漆器。特別引人注意的是，墓主的頭頂出土有三件白陶斗笠形器，頸部纏繞貨貝串飾，胸腹部擺放一件綠松石拼嵌龍形器，龍形器中部壓一件帶石鈴舌的銅鈴，如圖所示:

尤其大名鼎鼎的綠松石龍形器就出土于此中…大約由2000余片綠松石嵌片拼嵌而成，龍形器總長(zhǎng)應(yīng)超過70厘米…十分炫爛奪目，如圖所示:

根據(jù)發(fā)掘者許宏先生介紹：“這件龍形器應(yīng)是斜放于墓主人右臂之上，呈擁攬狀，一件銅鈴置于龍身上，原應(yīng)放在墓主人的手邊或系于腕上…”

蔡運(yùn)章先生認(rèn)為，這件綠松石龍圖案頗似蛇，展示巨龍升天的圖畫，應(yīng)是夏部族圖騰崇拜的產(chǎn)物，與夏部族“宗神”禹的名義相合。墓主則應(yīng)是夏王朝設(shè)立專門主管祭祀龍圖騰的職官“御龍氏”。他還認(rèn)為，綠松石龍頭向西北寓示飛向天宮，銅鈴可傳達(dá)神靈的告示，綠松石條飾象征田地。

顧萬發(fā)先生則認(rèn)為二里頭的綠松石龍可能象征當(dāng)時(shí)的極星神或北斗神…”

杜金鵬先生推測(cè)，“此墓主是身份既貴又賤的特殊身份人，很可能是宗廟的管理者、祭祖活動(dòng)的參與者。綠松石龍是龍牌，“在祭祖典禮上，某種特殊身份的人，手持'龍牌’列隊(duì)行禮，或手持'龍牌’邊唱（頌揚(yáng)祖先功德）邊舞（模仿祖先生前的活動(dòng)），隨著舞蹈者手臂的舞動(dòng)，那色彩斑斕的'龍’，左右翻飛，上下升騰，既似騰云駕霧，又像遨游江河，既氣勢(shì)恢宏，又神秘莫測(cè)…”。

根據(jù)許宏自己判斷，該墓出土的“抱龍人”骨骸，與夏族宗神大禹有關(guān)…因?yàn)椤氨垺比朐岫Y制符合銘文“禹”字的“抱蟲式”構(gòu)造法，說明“禹”的形象必須具備兩個(gè)要件，一個(gè)是蟲；另一個(gè)是臂彎。如圖所示:

而根據(jù)《說文》云：“蟲也。從厹，象形。古文禹。”段玉裁注云：“夏王以為名，學(xué)者昧其本意?！彼裕S慎《說文》僅抓住了“禹”字的一個(gè)要件“蟲”，而昧解了手臂。當(dāng)手臂攬住或持舉綠松石龍牌時(shí)，龍牌就不僅僅是蟲、蛇，而是禹的化身。

而且此墓(2002VM3)埋葬于二里頭二期宗廟3號(hào)基址中庭的南院當(dāng)中，從大的考古存在背景關(guān)系上，已經(jīng)挑明了綠松石龍牌在宗廟祭祀先王的活動(dòng)中，所扮演的祭祀功能。從這一點(diǎn)看，蔡運(yùn)章先生所謂的綠松石龍與夏部族“宗神”禹的名義相合，是正確的。

至于“禹”的蟲、蛇、龍形態(tài)與大禹治水功德等等的解讀與認(rèn)識(shí)，還需史料及考古證據(jù)支持。

結(jié)合二里頭“抱龍人'貴族墓二期考古時(shí)間(前1700年)，并根據(jù)史載大禹治水13年及《竹書紀(jì)年》“禹元年壬子，繼位于冀，頒夏歷于邦國(guó)，起壬子終壬戌”記載…借用夏歷天干地支可以大致推算出:

大禹繼位時(shí)間應(yīng)是公元前1689年(夏歷壬子年)，繼位于二里頭(冀都/斟鄩)，后大禹因腳病復(fù)發(fā)而歸葬于偃師二里頭(禹王碑)，享年35歲(C14檢測(cè))，…這是比較接近真實(shí)的夏朝起始年…

當(dāng)然，這個(gè)結(jié)論比國(guó)家斷代時(shí)間表整整減少了381年(前2070一1689＝381年)，一般人是無法接受的！但是卻和商湯滅夏及婦好墓樹輪上限時(shí)間基本重合了(公元前1689~1600~1540年)！這是一個(gè)十分重大的改變！

說明夏代與商代雖然王權(quán)是順次更迭的關(guān)系，但是雙方國(guó)家和氏族是并存發(fā)展的中央與侯國(guó)(邦國(guó))的關(guān)系。

借用網(wǎng)友“濤聲依舊”說法:

“夏朝，商國(guó)，周人一直都是并存的。最早夏人為天下共主，商人是夏的諸侯國(guó)，周只是個(gè)部落族群，后來商湯滅夏，商為天下共主，夏族人依然存在，周被封為商的諸侯國(guó)，1046年周武王伐紂，滅掉商朝，建立周朝為天下共主。商族人依然存在。”

當(dāng)然另外一個(gè)“層疊問題”是史記商湯的排行問題，也可以佐證如上觀點(diǎn)，只不過一般人是不容易發(fā)現(xiàn)底層邏輯的…

因?yàn)楦鶕?jù)《史記》黃帝世系排行，商湯和周武王姬發(fā)應(yīng)是黃帝17和19代孫，兩人之間只差3代時(shí)間，如圖所示:

但根據(jù)國(guó)家斷代表:商代紀(jì)年為前1600一1046=554年分析，若分給商人3代王，一代王就有150年左右，可能這么長(zhǎng)壽嗎？

另外史記記載商朝立國(guó)550年，起碼最少11世(17代王)，如圖所示:

但史記排行才3代，為什么？尤其商湯大墓及亳都，乃至大禹墓及武王墓都未挖出來，就胡吹什么夏商周紀(jì)年如何如何，基礎(chǔ)是什么？C14？天象？一個(gè)±50年誤差就夠一壺了，還天象ⅹⅹⅹ，不如就問問星相算卦的宋大師(百?gòu)V)一人就歐兒了…

當(dāng)然，另外還有“禹生啟”及“啟殺伯益”問題，也是層疊誤讀(請(qǐng)看專文)問題，在此不贅述。沒有考古證據(jù)，僅有史料證明是不行的…離開王國(guó)維的二重證據(jù)法是會(huì)犯錯(cuò)誤的。但是僅用二重證據(jù)法也是會(huì)犯錯(cuò)誤的。必須把史料，文物，圖騰，銘文，甲骨文，墓葬方式六大證據(jù)都齊備了，并彼此互相印證了之后才行…

也就是把三星堆的文物與殷墟甲骨文及婦好墓銘文結(jié)合一起，對(duì)二里頭，石峁，陶寺，良渚進(jìn)行綜合斷代，才是唯一出路！缺一不可…

比如禹墟二里頭問題，殷墟舜都問題，濮陽(yáng)顓頊墓帝丘問題，陶寺堯都鯀城平陽(yáng)問題，石峁周棄神木皇都問題，汶上良渚堯舜禹故鄉(xiāng)問題，三星堆虞夏殷三族王祀亂墳崗子問題…都是圖騰解讀結(jié)論，并不是國(guó)家斷代，僅僅是我與許宏及蔡運(yùn)章等教授的個(gè)人觀點(diǎn)(看我專文)…

當(dāng)然很多專家和網(wǎng)友并不認(rèn)可，甚至罵我胡說八道，里通外國(guó)，螳臂當(dāng)車，蚍蜉撼樹…是不是呢？白紙黑字，待看未來斷代吧…