我在“中華史系列”文章中分析明朝滅亡的原因，沒(méi)有提到宗祿問(wèn)題。

原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)檫@是一個(gè)不值得一提的因素。

但近年來(lái)很多網(wǎng)絡(luò)文章，片面夸大宗祿開(kāi)支對(duì)明朝財(cái)政的影響，甚至將它上升為明朝滅亡最重要的原因或者最重要的原因之一。

南京大學(xué)黃宇嘉的論文《明朝“宗祿問(wèn)題”之研究》，里面非常詳盡的搜集了有關(guān)明朝宗室的史料，本文借用黃宇嘉的研究成果來(lái)簡(jiǎn)單反駁一下“明朝亡于宗室俸祿”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。

說(shuō)明朝亡于宗室俸祿的基本思路，是朱元璋在明朝開(kāi)國(guó)之初制定了非常豐厚的宗室俸祿標(biāo)準(zhǔn)，而且親王郡王的爵位可以世襲罔替，他們的子孫除了長(zhǎng)子繼承原有爵位以后，其它兒子還可以降一級(jí)受爵。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，隨著朱元璋的子孫數(shù)量不斷增長(zhǎng)，兩百多年下來(lái)，領(lǐng)取俸祿的宗室人數(shù)可能有十幾萬(wàn)，而宗室俸祿數(shù)量到明朝末年就可以達(dá)到一個(gè)足以把明朝財(cái)政吃垮的數(shù)字。歷史學(xué)家萬(wàn)明等整理《萬(wàn)歷會(huì)計(jì)錄》的記錄，認(rèn)為萬(wàn)歷初年宗祿總額數(shù)達(dá)到了 7137674 石，占據(jù)明代夏稅、秋糧米麥總額的 26.8%。[1]如果這個(gè)數(shù)字成立，這確實(shí)是一個(gè)可以把明朝財(cái)政吃垮的數(shù)字。

但實(shí)際情況并非如此。明朝宗室俸祿制度并不是一成不變的，而是隨著宗室人數(shù)的增加不斷的削減。朱元璋本人，在洪武二十八年就把洪武五年確定的親王宗祿減去了五分之四，郡王宗祿減去了三分之二。[2]

到了明孝宗弘治初年，又以“宗室日繁，支費(fèi)日廣，官銀不敷”為理由，宣布所有宗室祿糧“皆減半支給”。也就是說(shuō)，又給減少了一半。弘治十四年（1501年），進(jìn)一步宣布，“其郡王以下祿米俱米鈔中半兼支，郡主而下祿米俱本色四分，折鈔六分”。[3]剩下的這一半，又有差不多一半折合成寶鈔來(lái)發(fā)。而寶鈔在明末瘋狂貶值，基本就是廢紙，折合一半也就相當(dāng)于又給砍掉一半。嘉靖和隆慶年間，也都進(jìn)行了一定的削減，還增加了很多領(lǐng)取條件，比如以前是從十五歲開(kāi)始領(lǐng)，嘉靖四十四年規(guī)定十五歲之后只能領(lǐng)三分之一，要“習(xí)學(xué)五年”也就是二十歲之后才能全額領(lǐng)取。一直到萬(wàn)歷二十五年，干脆規(guī)定宗祿總額凍結(jié)，永不增減。[4]

也就是說(shuō)，不管宗室人口再如何增加，宗室俸祿總額都不再增加了。這樣，網(wǎng)絡(luò)文章所謂的朱元璋子孫不斷繁衍、“指數(shù)增長(zhǎng)”吃垮財(cái)政的邏輯基礎(chǔ)也就不復(fù)存在。

以上種種，都說(shuō)明：明朝宗祿制度并不是朱元璋確定之后，后代就只能僵化執(zhí)行，而是始終在不斷根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行改革。到后期，已經(jīng)跟朱元璋最初確定的制度差了十萬(wàn)八千里了。

《萬(wàn)歷會(huì)計(jì)錄》中所記錄的數(shù)字，其實(shí)是“本、折祿米”總數(shù)，也就是把折算成寶鈔的那部分也算進(jìn)來(lái)了，才能占夏稅、秋糧總額的百分之二十六。而折算成寶鈔的那個(gè)部分價(jià)值基本就接近于零?？鄢鬯銓氣n的部分，真正“名義上”需要實(shí)際發(fā)放的宗祿總數(shù)，根據(jù)黃宇嘉在他的碩士論文《明代“宗祿問(wèn)題”之研究》中的計(jì)算，明代嘉靖初年的實(shí)支宗祿銀約為 616911 余兩，占明代歲入總額約3.4%。明代萬(wàn)歷初年的實(shí)支實(shí)祿銀約為 1256276 余兩，占明代歲入總額約 6.94%。明代“永為定額”后的實(shí)支祿銀約為1567524 余兩，占明代歲入總額約 8.66%。[5]

“永為定額”后的明代“名義上”需要實(shí)際支付的宗祿，也就是156萬(wàn)多兩銀子。數(shù)量不小，但也絕對(duì)到不了能拖垮明朝財(cái)政的程度。

但真正的問(wèn)題是，不管是嘉靖還是萬(wàn)歷年間，這個(gè)數(shù)字也都是“名義上”需要實(shí)際發(fā)放的數(shù)量。而“實(shí)際上”真正發(fā)到宗室頭上的俸祿，很可能只有這個(gè)數(shù)字的五分之一甚至十分之一，也就三十萬(wàn)甚至十幾萬(wàn)兩銀子，對(duì)明朝財(cái)政的影響幾乎可以忽略不計(jì)，可以當(dāng)它不存在。

這是因?yàn)?，明朝宗室俸祿不由中央直接發(fā)放，而是由各個(gè)省代為發(fā)放。明朝財(cái)政收入分為“起運(yùn)”和“存留”，“起運(yùn)”的就是要送到中央的，“存留”就是留在地方的部分。宗祿一直從“存留”的部分里邊開(kāi)支。宗室能不能領(lǐng)到俸祿，能領(lǐng)到多少，要看地方官員的臉色。

我們知道，明朝中后期，地方拖欠中央財(cái)政收入的情況極為普遍，以至于逼出來(lái)了張居正改革，把能收到多大比例的稅作為官員升遷貶黜的重要標(biāo)準(zhǔn)。地方官員連中央的稅糧都敢大量拖欠，給沒(méi)有實(shí)權(quán)的宗室發(fā)放俸祿，還能指望他們按時(shí)按量？這是不可能的。中央掌握著地方官的升遷榮辱，而宗室則幾乎毫無(wú)權(quán)力。也就是跟現(xiàn)任皇帝血緣關(guān)系比較親近的新分封的親王郡王，大家不大敢得罪，怕他跑去給皇帝告狀，自己吃不了兜著走，發(fā)放情況估計(jì)能好一點(diǎn)。那些前幾代皇帝的子孫，跟現(xiàn)任皇帝隔得遠(yuǎn)的旁系宗室，地方官員根本就不買賬。

所以，明朝中后期，宗室俸祿拖欠克扣的情況極為嚴(yán)重。

根據(jù)黃宇嘉的統(tǒng)計(jì)，從嘉靖三十八年（1559 年）到三十九年（1560 年），河南周府就欠祿 424200 兩之多，拖欠率高達(dá) 94.97%；嘉靖三十九年（1560 年）到四十三年（1564 年），韓府總共欠銀 579，700余兩，以每歲該支宗祿銀 129，000 兩算，則韓府這四年的拖欠率達(dá)到了 89.87%。萬(wàn)歷三年（1575 年），大同撫按鄭雒等疏言：“本鎮(zhèn)王府……自隆慶三年至萬(wàn)歷三年止拖欠應(yīng)交祿糧二十季該銀八十余萬(wàn)兩。”從隆慶三年到萬(wàn)歷三年，代府祿糧銀拖欠率至少為 88.59%。[6]

拖欠不僅比例高，而且時(shí)間長(zhǎng)。如劉宗周所追述的，當(dāng)時(shí)“親王以下有給祿僅半者，有給十之二三者，有經(jīng)年不得關(guān)領(lǐng)者，有三年五年不得關(guān)領(lǐng)者，而諸宗乃大困。”[7]萬(wàn)歷十年（1582 年），懷仁王府奉國(guó)將軍聰涽、俊棜等六人申訴，由于自己的祿米長(zhǎng)達(dá)二十一年分毫未發(fā)，因而“饑寒迫身，救死無(wú)策”。[8]《萬(wàn)歷潞安府志》作者也感嘆，如今宗祿必須“挨支十余年始得。”[9]

這種動(dòng)輒百分之八九十、長(zhǎng)達(dá)十多年甚至超過(guò)二十年的拖欠，讓字面上應(yīng)該發(fā)放的宗祿數(shù)量失去了意義。所以最后明朝政府財(cái)政真正用來(lái)給宗室發(fā)錢的數(shù)量，必然是極為稀少的，已經(jīng)可以忽略不計(jì)了。

導(dǎo)致這種現(xiàn)象的根本原因，就是一句話：宗室沒(méi)有權(quán)力。

在大一統(tǒng)王朝體制下，權(quán)力最終決定了社會(huì)資源分配。朱元璋雖然給宗室制定了很豐厚的俸祿制度，但并沒(méi)有給宗室多大權(quán)力。特別是朱棣削藩以后，宗室既不掌握兵權(quán)，也不掌握政權(quán)財(cái)權(quán)，憑什么指望文官們控制的政府每年把大筆的財(cái)政用于宗室俸祿？不可能的，開(kāi)玩笑。有錢肯定用于能讓自己升官發(fā)財(cái)?shù)姆矫?，宗室能讓官員升官還是發(fā)財(cái)呢？都不行，那就別想從財(cái)政里邊分到多少錢。也就皇帝能記得住的幾個(gè)親王待遇能好點(diǎn)，但凡皇帝記不住的，官員們就懶得管了。還是那一句：明朝中后期，皇帝的正稅官員們都敢大量拖欠，何況是皇帝家親戚的工資？

光宗繼位時(shí)，其登極詔書(shū)特別提到：“近來(lái)有司急于京邊考成，遂緩?fù)跫Z?；蛴袑⑼跫Z抵京邊以湊考滿，致各處王府應(yīng)得祿米缺少?！?span lang='EN-US'>[10]說(shuō)的很明白：給宗室發(fā)錢不計(jì)入官員政績(jī)考核的范圍，所以官員們有錢先用于需要考核的項(xiàng)目下，最后才會(huì)考慮宗室的需求。

對(duì)此，崇禎四年畢自嚴(yán)的《題覆河南宗祿余銀解部貯庫(kù)疏》說(shuō)得最為清楚：“宗祿獨(dú)不與考成，又上之所以示寬政。若此一寬也，于是官解民欠，悉急京邊款項(xiàng)，而宗祿一任其歸墟。”[11]

宗祿拖欠，直接原因就是這一條：不考成。對(duì)官僚體系稍有了解的都可以理解，凡是有規(guī)定但不考核的事情，可以肯定很快就會(huì)被荒廢。宗室俸祿不計(jì)入考成，那就必然變成“狗不理”。

到明朝后期，底層宗室的生活情況也就變得極為悲慘?！昂幽虾V之宗室有女四十不得適人者矣，有夫婦共蓬室以居者矣，有不幸沒(méi)無(wú)棺者矣，有晨昏進(jìn)膳惟一餅充饑者矣，蓋至是極矣?！?span lang='EN-US'>[12]大同代府奉國(guó)將軍聰浸等申訴說(shuō)：“宗祿積逋，臣數(shù)日一食，艱難萬(wàn)狀。有年踰三十不婚，暴露十年不葬，或行乞市井，或傭作民間，或流移他鄉(xiāng)，或饑死道路，名雖宗室，苦甚窮民。[13]”把明朝滅亡的責(zé)任甩鍋到他們頭上，實(shí)在是有點(diǎn)過(guò)分。

明末農(nóng)民起義的時(shí)候，張獻(xiàn)忠?guī)П鴩コ啥?。?dāng)?shù)毓賳T緊急向蜀王求援，請(qǐng)求蜀王拿錢出來(lái)給守城士兵發(fā)工資。但末代蜀王朱至澍答復(fù)：“孤庫(kù)中錢糧有數(shù)，只有承運(yùn)殿一所，老先生等拆去變賣充餉”[14]。這段話一直被后世認(rèn)為是耍無(wú)賴，要錢不要命的典型。但結(jié)合前文分析，很有可能蜀王說(shuō)的是實(shí)話。張獻(xiàn)忠攻克成都之前，已經(jīng)攻克過(guò)襄陽(yáng)和長(zhǎng)沙，把襄王和楚王全家都給殺了，這種威脅非常實(shí)在，不是假的。朱至澍只要不是智障，也懂得花錢買命是個(gè)劃算事。但蜀王這種世襲了十幾代的王爺，平時(shí)肯定揮金如土，家里也養(yǎng)了一大批紈绔子弟和富貴家奴，為了王室的面子，必然把很多錢花在了撐門面的地方比如雇傭大量仆人、翻修豪華王府等等。王爺?shù)木粑辉俑?，畢竟手上沒(méi)有實(shí)權(quán)，不能掌兵，也管不了四川哪怕一個(gè)縣令的任免，明朝又長(zhǎng)期堅(jiān)持禁止宗室經(jīng)商，收入渠道必然有限。如果銀錢祿米長(zhǎng)期被地方官員拖欠扣押，其各項(xiàng)收入連帶祖宗家底被揮霍一空是很有可能的。外面看起來(lái)王府修的富麗堂皇，里邊能隨時(shí)動(dòng)用的真金白銀可能真沒(méi)多少，最值錢也就是王府了，但戰(zhàn)爭(zhēng)期間也沒(méi)法變現(xiàn)。

最后說(shuō)一點(diǎn)，很多人以為清朝的宗室體制大大優(yōu)于明朝，因?yàn)榍宄?guī)定了宗室爵位每代人要遞減，大部分不能世襲罔替，過(guò)了幾代人之后爵位就給減沒(méi)了，這就避免了宗室人口無(wú)限繁衍帶來(lái)的財(cái)政壓力。這個(gè)觀點(diǎn)也是錯(cuò)的，屬于典型的紙上談兵。還是那句話，有錢沒(méi)錢，取決于有權(quán)沒(méi)權(quán)。沒(méi)有實(shí)權(quán)，紙面上再大的利益也拿不到；有了實(shí)權(quán)，紙面上沒(méi)有的利益也能拿到。明朝給宗室規(guī)定了優(yōu)厚的俸祿，但幾乎徹底取消了宗室?guī)П妥龉俚臋?quán)力，越往后宗室待遇就越低，實(shí)際能拿到的俸祿就越少，直至可以忽略不計(jì)。清朝大幅度降低了宗室的俸祿，但是卻長(zhǎng)期讓宗室掌握兵權(quán)政權(quán)，其核心主力八旗軍的兵權(quán)長(zhǎng)期把持在宗室親貴手中，皇室貴胄也經(jīng)常出任政府高官，這種情況下，宗室實(shí)際能拿到的利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于明朝，而且給國(guó)家造成的危害也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于明朝。比如清朝末年，總理大臣幾乎全由宗室擔(dān)任，外人無(wú)法插手。辛亥革命之前的最后一位總理大臣慶親王奕劻，昏聵無(wú)能而又極為貪婪，人稱“晚晴第一巨貪”。這種掌握實(shí)權(quán)的宗室，他的名義工資可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如明朝的親王，但他能撈到手的錢必然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)明朝的親王，給國(guó)家造成的危害也就更是必然數(shù)百倍于此。

馮桂芳在《校邠廬抗議》記載：“國(guó)家經(jīng)費(fèi)有常，惟宗祿無(wú)定額，會(huì)典諸書(shū)奉恩將軍以上俸數(shù)皆不錄聞，近來(lái)歲支三百余萬(wàn)，十倍于國(guó)初，此宜與限制者也”。魏源在《復(fù)何竹薌同年論會(huì)計(jì)書(shū)》中也記載：“宗祿則生齒日繁。歲增一歲。非八旗生計(jì)之比。蓋旗兵馬甲有定額。而宗祿無(wú)定額。多一口即多一糧。計(jì)自乾隆至今六十載。其繁衍不知幾倍。此又國(guó)用一大關(guān)鍵……宗祿則詢之宗人府丞劉宜齋。名誼亦委諸滿員所掌。漢官不知其數(shù)。此二者皆不能考?！币簿褪钦f(shuō)，滿清給宗室的俸祿，就沒(méi)有定額，而且由中央滿族官員統(tǒng)一發(fā)放，漢族官員無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)。這跟明朝末年宗室俸祿改為定額且由地方文官發(fā)放形成了鮮明的對(duì)比。滿清中后期的宗室特權(quán)和待遇，比明朝中后期的宗室，強(qiáng)了不知道多少倍。謂滿清宗室體制優(yōu)于明朝，只是斷章取義的書(shū)生之見(jiàn)。

[1] 黃宇嘉;夏維中，《明代“宗祿問(wèn)題”之研究》，南京大學(xué)2020年碩士論文

[2] 《大明會(huì)典》，卷 38·宗藩祿米

[3] 《皇明大政記》，卷 18

[4] 《明神宗實(shí)錄》卷 312：“今后祿糧不足處所，著布政司查照舊題限祿之法，將見(jiàn)在應(yīng)給祿數(shù)，均派該省田地出辦，以免設(shè)處偏累，永為定額不復(fù)增減，庶使宗祿無(wú)缺。民困可舒?！?span lang='EN-US'>

[5] 黃宇嘉;夏維中，《明代“宗祿問(wèn)題”之研究》，南京大學(xué)2020年碩士論文

[6] 黃宇嘉;夏維中，《明代“宗祿問(wèn)題”之研究》，南京大學(xué)2020年碩士論文

[7]劉宗周:《劉蕺山集》卷 1《條議宗藩疏》

[8] 《神宗實(shí)錄》卷 143：“自嘉靖四十年春至萬(wàn)歷十年冬計(jì)二十一年八十四季祿米無(wú)領(lǐng)饑寒迫身救死無(wú)策”

[9] 《萬(wàn)歷潞安府志》卷 2《建置一·封建》，《山西文華·史料編》，太原：三晉出版社，2016 年版

[10] 《光宗實(shí)錄》卷 3

[11] 畢自嚴(yán)：《度支奏議》河南司卷 1《題覆河南宗祿余銀解部貯庫(kù)疏》

[12] 霍韜：《自陳不職疏》，《皇明經(jīng)世文編》卷 187

[13] 談遷：《國(guó)榷》卷 63

[14] 【清】顧山貞，《蜀記》“眾官向蜀王請(qǐng)餉。王曰:孤庫(kù)中錢糧有數(shù),只有承運(yùn)殿一所,老先生等拆去變賣充餉。之渤厲聲曰:殿下!承運(yùn)殿無(wú)人買得起,惟有李自成是受主。蜀王終不悟?！?/p>

===========