文/唐良鵬

摘要：呂布以三國(guó)第一武將出現(xiàn)并成為一個(gè)有勇無(wú)謀且不忠不義的形象，經(jīng)歷了復(fù)雜的歷史演變過(guò)程。通過(guò)對(duì)《三國(guó)志》《后漢書(shū)》《資治通鑒》等史書(shū)的閱讀發(fā)現(xiàn)，早期對(duì)于呂布的描述較為豐富，并不局限于“有勇無(wú)謀”這樣簡(jiǎn)化的形象，而直到《三國(guó)演義》中，呂布這種單一化的形象才最終被確立，并形成了后世對(duì)呂布形象的基本看法。原先不善武勇的呂布成為后世作品中武勇和不義的代名詞，這其中既有復(fù)雜的歷史成因，也跟《三國(guó)演義》具體的創(chuàng)作思路有關(guān)。

作為東漢末年名將，呂布以過(guò)人的武藝和反復(fù)的個(gè)性被后世所熟知。但通過(guò)對(duì)不同歷史文本的閱讀發(fā)現(xiàn)，呂布的形象最初并不是被簡(jiǎn)單化地歸結(jié)為“有勇無(wú)謀”和“見(jiàn)利忘義”，其形象由最初的豐富到簡(jiǎn)化，經(jīng)歷了一個(gè)較長(zhǎng)的歷史演變過(guò)程。而直至《三國(guó)演義》的成書(shū)，才基本將其最終形象定格為上述兩方面。這主要是由于稟賦著道德教化主旨的三國(guó)故事的廣泛流傳影響了人們的認(rèn)知。

一、不同文本中的呂布形象

在文學(xué)作品里，呂布是讓十八路諸侯聞風(fēng)喪膽的猛將，其武藝在三國(guó)無(wú)人可擋。但另一方面，其又背負(fù)著“三姓家奴”的罵名，遭到世人的譴責(zé)和鄙夷。上述兩種描述，基本形成了后世對(duì)呂布形象的普遍認(rèn)識(shí)。但事實(shí)上，這樣直觀的印象卻不是最初就定格的。從早期不同的文本中，可以看到呂布的形象是較為豐富的。

(一)史籍追述

《后漢書(shū)》和《三國(guó)志》及裴松之的注有最早的關(guān)于呂布的記載。兩部書(shū)籍對(duì)呂布的記載無(wú)異：號(hào)為“飛將”，先事丁原，后事董卓。在丁原手下?lián)沃鞑疽宦?，而后加入董卓陣營(yíng)，因董卓“性剛而褊，忿不思難，嘗小失意，拔手戟擲布”且呂布與董卓侍婢有染，致使其與王允聯(lián)手誅滅了董卓。其后，呂布輾轉(zhuǎn)于各路諸侯、雄踞徐州而最終被曹操擒殺?！度龂?guó)志》裴注里記載了呂布的兩件事使其形象異于后世小說(shuō)中的描述。第一，呂布之“智”，他通過(guò)類(lèi)似于金蟬脫殼的方式逃脫袁紹的暗殺，“布使人鼓箏于帳中，密亡去，送者夜起，斫帳被接壞”，這件事在后世的小說(shuō)里沒(méi)有提及。第二，呂布之“格”，呂布將高順的兵權(quán)讓給其親信魏續(xù)，高順未有半點(diǎn)怨言?！逗鬂h書(shū)》中又載，“兵圍之急，令左右取其首詣操，左右不忍，乃下降”，在城破之際，呂布體恤士卒讓親近衛(wèi)士斬其首以獻(xiàn)曹操，而左右則不忍如此。《三國(guó)志》注引《英雄記》談到呂布同鄉(xiāng)張揚(yáng)對(duì)呂布的多次庇護(hù)，“揚(yáng)及部曲諸將，皆受催、汜購(gòu)募，共圖布……揚(yáng)于是外許汜、催，內(nèi)實(shí)保護(hù)布”，通過(guò)高順被奪兵權(quán)而無(wú)怨言和左右不忍殺呂布及同鄉(xiāng)張揚(yáng)的庇護(hù)這三件事，可以看出呂布有一定的可取之處。而上述兩部史書(shū)對(duì)于呂布在武藝上的描寫(xiě)較少，除開(kāi)篇的“飛將”稱(chēng)號(hào)和“轅門(mén)射戟”外，未能找到更多能證明其武藝的文本，且董卓有“膂力少比，雙帶兩鞬，左右馳射”，張遼有“武力過(guò)人”的描述，張揚(yáng)亦能“以武勇給并州，為武猛從事”，這些描述都是邊地武將的慣常特點(diǎn)，從史書(shū)上看，呂布的武藝并未比上述三人更突出。宋代史書(shū)《資治通鑒》中對(duì)于呂布的描繪主要取自《后漢書(shū)》和《三國(guó)志》的內(nèi)容，無(wú)過(guò)多變化，朱熹的《通鑒綱目》也基本和《資治通鑒》一致，不作贅述。

(二)講史話本

元代的《三國(guó)志平話》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)為《平話》)是《三國(guó)演義》成書(shū)前的雛形，該書(shū)對(duì)于呂布的刻畫(huà)已與之前的史籍記載大為不同，且此書(shū)的記載大致勾勒出了后世文學(xué)作品對(duì)呂布塑造的一個(gè)總體輪廓。

1.增添了呂布與丁原反目的原因

《平話》中呂布自言辯解“屢長(zhǎng)主公常辱我，以此殺了丁丞相是實(shí)”，丁原家丁們的證言卻是“此人不為別事，為丁丞相一疋馬，故殺了丁丞相”。家丁們的言論可看作之后《三國(guó)演義》中董卓用赤兔馬收買(mǎi)呂布的素材之一。但本文中的赤兔馬實(shí)為丁原之物。

2.呂布和貂蟬關(guān)系的“初次”確立

《三國(guó)演義》里提到一個(gè)女子，且對(duì)董卓和呂布的反目起到了至關(guān)重要的作用，即“貂蟬”。雖然，貂蟬實(shí)為民間傳說(shuō)中的人物，正史里不見(jiàn)記載，但史書(shū)中確有其原型?！度龂?guó)志》曰：“卓常使布守中閣，布與卓侍婢私通，恐事發(fā)覺(jué)，心不自安。”《后漢書(shū)》言：“卓又使布守中閣，而私與傅婢情通，益不自安?！薄顿Y治通鑒》的記載與后漢書(shū)相同，這個(gè)“侍婢”當(dāng)為后世貂蟬之原型。《平話》中借虛構(gòu)人物貂蟬之口說(shuō)出兩人的關(guān)系是：“賤妾本姓任，小字貂蟬，家長(zhǎng)是呂布，自臨洮府相失，至今不曾見(jiàn)面，因此燒香?！薄镀皆挕分絮跸s與呂布本為夫妻，貂蟬流落至王允府中，后被董卓所占，呂布?xì)⒍繉?shí)為報(bào)“奪妻之恨”，與小說(shuō)中受美色所惑有著本質(zhì)上的區(qū)別。

3.“三英戰(zhàn)呂布”情節(jié)的增入

根據(jù)《三國(guó)志》和《后漢書(shū)》的記載，關(guān)東諸侯確實(shí)和董卓軍有過(guò)交戰(zhàn)，而呂布也確實(shí)參與此次作戰(zhàn)，但是否在“虎牢關(guān)”有戰(zhàn)役則有待商榷，且遍尋《三國(guó)志》中關(guān)于公孫瓚和劉備的傳記，并無(wú)公孫瓚和劉備二人參與盟軍討伐董卓的記載。《平話》中加入?yún)尾寂c劉關(guān)張三人的較量，使呂布在武藝上的渲染變得明朗，除此之外，有意識(shí)地描繪呂布的外在形象，“布騎赤兔馬，身披金鎧，頭帶獬豸冠，使丈二方天戟，上面掛黃幡豹尾”。據(jù)相關(guān)學(xué)者所考，“方天畫(huà)戟”當(dāng)為唐代之后才開(kāi)始作為武器且使用難度極高，漢代的畫(huà)戟多為儀仗用品，《平話》里將“畫(huà)戟”作為呂布武器顯然有刻意渲染其武力的因素存在。

4.呂布下降變?yōu)閰尾急环?/p>

關(guān)于呂布在白門(mén)樓被斬的故事已是耳熟能詳了，其失敗的最主要原因在于“有勇無(wú)謀”和“不得民心”。但翻閱最早的史書(shū)，可以發(fā)現(xiàn)，呂布是自己投降，而并非被部下捆綁受俘?！度龂?guó)志·魏志·呂布傳》載，“兵圍急，乃下降”，《后漢書(shū)·呂布傳》亦云“兵圍之急，令左右取其首詣操，左右不忍，乃下降”，早期的文本里呂布于“兵圍之急”后向曹操投降。

(三)戲曲扮演

元代的三國(guó)戲十分發(fā)達(dá)，呂布的故事也被搬上了舞臺(tái)。雖然大多數(shù)的劇目已佚，但我們?nèi)阅軓臍埓娴膸撞縿±锔Q探呂布形象變化的蛛絲馬跡，現(xiàn)存關(guān)于呂布的劇目有無(wú)名氏的《錦云堂暗定連環(huán)計(jì)》《張翼德單戰(zhàn)呂布》《張翼德三出小沛》《三國(guó)志大全》《貂蟬女》和鄭光祖的《虎牢關(guān)三戰(zhàn)呂布》等。鄭光祖的雜劇《虎牢關(guān)三戰(zhàn)呂布》里，開(kāi)篇以袁紹為“盟主”的十八路諸侯緊鑼密鼓地謀劃如何擊破呂布，且聲勢(shì)浩大：

某乃冀王袁紹是也，同曹參謀中軍壓陣，孫元帥奉命監(jiān)軍，俺著劉表、孔融、韓升為前哨，鮑信、喬梅、王曠為左哨，韓俞、吳慎、張秀為右哨，陶謙、袁術(shù)、趙莊為合后，劉羽、公孫瓚、田客為游兵，各按方位，率領(lǐng)大勢(shì)人馬，攻取虎牢關(guān)，活捉呂布。眾將各依將令，擺下陣勢(shì)者。

然而結(jié)果卻是“這家奴十分英勇，漢家諸侯，難與他拒敵，撥回馬，眾將逃命去來(lái)”。這里對(duì)呂布武藝的渲染較之《平話》則更進(jìn)一步，十八路諸侯和元帥孫堅(jiān)均敗于呂布，最終通過(guò)劉關(guān)張三兄弟的努力擊退了呂布，當(dāng)然主要是贊揚(yáng)劉關(guān)張的英勇。該劇還加入了一個(gè)細(xì)節(jié)，呂布因一件小事殺了丁原。

一日丁建陽(yáng)令吾濯足，丁建陽(yáng)左足上有一玄瘤。某問(wèn)其故：“足生一瘤者何也?”丁建陽(yáng)言曰：“足生一瘤者，有五霸諸侯之分。”某暗想你足生一瘤，尚有五霸諸侯之分，某足生雙瘤，我福分更小似你那？某綽金盆在手，一金盆打殺了丁建陽(yáng)，就乘騎卷毛赤兔馬，后拜董卓為父。

呂布在該劇中成為一名為丁原洗腳的小人物，結(jié)合《平話》里呂布聲稱(chēng)是丁原侮辱自己而殺了丁原來(lái)看，鄭光祖對(duì)該情節(jié)進(jìn)行了夸張的加工，以致于客觀上達(dá)到了丑化呂布的地步。

《錦云堂暗定連環(huán)計(jì)》中的呂布延續(xù)了《平話》中的基本形象，與貂蟬仍為夫妻關(guān)系，但增添了呂布認(rèn)王允為父的場(chǎng)景，“貂蟬的父親，便是呂布的父親哩。此恩必當(dāng)重報(bào)也”，這里加重了呂布的無(wú)原則性，呂布?xì)⒍侩m也是為報(bào)“奪妻之恨”，但王允的用計(jì)無(wú)疑加深了這一劇情的走向，使得呂布在本劇中是一個(gè)被利用的對(duì)象。

(四)小說(shuō)演義

到了明清時(shí)期的《三國(guó)演義》，呂布的形象已經(jīng)和史籍的記載形成了鮮明對(duì)比，筆者在這里采用毛本《三國(guó)演義》作為例子?！度龂?guó)演義》中的呂布是一個(gè)見(jiàn)利忘義的負(fù)面人物，他因?yàn)槌嗤民R弒義父丁原，又中“連環(huán)計(jì)”而誅滅董卓，襲擊并無(wú)瓜葛的曹操，又因利益的驅(qū)使而奪取了好心接納他的劉備之城池，破城前因正妻和妾室貂蟬的勸導(dǎo)而不聽(tīng)謀士陳宮之言導(dǎo)致了最終的滅亡。《三國(guó)演義》中對(duì)于呂布的描寫(xiě)，可以說(shuō)就是“有勇無(wú)謀”和“見(jiàn)利忘義”。

1.“有勇無(wú)謀”，小說(shuō)對(duì)于呂布武藝的描繪已到了出神入化的地步

《三國(guó)演義》第三回里記載：“董卓未及回言，呂布飛馬直殺過(guò)來(lái)。董卓慌走，建陽(yáng)率軍掩殺?！痹陔S后的虎牢關(guān)之戰(zhàn)里，演義中增添了華雄的出場(chǎng)作為鋪墊，華雄出戰(zhàn)前曾夸贊呂布：“割雞焉用牛刀，不勞溫侯親往，吾斬眾諸侯首級(jí)，如探囊取物耳!”華雄創(chuàng)造了斬鮑忠與祖茂、敗孫堅(jiān)、斬俞涉與潘鳳的戰(zhàn)績(jī)輝煌。但隨后華雄被關(guān)羽所斬。通過(guò)上述比較，關(guān)羽在武藝上大致勝于華雄與孫堅(jiān)。接著呂布上場(chǎng)，“兩馬相交，無(wú)五合，被呂布一戟刺于馬下，挺戟直沖過(guò)來(lái)……布東西沖殺，如入無(wú)人之境”，使盟軍陣腳大亂，而后三英卻也未能將呂布斬殺，由此可想華雄所贊不虛，小說(shuō)前后呼應(yīng)。小說(shuō)第十二回說(shuō)：“便差典韋助戰(zhàn)，兩將夾攻，左邊夏侯?lèi)⑾暮顪Y，右邊李典、樂(lè)進(jìn)齊到，六員將共攻呂布，布遮攔不住，撥馬回城?！辈懿佘娏鶈T戰(zhàn)將合力只能擊退呂布。再者，小說(shuō)描寫(xiě)呂布之神力，“紀(jì)靈……大驚，抽身便回，左右留之不住。呂布向前一把扯回，如提童稚”。武藝上呂布已經(jīng)算是“無(wú)人可敵”，但謀略上總是不盡人意。對(duì)陳宮的意見(jiàn)屢不采納，恃勇而驕。

事實(shí)上，史書(shū)里呂布并非粗俗的武人形象。在《三國(guó)志》里記載：“刺史丁原為騎都尉，屯河內(nèi)，以布為主簿，大見(jiàn)親待?！薄逗鬂h書(shū)》里的記載一致，兩書(shū)都記載呂布在丁原手下是作為主簿從官的。主簿是個(gè)文職，由此筆者認(rèn)為呂布大概具備一定的文化素質(zhì)。前面提到過(guò)呂布用“金蟬脫殼”之計(jì)躲過(guò)袁紹追殺的情節(jié)，可見(jiàn)呂布有一定謀略。再者呂布亦懂政治，“布欲以卓財(cái)物班賜公卿，將校、允又不從”，《資治通鑒》中呂布是欲以“論功行賞”的方式表彰平定董卓之亂的人。呂布也有戰(zhàn)略上的大局觀：“布諸將謂布曰：'將軍常欲殺備，今可假手于術(shù)?！荚唬?不然。術(shù)若破備，則北連太山諸將，吾為在術(shù)圍中，不得不救也。’”《三國(guó)志》《后漢書(shū)》《資治通鑒》均有類(lèi)似記載。從這里可以看出呂布并不是有勇無(wú)謀之人，部下勸其借袁術(shù)之手消滅劉備，而他審時(shí)度勢(shì)，及時(shí)地做出對(duì)自己有利的決斷。

2.呂布的“見(jiàn)利忘義”，小說(shuō)中呂布因?yàn)槌嗤民R和官位殺了丁原投靠董卓

而早期文獻(xiàn)里對(duì)于呂布因何背棄丁原缺乏足夠論據(jù)。史書(shū)中如此記載此事，“卓以布見(jiàn)信于原，誘布令殺原”(《三國(guó)志》)、“會(huì)進(jìn)敗，卓誘布?xì)⒃⑵浔?《后漢書(shū)·呂布傳》)、“卓又陰使丁原部曲司馬五原呂布?xì)⒃⑵浔?，卓兵于是大盛?！?《資治通鑒》)。三部史書(shū)雖非同時(shí)所作，但都記載簡(jiǎn)單，未指出呂布因何殺了丁原，通過(guò)“誘”和“陰使”兩字可以看出，董卓和呂布之間確有某些不光彩的交易。關(guān)于赤兔馬的早期記載發(fā)生在呂布與黑山軍作戰(zhàn)時(shí)，“布有良馬曰赤兔。常與其親近成廉、魏越等陷鋒突陣，遂破燕軍”(《三國(guó)志·魏志·呂布傳》)、“布常御良馬，號(hào)曰赤菟，能馳騁飛塹，與其健將成廉、魏越等十騎馳突燕陣，一日或至三四，皆斬首而出”(《后漢書(shū)·呂布傳》，《資治通鑒》里沒(méi)有關(guān)于呂布騎乘赤兔馬的記錄。筆者以為，呂布因?yàn)槌嗤民R殺死丁原的證據(jù)并不充分，且最早的記載中呂布與丁原的關(guān)系并非義父義子，“大見(jiàn)親待”是真，與董卓倒是有“恩如父子”的描述。《后漢書(shū)》《三國(guó)志》和《資治通鑒》三書(shū)共同提到呂布與董卓的親近侍女有染，而這并非董呂反目的主要原因，更與董卓暴躁的性情相關(guān)。呂布多次向王允陳述董卓的暴行，才使得呂布受王允連環(huán)計(jì)而殺死董卓。小說(shuō)里呂布與貂蟬的關(guān)系由最初《平話》里的夫妻關(guān)系變成了初不相識(shí)，而呂布?xì)⒍匡@然就是受到“好色”的驅(qū)使，這對(duì)呂布形象大打折扣。

經(jīng)過(guò)從《三國(guó)志》到《三國(guó)演義》的描繪與升級(jí)，呂布從一個(gè)有謀略的武將，最終變成了一個(gè)有勇無(wú)謀的驍將。

二、呂布形象演變的軌跡及其成因

雖然當(dāng)前找尋到的材料并不完備，但已能大體上反映呂布形象演變的一個(gè)軌跡。

1.武藝描寫(xiě)的逐漸加強(qiáng)

早期文獻(xiàn)中的呂布號(hào)為“飛將”，但除了“轅門(mén)射戟”一事外并未對(duì)其武藝有獨(dú)特的描寫(xiě)，《三國(guó)志平話》里加人三英戰(zhàn)呂布的情節(jié)來(lái)凸顯呂布武藝無(wú)雙，雜劇《虎牢關(guān)三戰(zhàn)呂布》則通過(guò)十八路諸侯的敗退來(lái)展現(xiàn)呂布武藝的精湛，《三國(guó)演義》里將華雄與曹營(yíng)六將來(lái)襯托呂布以此使其“三國(guó)第一武將”的形象深入人心。

2.小人形象的逐步加深

早期史料中有呂布?xì)⒍≡驼D董卓的情節(jié)，但殺丁原的細(xì)節(jié)并未明確，呂布?xì)⒍渴嵌科獗┰昵覅闻c其侍婢有私情雙重作用的結(jié)果?！镀皆挕防飬尾?xì)⒍≡且蚴苋?，而殺董卓則因奪妻(貂蟬)之恨。雜劇中的呂布成了一個(gè)為丁原洗腳的小角色，幫助董卓為非作歹，殺董卓受到王允計(jì)策的挑唆。小說(shuō)里的呂布因赤兔馬殺義父丁原，又因美色驅(qū)使拜王允為父且中連環(huán)計(jì)而誅滅董卓。

3.政治謀略的隱去

《三國(guó)志》裴注里有關(guān)于呂布通過(guò)“金蟬脫殼”之法躲過(guò)袁紹追殺的記載，《后漢書(shū)·王允傳》里記載呂布誅殺董卓后向王允建議將董卓的財(cái)產(chǎn)分與王公大臣及將士們，這兩個(gè)材料前面已提及，除此之外呂布曾為主簿且具備一定文化素養(yǎng)，《英雄記》里記載了這樣一件事：

時(shí)有東海蕭建為瑯琊相，治莒，保城自守，不與布通。布與建書(shū)曰：“天下舉兵，本以誅董卓耳。布?xì)⒆浚瑏?lái)詣關(guān)東，欲求兵西迎大駕，光復(fù)洛京，諸將自還相攻，莫肯念國(guó)。布，五原人也，去徐州五千余里，乃在天西北角，今不來(lái)共爭(zhēng)天東南之地。莒與下邳相去不遠(yuǎn)，宜當(dāng)共通。君如自遂以為郡郡作帝，縣縣自王也!昔樂(lè)毅攻齊，呼吸下齊七十余城，唯莒、即墨二城不下，所以然者，中有田單故也。布雖非樂(lè)毅，君亦非田單，可取布書(shū)與智者詳共議之?！苯ǖ脮?shū)，即遣主簿赍腹上禮，貢良馬五匹。

且不談呂布是否有光復(fù)漢室之心，但這番外交辭令是較為成功的，而后世文本里則未選用上述材料。

除此之外關(guān)于呂布的投降，起初呂布自愿投降，《后漢書(shū)》里提到呂布希望其親近部下以其首向曹操求生，呂布死前確有罵劉備失信，但不能充分反映他貪生怕死。后世文獻(xiàn)里關(guān)于這前后的記載則濃墨重彩，《三國(guó)志平話》里呂布是被張飛、關(guān)羽等將領(lǐng)合圍抓住而被迫投降，《三國(guó)演義》里是呂布因與被部將之間有過(guò)節(jié)而被出賣(mài)受俘，而且死前有向劉備求救和張遼罵呂布怕死的記載。文本演化到最后呂布就是一個(gè)不仁不義且貪生怕死之輩，這與最初的記載存在著巨大出入。

三、結(jié)語(yǔ)

1.呂布形象呈現(xiàn)上述的變化軌跡，是有其內(nèi)在原因的

早在《三國(guó)志》中，呂布的反復(fù)雖不如后世描述的過(guò)分狹隘，但也多次被提及。陳壽本人對(duì)其的評(píng)價(jià)頗低：“呂布有虓虎之勇，而無(wú)英奇之略，輕狡反復(fù)，唯利是視。自古及今，未有若此不夷滅也。”司馬光評(píng)：“布者反覆亂人，非能輔佐漢室，而又強(qiáng)暴無(wú)謀，敗亡有證”(司馬光《傳家集》)，元代郝經(jīng)曰“也呂布翻覆，虓猛而不知義。至于禽戮，乞解縛自效，豈天哉”。從上述史官的評(píng)論中可以看出，史書(shū)執(zhí)筆者對(duì)于呂布其人的評(píng)價(jià)是與日俱下的，三人均對(duì)呂布的不義強(qiáng)烈批判。史的作用在于明鑒，“忠”“義”皆失的呂布不可能獲得史官的認(rèn)同，而將其作為反面例子來(lái)垂鑒后世則是史書(shū)編纂的本義之所在。呂布的失誤在于他性格上的巨大缺陷，殺丁原和偷襲劉備是他人生的兩大敗筆，其不義行為為后世所不齒。曾子曰“吾日三省吾身，為人謀而不忠乎，與朋友交而不信乎，傳不習(xí)乎”，呂布顯然犯了儒家所忌諱的“為人謀而不忠”(作為丁原部將卻殺害主公)和“與朋友交而不信”(劉備收留呂布卻被其乘亂襲擊)這兩點(diǎn)，且呂布的“弒君”更是后世對(duì)其進(jìn)行深入批判的源頭。我國(guó)古代忠義觀有一個(gè)逐漸加深的過(guò)程，雖然后世文本對(duì)呂布的描寫(xiě)有夸張之處，但這是人們受忠義觀影響而對(duì)其“反復(fù)”個(gè)性憎惡程度不斷增強(qiáng)的結(jié)果，本質(zhì)上將其作為一個(gè)負(fù)面形象來(lái)批判的思想是一以貫之的。

2.呂布形象的最后定格也與《三國(guó)演義》的創(chuàng)作手法有關(guān)

魯迅曾評(píng)曰：“至于寫(xiě)人，亦頗有失，以致欲寫(xiě)劉備之長(zhǎng)厚而似偽，狀諸葛之多智而近妖”(《中國(guó)小說(shuō)史略》)?！度龂?guó)演義》在寫(xiě)人上存在著臉譜化的傾向，寫(xiě)呂布時(shí)突顯其“有勇無(wú)謀”則是其證之一。再者，如同毛宗崗在《三國(guó)演義》中對(duì)華雄與呂布的出場(chǎng)所作的評(píng)論那樣，“寫(xiě)得華雄聲勢(shì)，欲襯得關(guān)羽聲勢(shì)”“寫(xiě)呂布聲勢(shì)、愈襯劉、關(guān)、張聲勢(shì)”，呂布的刻畫(huà)是作為襯托關(guān)羽這一形象而存在的。同為人臣，關(guān)羽始終保持著自己的操守，呂布卻反復(fù)無(wú)常。和呂布相比，關(guān)羽是一個(gè)被歷代所贊賞的忠義之士。關(guān)羽受曹之恩卻不忘與劉備之義，“羽嘆曰：'吾極知曹公待我厚，然吾受劉將軍厚恩，誓以共死，不可背之。吾終不留，吾要當(dāng)立效以報(bào)曹公乃去?！眳尾荚谶@方面則有違人臣之道。同是作為人臣，關(guān)羽忠義，而呂布反覆。最早關(guān)于關(guān)羽的記載較為簡(jiǎn)略，早期文獻(xiàn)里關(guān)羽曾降于曹操，《三國(guó)志·武帝紀(jì)》記載，“備走奔紹，獲其妻子。備將關(guān)羽屯下邳，復(fù)進(jìn)攻之，羽降”，再據(jù)《三國(guó)志·先主傳》記載，“五年，曹公東征先主，先主敗績(jī)。曹公盡收其眾虜先主妻子，并擒關(guān)羽以歸”。早期記載中的關(guān)羽也并非與女子無(wú)染，裴注《蜀記》曰，“曹公與劉備圍呂布于下邳，關(guān)羽啟公，布使秦宜祿行求救，乞娶其妻，公許之。臨破，又屢啟于公。公疑其有異色，先遣迎看，因自留之，羽心不自安”，且“水淹七軍”是自然天氣的緣故，與關(guān)羽的謀略無(wú)關(guān)，關(guān)羽的武藝也是被神化了的，元雜劇《關(guān)大王月下斬貂蟬》是塑造其不近女色，《演義》中的梟華雄(實(shí)為孫堅(jiān)斬殺)、斬顏良(確為關(guān)羽)誅文丑(死于亂軍)則為增顯其武藝無(wú)雙，如此等等不做細(xì)說(shuō)。與呂布的形象相比，關(guān)羽是逐漸向明君忠臣的典范上靠攏，而呂布則是作為不義之人的代名詞被歷代擯棄。與上述我國(guó)古代忠義觀念的逐漸加強(qiáng)相關(guān)，為了逐步塑造關(guān)羽這一忠義典范，呂布則是作為反面例子而呈現(xiàn)形象越發(fā)單一的趨勢(shì)。

綜上，呂布形象的單一化演變大致和兩個(gè)原因有關(guān)：一是與我國(guó)古代忠義觀念的逐漸深化有關(guān)，二是與《三國(guó)演義》明君忠臣的主旨和臉譜化的人物刻畫(huà)手法有關(guān)。