@二十四史名家精講袁紹“以寬厚得人心”。官渡之戰(zhàn)前，袁紹如果心再毒一點(diǎn)，下手再狠一點(diǎn)，先殺了手下的兩個(gè)大忠臣田豐、沮授，用此二人的人頭祭旗，然后出征，則很可能統(tǒng)一思想，鼓舞部隊(duì)士氣，進(jìn)而擊破曹操。

對(duì)于袁紹，毛主席曾有過(guò)精辟的評(píng)價(jià)：“袁紹這個(gè)人多謀寡斷，有謀無(wú)斷，沒(méi)有決心，不果斷，結(jié)果兵敗于官渡。所以有謀還要善斷。”

袁紹給人的感覺(jué)，似乎比曹操能力差許多，其實(shí)，他之所以比不上曹操，還是因?yàn)楣俣芍畱?zhàn)中戰(zhàn)敗了。在此之前，袁紹在各方面也都堪稱是一個(gè)梟雄。

公孫瓚對(duì)此曾有過(guò)評(píng)價(jià)說(shuō)：

“袁氏之攻，似若神鬼，鼓角鳴于地中，梯沖舞吾樓上?！?/p>

官渡之戰(zhàn)，不是不應(yīng)該打，而是袁紹沒(méi)有打好，把一副好牌打爛了。如果打好了，他是很有可能戰(zhàn)勝曹操的。

袁紹之所以戰(zhàn)敗，和他手下的兩位忠臣有很大的關(guān)系。這兩個(gè)人雖然出于忠心，卻在客觀上擾亂了軍心，起到了很負(fù)面的作用。

史書(shū)記載，官渡之戰(zhàn)前后，袁紹的表現(xiàn)判若兩人。

從史書(shū)記載來(lái)看，似乎官渡之戰(zhàn)是個(gè)分界點(diǎn)。在此之前，袁紹堪稱是一方梟雄，到了官渡之戰(zhàn)開(kāi)戰(zhàn)前后，他似乎突然變了一個(gè)人，完全不能接受別人的正確意見(jiàn)，變得非常自私、愚蠢、武斷。

袁紹出身于漢末名門“汝南袁氏”，自高祖父袁安起，四代有五人位居三公。

根據(jù)史書(shū)記載，官渡之戰(zhàn)前，袁紹是非常厲害的一個(gè)角色，幾乎還找不到他有什么明顯的缺點(diǎn)。

袁紹早年任中軍校尉、司隸校尉，曾指揮誅殺宦官。后來(lái)，幾乎在所有的重大戰(zhàn)役中，他都取得了勝利，除了官渡之戰(zhàn)。

初平元年（190年），袁紹被推舉為關(guān)東聯(lián)軍首領(lǐng)，討伐董卓。并在漢末群雄割據(jù)的亂世中脫穎而出，先占冀州，又奪取青、并二州。

建安四年，袁紹擊敗公孫瓚，統(tǒng)一河北，成為當(dāng)時(shí)中國(guó)最大的割據(jù)勢(shì)力。

他打擊公孫瓚時(shí)，公孫瓚的2000多名逃散的騎兵突然沖到了袁紹的指揮所，箭如雨下，向他們射來(lái)。

左右扶著袁紹，請(qǐng)他暫時(shí)退走躲到墻后面。袁紹猛地將頭盔摔到地上，說(shuō)：“大丈夫?qū)幙蓱?zhàn)死，躲在墻后，難道就能活命嗎！”

袁紹親自指揮手下應(yīng)戰(zhàn)，終于擊退了2000多名騎兵的攻擊，贏得了戰(zhàn)役最后的勝利。

此役過(guò)后，他的勢(shì)力和聲望達(dá)到了頂點(diǎn)。

官渡之戰(zhàn)前，如果說(shuō)袁紹有失誤的話，那就是他沒(méi)有接受別人的建議，搶在曹操之前“挾天子以令諸侯”。

站在事后諸葛亮的角度，在這一點(diǎn)上讓曹操搶了先，確實(shí)可以說(shuō)是一個(gè)失誤。但從當(dāng)時(shí)當(dāng)事人的認(rèn)知水平角度來(lái)看，算不算失誤，還真難說(shuō)。

因此，呂思勉先生評(píng)價(jià)說(shuō)：

“袁紹是曹操的大敵。他不但地廣兵強(qiáng)，在社會(huì)上聲望很高，勢(shì)力極大，即論其才具，在當(dāng)時(shí)群雄中，亦當(dāng)首屈一指?！?/p>

官渡之戰(zhàn)，袁紹的勝算其實(shí)非常大。

官渡之戰(zhàn)之前，反對(duì)與曹操開(kāi)戰(zhàn)的，主要有田豐和沮授。

這是兩個(gè)忠臣，他們完全為袁紹著想。后來(lái)，沮授被俘后拒不投降，雖然受到了曹操的厚待，仍然密謀回到河北的袁紹陣營(yíng)，事敗被殺，經(jīng)受住了考驗(yàn)。

可是，由于這兩個(gè)人在戰(zhàn)前，甚至在戰(zhàn)役爆發(fā)后，大肆散布失敗論，導(dǎo)致袁紹集團(tuán)內(nèi)部思想嚴(yán)重不統(tǒng)一，對(duì)于要不要打？怎么打？始終在吵鬧不休，內(nèi)耗不斷。而曹操集團(tuán)內(nèi)部則思想高度統(tǒng)一，這是袁紹失敗的最重要原因。

但是，后來(lái)的人卻普遍認(rèn)為，袁紹之所以失敗，是因?yàn)闆](méi)有接受這兩個(gè)人的正確意見(jiàn)。

事實(shí)果真如此嗎？

實(shí)際上，田豐一開(kāi)始也是主張偷襲曹操的。他對(duì)袁紹說(shuō)：“同您爭(zhēng)奪天下的，現(xiàn)在只有曹操，曹操目前和劉備打仗，正好可以派大軍襲擊曹操的后方，可以一舉平定?！?/p>

但曹操擊破劉備用時(shí)很短，當(dāng)時(shí)袁紹的準(zhǔn)備也不充分，大軍出動(dòng)，是需要提前做若干準(zhǔn)備的。而且當(dāng)時(shí)袁紹進(jìn)攻曹操，還沒(méi)有找到正當(dāng)?shù)某霰碛伞?/strong>

所以袁紹并沒(méi)有立即采納田豐的意見(jiàn)。

劉備兵敗投奔袁紹后，袁紹認(rèn)為自己此時(shí)準(zhǔn)備已經(jīng)足夠充分，地廣兵眾，條件已經(jīng)成熟，這才著手準(zhǔn)備進(jìn)兵攻打許縣。據(jù)《三國(guó)志》記載：

五年，紹既并四州之地，擁眾百萬(wàn)，驕心亦盛，乃簡(jiǎn)精兵十萬(wàn)，欲出攻許。

此時(shí)，田豐和沮授卻成了強(qiáng)力的避戰(zhàn)派，他們認(rèn)為，曹操剛?cè)〉脛倮?，眼下不宜出兵，就勸阻袁紹說(shuō)：“曹操已打敗了劉備，許都不再空虛了。曹操擅長(zhǎng)用兵，不可輕視。建議長(zhǎng)期堅(jiān)守，派出部隊(duì)對(duì)其不斷襲擾，等待時(shí)機(jī)，不出三年，曹操將不攻自破，否則很可能戰(zhàn)敗?！?/p>

授竊為之患，乃進(jìn)紹說(shuō)曰：“近討公孫，師出歷年，百姓疲敝，倉(cāng)庫(kù)無(wú)積，賦役方殷，此國(guó)之深憂也。宜先遣使獻(xiàn)捷天子，務(wù)農(nóng)逸人。若不得通，乃表曹操隔我王路，然后進(jìn)屯黎陽(yáng)，漸營(yíng)河南，益作舟船，繕修器械，分遣精騎，抄其邊鄙，令彼不得安，我取其逸。如此可坐定也?！薄度龂?guó)志·魏書(shū)·沮授田豐別傳》 。

那么，官渡之戰(zhàn)之前，這個(gè)意見(jiàn)是正確的嗎？

田豐和沮授認(rèn)為：袁紹肯定打不過(guò)曹操、肯定會(huì)失敗，所以寧死也要反對(duì)打這一仗，他們堅(jiān)持認(rèn)為袁紹只能夠長(zhǎng)期堅(jiān)守，絕不能主動(dòng)出擊。

并且，這兩個(gè)人的預(yù)見(jiàn)后來(lái)全部實(shí)現(xiàn)了，因此，似乎是因?yàn)樵B不肯接受正確意見(jiàn)，導(dǎo)致滅亡。

按照這個(gè)觀點(diǎn)，袁紹在實(shí)力占優(yōu)的情況下，應(yīng)該對(duì)快速坐大的曹操放任不管。避免和曹操發(fā)生大的戰(zhàn)斗，只能偶爾派些小股部隊(duì)騷擾騷擾，等待可能永遠(yuǎn)也不會(huì)到來(lái)的時(shí)機(jī)。

殊不知，如果任由曹操坐大成勢(shì)，當(dāng)曹操的勢(shì)力大到一定的程度的時(shí)候，必然會(huì)騰出手來(lái)收拾袁紹，到那個(gè)時(shí)候，再想擊敗曹操，恐怕要更加困難一萬(wàn)倍。

問(wèn)題是，田豐和沮授憑什么強(qiáng)烈反對(duì)袁紹對(duì)曹操用兵？

當(dāng)然，袁紹集團(tuán)并非十全十美，弱點(diǎn)也不少。但如果和曹操相比，還是占有壓倒性的優(yōu)勢(shì)的。

袁紹的優(yōu)勢(shì)主要表現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：

一是力量對(duì)比絕對(duì)占優(yōu)。

無(wú)論從占有的地盤來(lái)看，還是從雙方的兵力來(lái)看，袁紹的力量相比于曹操而言都是碾壓性的。

官渡之戰(zhàn)，前后經(jīng)過(guò)一年多的對(duì)峙，袁紹投入兵力10萬(wàn)人，而曹操只有2萬(wàn)人，曹操以少擊多，出奇制勝，本身就是一個(gè)奇跡。怎么可能事先就能判定：曹操肯定能以少擊多，袁紹必?cái)。?/p>

在絕對(duì)的力量面前，許多人在事前都看好袁紹必勝。

官渡之戰(zhàn)之前，曹操內(nèi)部很多人都認(rèn)為肯定打不過(guò)袁紹，并且和袁紹私通書(shū)信。

后來(lái)，曹操取得勝利后，搜到了大量私通袁紹的書(shū)信，曹操看都不看（其實(shí)我估計(jì)他肯定看了的，只不過(guò)他對(duì)外宣傳他不看，目的還是穩(wěn)定人心），把這些書(shū)信一把火燒了，并說(shuō)：“開(kāi)戰(zhàn)前，連我自己都不相信能戰(zhàn)勝袁紹，何況別人呢？”

二是袁紹師出有名。

建安五年（200年）正月，車騎將軍董承、偏將軍王服、越騎校尉種輯接受了漢獻(xiàn)帝的衣帶詔，準(zhǔn)備誅殺曹操，后來(lái)事情敗露，被曹操夷滅三族。曹操的做法明顯不得人心，并受到當(dāng)時(shí)各方勢(shì)力的憎恨。

消息傳到袁紹那里，袁紹于是獲得了名正言順的開(kāi)戰(zhàn)理由。袁紹奉漢獻(xiàn)帝的衣帶詔討伐曹操，并讓陳琳寫檄文公開(kāi)發(fā)布，檄文中把曹操罵得體無(wú)全膚：

“豺狼野心，潛包禍謀，乃欲撓折棟梁，孤弱漢室，除忠害良，專為梟雄”。

袁紹此時(shí)發(fā)兵，占有輿論上的優(yōu)勢(shì)。如果失去這個(gè)時(shí)機(jī)，等到曹操的地位進(jìn)一步鞏固，那就沒(méi)有發(fā)兵的借口了。

三是袁紹獲得了各方勢(shì)力廣泛的支持。

袁紹派遣使者招攬各方勢(shì)力，遣使招誘兗州、豫州諸郡。

劉表首先響應(yīng)了袁紹討伐曹操的號(hào)召，并主動(dòng)派人策動(dòng)諸州郡反曹。豫州除了陽(yáng)安郡之外，其余諸郡大多響應(yīng)袁紹的號(hào)召。而關(guān)中諸將則表示中立。只有張繡等少數(shù)勢(shì)力歸順了曹操，袁紹獲得的支持遠(yuǎn)高于曹操。

因此，當(dāng)時(shí)的情況，分明是袁紹占有很大的優(yōu)勢(shì)，占有極大的勝算。如果再拖下去，情況對(duì)袁紹反而不利，畢竟天子在曹操手上。

袁紹的謀臣審配、郭圖也指出了這一點(diǎn)，他們說(shuō)：“兵書(shū)上說(shuō)，兵力比敵人多十倍就將其包圍，兵力比敵人多五倍就應(yīng)當(dāng)進(jìn)攻，雙方兵力相當(dāng)就可以交戰(zhàn)了?，F(xiàn)在憑藉明公的神明威武，會(huì)合河朔大軍，兵力占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，討伐曹賊其勢(shì)易如反掌。如果現(xiàn)在不打，將來(lái)等他勢(shì)力坐大就很難對(duì)付了?！?/p>

郭圖、審配叱曰：“兵書(shū)之法，十圍五攻，敵則能戰(zhàn)。今以明公之神武，連河朔之強(qiáng)眾，以伐曹操，其勢(shì)譬若覆手。今不時(shí)取，后難圖也?！?/p>

因此，田豐和沮授憑什么斷定袁紹必然失敗？他們憑什么要堅(jiān)決反對(duì)袁紹出兵？他們憑什么認(rèn)為，只有長(zhǎng)期堅(jiān)守，才是唯一的取勝之道？

他們反對(duì)出兵的理由，其實(shí)根本就不成立。

沮授強(qiáng)調(diào)師出無(wú)名，不是正義之舉，所以肯定會(huì)失敗。

授曰：“蓋救敵誅暴，謂之義兵；恃眾憑強(qiáng)，謂之驕兵。義者無(wú)敵，驕者先滅。曹操奉迎天子，建宮許都。今舉師南向，于義則違。且廟勝之策，不在強(qiáng)弱，曹操法令既行，士卒精練，非公孫瓚坐受圍者也。今棄萬(wàn)安之術(shù)，而興無(wú)名之師，竊為公懼之?！?/p>

前面已說(shuō)了，袁紹進(jìn)攻曹操，在當(dāng)時(shí)是有名正言順的理由，再等下去就更沒(méi)有理由出兵。更何況，戰(zhàn)爭(zhēng)是以實(shí)力說(shuō)話的。

郭圖對(duì)此進(jìn)行了反駁，指出現(xiàn)在正是“及時(shí)早定大業(yè)”的最佳時(shí)機(jī)。

圖等曰：“武王伐紂，不為不義；況兵加曹操，而云無(wú)名！且公師徒精勇，將士思奮，而不及時(shí)早定大業(yè)，所謂'天與不取，反受其咎’。此越之所以霸，吳之所以滅也。監(jiān)軍之計(jì)，在于持牢，而非見(jiàn)時(shí)知幾之變也?！?/p>

由于沮授權(quán)力太大，現(xiàn)在又堅(jiān)決反對(duì)出兵，所以袁紹對(duì)其進(jìn)行了分權(quán)，但仍將其作為監(jiān)軍之一。袁紹分監(jiān)軍為三都督，讓沮授與郭圖、淳于瓊各典一軍。

袁紹的主要弱點(diǎn)是：集團(tuán)急劇擴(kuò)張，內(nèi)部矛盾加劇。

官渡之戰(zhàn)，袁紹戰(zhàn)敗原因諸多。我認(rèn)為其主要原因還是由于袁紹集團(tuán)急劇擴(kuò)張，攤子鋪大了，導(dǎo)致集團(tuán)內(nèi)部矛盾加劇，內(nèi)部不團(tuán)結(jié)，從而沒(méi)有形成合力。

袁紹集團(tuán)的內(nèi)耗非常厲害，主要表現(xiàn)為豫州派與冀州派的斗爭(zhēng)，面臨大敵時(shí)，各懷各的心思。

在戰(zhàn)與和之間，袁紹集團(tuán)內(nèi)部思想嚴(yán)重不統(tǒng)一，并且一直到戰(zhàn)役爆發(fā)，內(nèi)部仍然分歧意見(jiàn)嚴(yán)重。

最重要的是：面對(duì)內(nèi)部分歧意見(jiàn)，袁紹沒(méi)有在戰(zhàn)前進(jìn)行廣泛的動(dòng)員，統(tǒng)一思想。

而曹操集團(tuán)，作為新崛起的力量，其內(nèi)部沒(méi)有那么多矛盾，非常團(tuán)結(jié)統(tǒng)一，凝聚力很強(qiáng)。

田豐等人鼓吹“失敗論”，嚴(yán)重?cái)_亂軍心，也打擊了袁紹的信心。

在袁紹已經(jīng)作出與曹操?zèng)Q戰(zhàn)的重大決定之后，其內(nèi)部就應(yīng)該廣泛進(jìn)行動(dòng)員，取得思想上的高度統(tǒng)一，去爭(zhēng)取戰(zhàn)爭(zhēng)的最后勝利。

但是，田豐在袁紹作出決定后，不是立即修正自己的觀點(diǎn)，輔佐袁紹去取得最后的勝利，而是繼續(xù)不斷宣揚(yáng)“失敗論”，不斷潑冷水。

袁紹的監(jiān)軍沮授，也不斷散布“失敗論”，甚至散其家財(cái)，擺出一副很快就會(huì)滅亡的模樣。這對(duì)袁紹軍隊(duì)的士氣是一個(gè)沉重的打擊。

授臨行，會(huì)其宗族，散資財(cái)以與之。曰：“勢(shì)存則威無(wú)不加，勢(shì)亡則不保一身。哀哉！”

仗還沒(méi)開(kāi)打，這兩個(gè)人的行為，無(wú)疑會(huì)嚴(yán)重?cái)_亂軍心。

甚至袁紹本人，都受這種失敗論的干擾和影響，變得完全不自信了，導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，他瞻前顧后，多次出現(xiàn)決策錯(cuò)誤。

這正是“多謀寡斷，有謀無(wú)斷，沒(méi)有決心，不果斷”！

戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始后，袁紹一方失誤頻頻。

先是曹操親自率兵北上解救白馬之圍，大將顏良被宰殺。

之后文丑在追擊曹操軍隊(duì)時(shí)中計(jì)，曹操令士卒解鞍放馬，故意將輜重丟棄道旁。袁軍中計(jì)爭(zhēng)搶財(cái)物。曹軍突然回頭返攻，擊敗袁軍，文丑為亂軍所殺（不是關(guān)羽斬殺的），河北名將顏良、文丑被一戰(zhàn)而斬，袁軍的士氣又被挫傷。

袁軍雖然初戰(zhàn)失利，但從兵力、糧草、軍貨、財(cái)力各方面來(lái)看，仍然占據(jù)明顯的優(yōu)勢(shì)。謀士許攸曾提出乘曹操傾軍而出，派出輕騎奇襲許都。然而，袁紹卻不敢分兵冒險(xiǎn)。

這時(shí)，許攸突然投奔曹操是一個(gè)關(guān)鍵。

許攸叛變的原因很奇葩，是因?yàn)樗依镉腥朔阜ǎ羰剜挸堑膶徟鋵⑺募胰舜?，許攸知道后就投奔了曹操。

其實(shí)，這和田豐等人鼓吹失敗論，再加上開(kāi)局不利，導(dǎo)致失敗論在袁紹軍中蔓延有很大的關(guān)系。許攸因此料定袁紹必?cái)?，這才投奔了曹操。

否則，如果他相信袁紹必勝，投奔曹操則毫無(wú)前途可言，他也不可能做出這種事。

曹操采納了許攸的計(jì)謀，派軍利用暗夜走小路偷襲烏巢并放火，圍點(diǎn)打援，大破袁紹軍，并把袁紹的糧草全部燒毀。

張郃、高覽聞得烏巢被破，認(rèn)為大勢(shì)已去，再加上長(zhǎng)期被田豐等人的失敗論洗腦，于是投降曹操，從而導(dǎo)致袁紹內(nèi)部分裂，全軍動(dòng)搖崩潰。

袁紹如果狠一點(diǎn)，就會(huì)殺田豐、沮授祭旗。

如果袁紹狠一點(diǎn)，或者換成曹操，他的做法很可能是：大軍出動(dòng)之前，立即把田豐、沮授斬首，用以祭旗！如果舍不得同時(shí)殺兩個(gè)，至少也要把鼓吹“失敗論”最厲害的那個(gè)人殺了。

并且對(duì)全軍聲明：“此次戰(zhàn)役，關(guān)系重大，全軍必須統(tǒng)一思想，奮勇殺敵，擊破曹賊，取得輝煌的勝利！從而最終統(tǒng)一天下！把民眾從戰(zhàn)亂中拯救出來(lái)！如再有言敗擾亂軍心者，殺無(wú)赦！”

如果他這么做，真的能夠提振士氣，更不可能未戰(zhàn)先怯，自己先亂了陣腳，瞻前顧后，不斷出現(xiàn)戰(zhàn)略錯(cuò)誤。

但袁紹并沒(méi)有這么做，他還是過(guò)于寬厚了，袁紹只是下令把田豐關(guān)了起來(lái)，仍然重用沮授。

等到戰(zhàn)敗后再殺田豐，早已沒(méi)有任何效果了，而且還落下了一個(gè)罵名。

戰(zhàn)敗之后，袁紹回到鄴城，顯然他還沒(méi)從失敗的陰影中走出來(lái)，他既沒(méi)有召開(kāi)總結(jié)檢討會(huì)議，也沒(méi)有著手整頓軍隊(duì)、重整旗鼓，而是殺田豐。

這么一來(lái)，反而似乎印證了田豐的判斷是正確的。

袁紹回到冀州，又陸續(xù)平定了各處的叛亂，于建安7年5月病故。

袁紹素有德政，荀攸評(píng)價(jià)袁紹：“紹以寬厚得眾心”。聽(tīng)到他去世的消息，河北百姓非常悲痛，市里巷間，老百姓人人揮灑著眼淚，如同失去親人一般。據(jù)《獻(xiàn)帝春秋》：

“紹為人政寬，百姓德之。河北士女莫不傷怨，市巷揮淚，如或喪親?！?/p>

袁紹病故后，審配等人矯袁紹遺命，奉袁紹的第三子袁尚為嗣。袁紹長(zhǎng)子袁譚對(duì)此非常怨恨，后來(lái)兄弟相殘，力量再次分散，被曹操各個(gè)擊破。