安全員不是萬能的！我曾經(jīng)把安全檢查比作醫(yī)生看病，有專門看骨科的醫(yī)生、有專門看耳鼻喉科的醫(yī)生，但是沒有全科醫(yī)生。同樣的，安全員怎么可能即懂得車輛、又懂得站務(wù)呢？誰敢說自己是安全專家呢？就以軌道交通行業(yè)為列，涉及多少領(lǐng)域，站務(wù)、調(diào)度、車輛、機(jī)電、通信、信號(hào)、土建、供電、保護(hù)區(qū)等等。

所以，你是FAS設(shè)備維護(hù)人員，那你肯定比安全員更了解FAS設(shè)備的安全風(fēng)險(xiǎn)；你是搞車輛巡檢的，你肯定比安全員更知道車輛哪里有缺陷、有什么風(fēng)險(xiǎn)，以及采取何種措施避免。

很多企業(yè)推崇和學(xué)習(xí)杜邦的安全管理，可人家在1818年因?yàn)橹卮笫鹿示蜎Q定“不再讓安全部門負(fù)責(zé)安全，而是各級(jí)管理者負(fù)責(zé)安全”，杜邦公司也有安全副總裁，明確規(guī)定抓安全，但不對安全負(fù)責(zé)，負(fù)責(zé)整個(gè)公司安全專業(yè)隊(duì)伍的建設(shè)和直接管轄范圍內(nèi)的部門安全。200年過去了，或許我們只學(xué)了個(gè)皮皮毛毛！

我們再看一下杜邦各級(jí)各部門的職責(zé)：對安全負(fù)責(zé)，直接參與安全管理，把安全管理作為平時(shí)業(yè)務(wù)工作的一個(gè)部分，在考慮生產(chǎn)、發(fā)展、質(zhì)量的同時(shí)，把質(zhì)量、安全、成本同時(shí)考慮，安全就是日常管理的一部分。有的工程說質(zhì)量第一，又說安全第一，到底哪個(gè)第一不清楚，多個(gè)第一就沒有第一。把安全工作和規(guī)劃、質(zhì)量、效益結(jié)合起來，安全就是工作的一部分。

國外公司很少談安全第一，他們會(huì)把安全與其他工作放到同等重要的位置考慮，就是直接參與安全管理。

每個(gè)人、每個(gè)崗位都應(yīng)該清楚知道所負(fù)責(zé)的業(yè)務(wù)有哪些安全隱患，什么樣的問題要什么時(shí)候去解決，“安全是干出來的，不是管出來的?！敝挥幸痪€站務(wù)人員、一線設(shè)備維保人員，那些動(dòng)手干活的人真正重視安全，提高安全技能，增強(qiáng)安全意識(shí)了，企業(yè)才能實(shí)現(xiàn)真正的安全。安全管理人員不可能一刻不離地盯住現(xiàn)場作業(yè)的每個(gè)人，只靠安全管理人員檢查督促、嚴(yán)盯死守是管不好安全的。

倘若對照這個(gè)邏輯：我們的國家早就是零犯罪，因?yàn)橹灰毂O(jiān)管到位就行了；當(dāng)然也不會(huì)再出現(xiàn)腐敗，紀(jì)檢監(jiān)管到位就可以；政府和企業(yè)更不會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)或效益下滑的情況，只需定一個(gè)指標(biāo)，全力監(jiān)管就萬事大吉…可是，大家要明白，監(jiān)督之于管理只是一個(gè)必要條件，而不是充分條件，所謂必要條件，就是沒有不行，有也不見得一定行。

安全管理的關(guān)鍵是如何引導(dǎo)各類責(zé)任主體做好自律，自律落實(shí)到公司、部門、現(xiàn)場各個(gè)層面，只有當(dāng)自律做不好，才需要監(jiān)管。而高質(zhì)量的監(jiān)管是要把握好分寸和界面，既不能放任自流，也不能監(jiān)管過度。因?yàn)橐坏┕緦訉颖O(jiān)管、力道過甚，就會(huì)大量增加社會(huì)和企業(yè)的管理及溝通成本，增加重復(fù)工作量、增加衍生工作量、增加人工成本、減緩信息傳遞效率、分散企業(yè)安全管理的注意力、導(dǎo)致被監(jiān)管對象情緒和士氣低落等等。所以，過度監(jiān)管堪稱又低效又代價(jià)高昂的一種管理方式。盲從的監(jiān)管、無力的監(jiān)管、形式化監(jiān)管，反而成為安全生產(chǎn)更大的隱患。

眾所周知，安全生產(chǎn)法明確要求相關(guān)企業(yè)設(shè)置專門的安全管理機(jī)構(gòu)。法律的出發(fā)點(diǎn)原本是想讓企業(yè)有一個(gè)專業(yè)部門來統(tǒng)籌、培訓(xùn)、監(jiān)督、協(xié)調(diào)安全生產(chǎn)工作，真正落實(shí)安全生產(chǎn)人人有責(zé)，達(dá)到事故預(yù)防的目的?？缮鐣?huì)和人性的復(fù)雜根本讓你措手不及。

我們的管理決策者雖然多是業(yè)務(wù)高手、談判高手或資源整合高手，但大都未接受系統(tǒng)的安全生產(chǎn)理論培訓(xùn)，也缺乏實(shí)踐。所以，總是習(xí)慣性將安全管理都當(dāng)成是安全部門的事。當(dāng)我們把原本屬于全社會(huì)、全行業(yè)、全流程、全員都必須參與并為之負(fù)責(zé)的安全，過度集中到某個(gè)部門、某個(gè)機(jī)構(gòu)、某個(gè)人時(shí)，這本身就構(gòu)成了一個(gè)巨大的隱患。

近些年出臺(tái)“管行業(yè)必須管安全、管業(yè)務(wù)必須管安全、管生產(chǎn)經(jīng)營必須管安全”，這些都是非常好的方針和原則?？蓢俗钌瞄L的就是扯皮，我最常聽到的一句話就是“如果我們都管好安全了，那還要你們干嘛？”這句話顯然足以列入世界工業(yè)文明史幼稚問題排行榜的TOP10！成熟的國際化企業(yè)，招聘的安全人都稱之為專家（Specialist）或顧問（Consultant），而我們卻叫“安全員”。

從我們的政府到企業(yè)、從大師到專家，一直在強(qiáng)調(diào)安全管理“盡職免責(zé)、失職追責(zé)”，可是如何判定履職或失職了呢？最原始的依據(jù)只能是各種安全文件、檔案、記錄，也就是所謂的“痕跡管理”，僅僅為了證明某件事做了，就要準(zhǔn)備一大堆可追溯文件，文件之間還要具備關(guān)聯(lián)性、邏輯性，如此反復(fù)......員工的大部分精力都被消磨，現(xiàn)場真正的安全隱患卻被忽視，無形中增加企業(yè)發(fā)生事故的概率。

落實(shí)安全生產(chǎn)責(zé)任，量化考核是關(guān)鍵。

安全生產(chǎn)責(zé)任是法定職責(zé)。新修改的《安全生產(chǎn)法》第四條明確規(guī)定：“生產(chǎn)經(jīng)營單位必須建立健全全員安全生產(chǎn)責(zé)任制和安全生產(chǎn)規(guī)章制度”。國務(wù)院安委辦2017年印發(fā)的《關(guān)于全面加強(qiáng)企業(yè)全員安全生產(chǎn)責(zé)任制工作的通知》，明確要求加強(qiáng)落實(shí)企業(yè)全員安全生產(chǎn)責(zé)任制的考核管理。但安全生產(chǎn)的實(shí)踐表明，安全生產(chǎn)最難落實(shí)的恰恰是“責(zé)任”。生產(chǎn)安全事故追責(zé)追到最后，幾乎都存在安全生產(chǎn)責(zé)任不落實(shí)的問題。那么，到底應(yīng)怎樣落實(shí)安全生產(chǎn)責(zé)任?筆者認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)安全責(zé)任量化考核是破解安全責(zé)任難落實(shí)的關(guān)鍵。

首先，沒有量化的責(zé)任難考核。安全責(zé)任是從業(yè)者應(yīng)承擔(dān)的安全職責(zé)及安全任務(wù)。既是任務(wù)，就該量化，不然，責(zé)任人不知道該朝哪個(gè)方面使勁、該使多大的勁。但在企業(yè)的生產(chǎn)運(yùn)營中，安全生產(chǎn)有時(shí)也存在“責(zé)任虛化”的問題，導(dǎo)致責(zé)任不落實(shí)。不少企業(yè)不僅一線員工安全責(zé)任無量化指標(biāo)，企業(yè)管理崗位人員的安全責(zé)任量化考核也沒有做到。如這些年一直強(qiáng)調(diào)“黨政同責(zé)、一崗雙責(zé)”，但黨、政一把手安全生產(chǎn)到底各負(fù)什么責(zé)任，又該怎樣量化和考核，不少企業(yè)一直沒有厘清，更沒有做到。這也是為什么每每發(fā)生重大生產(chǎn)安全事故后，事故調(diào)查報(bào)告中總會(huì)有一句諸如“企業(yè)安全責(zé)任不落實(shí)”的表述。當(dāng)然，客觀上安全責(zé)任的量化有一定難度，正因如此，安全責(zé)任量化才成為一個(gè)時(shí)下需要各方深入探討的新課題。

其次，無法考核的責(zé)任難落實(shí)。一家軌道交通企業(yè)的安全管理人員告訴筆者，他所在企業(yè)每年層層簽訂安全責(zé)任狀，但確實(shí)存在考核難的問題，考核起來似乎只有兩種狀態(tài)：不出事故就是“1”，出了事故就是“0”。事實(shí)上，不少企業(yè)建立了安全責(zé)任制，但卻年年事故不減、隱患不斷。究其原因，還是在于安全責(zé)任不清不楚，量化考核難以到位。一般來講，企業(yè)對員工那些看得見的責(zé)任相對容易檢查考核，比如“上崗必須按規(guī)定著裝，正確使用和穿戴各種防護(hù)用品”等。但也有許多責(zé)任是看不見的，對那些表面上看不出來的“責(zé)任”，如果再?zèng)]有量化考核指標(biāo)，落實(shí)起來就更是難上加難。比如設(shè)備巡檢如果不規(guī)定時(shí)間和次數(shù)等指標(biāo)，落實(shí)起來就是一句空話;企業(yè)主要負(fù)責(zé)人七項(xiàng)職責(zé)中的第一條即提出“建立、健全本單位安全生產(chǎn)責(zé)任制”，但是如果不明確一些量化考核指標(biāo)，根本就難以考核。

再次，責(zé)任量化重在抓住關(guān)鍵指標(biāo)。安全責(zé)任量化考核難，幾乎是所有生產(chǎn)企業(yè)面臨的共性問題。其實(shí)，交通領(lǐng)域的安全責(zé)任量化考核實(shí)踐表明，責(zé)任量化只要抓住關(guān)鍵崗位、關(guān)鍵要素、關(guān)鍵指標(biāo)，達(dá)到激勵(lì)約束的效果是完全可行的。由此，責(zé)任量化考核必須充分考慮方案的可操作性，在量化指標(biāo)的設(shè)置上抓住影響安全生產(chǎn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和主要指標(biāo)，加大考核權(quán)重，考核獎(jiǎng)懲分明。比如，對于易引發(fā)行車事故、火災(zāi)、乘客傷害等事故的違章違規(guī)操作，必須設(shè)置精準(zhǔn)的量化標(biāo)準(zhǔn)加以考核。如不該動(dòng)火的地方違規(guī)動(dòng)火等，進(jìn)行頂格處罰;對于行車組織不當(dāng)、設(shè)備檢維修不到位等行為，應(yīng)該視為交通安全的“闖紅燈”現(xiàn)象，要罰得不敢再有第二次;對在一個(gè)考核周期內(nèi)責(zé)任量化考核“不及格”者，要讓其重新取證上崗或?qū)嵭袓徫唤氲取?/p>

總之，評判一個(gè)企業(yè)安全責(zé)任量化考核體系是否科學(xué)合理，一定要從兩個(gè)方面加以衡量：一是要看能否促成全員安全生產(chǎn)任務(wù)的完成，體現(xiàn)激勵(lì)性;二是要看企業(yè)安全生產(chǎn)事故和隱患是否越來越少，體制約束性。