 作者 徐飛，南京市中華中學(xué) 來源 綜合版2019年第5期 用批判性思維的眼光看文字，也許會有不同的發(fā)現(xiàn)。挖掘隱含前提，會讓學(xué)生充分體會到這一點。 批判性思維理論認為，通常在一個論證中，說出來的理由只是一部分，那些沒有說出來的理由就是隱含前提。而且，在理由或隱含前提的背后，還有一些支持它們的假設(shè)也沒有說出來，這些假設(shè)稱作隱含假設(shè)。  發(fā)現(xiàn)隱含前提和隱含假設(shè) 我曾以蘇教版高中語文“《史記》選讀”中的《滑稽列傳》為例，向?qū)W生粗略說明什么是隱含前提。 《滑稽列傳》里記載了這樣一件事： 楚莊王的寵馬死了，莊王要用大夫喪葬的禮儀來葬馬。身邊臣子反對。莊王下令說：“誰再以葬馬的事來進諫，就處以死刑?！眱?yōu)孟聽聞，仰天大哭。說： “馬者王之所愛也，以楚國堂堂之大，何求不得，而以大夫禮葬之，薄，請以人君禮葬之……齊、趙陪位于前，韓魏翼衛(wèi)其后，廟食太牢，奉以萬戶之邑。諸侯聞之，皆知大王賤人而貴馬也。” 結(jié)果，莊王說：“我的過錯竟到這種地步嗎？那該怎么辦呢？”優(yōu)孟說：“就請大王準許按埋葬畜生的辦法來埋葬它吧?！?/p> 上述語段巧用反諷，刻意渲染，繪形繪色，體現(xiàn)了很高的勸諫藝術(shù)。但其本質(zhì)仍是一個論證，目的是讓莊王放棄厚葬寵馬的念頭。論點是“不能厚葬馬”，因毋庸言明且不宜點破而省去不表；論據(jù)可簡述為“厚葬馬會讓諸侯認為大王賤人而貴馬”（見圖1）。出于警醒目的，優(yōu)孟虛擬地把莊王的行為推向極致，從而起到當頭棒喝的作用——在進行邏輯分析時，這一點可以忽略。  上述論證中，僅僅以“厚葬馬會讓諸侯認為大王賤人而貴馬”是不足以證明“不能厚葬馬”的，顯然還需要一個論據(jù)——“大王不（能接受諸侯認為自己）賤人而貴馬”。這個論據(jù)就是這個論證關(guān)鍵的隱含前提（見圖2）。  值得注意的是，論證省略的隱含前提往往不止一個。如果對上述語段再進一步追問，會發(fā)現(xiàn)還有其他的隱含前提，如葬禮的規(guī)格代表著被葬者的地位和受重視程度，厚葬馬的消息會輕易傳到鄰國甚至遠邦（見圖3）……學(xué)生會發(fā)現(xiàn)，沒有說出來的論據(jù)太多了。這些論據(jù)，只要有一個不成立，論點就值得懷疑。  這些沒有說出來的論據(jù)，大致分成兩類：一類是直接支持論點的，叫作隱含前提；一類是支持論據(jù)或其他隱含前提的，叫作隱含假設(shè)。隱含假設(shè)，是批判性思維重點考察的對象，也是學(xué)生寫作時有可能充分發(fā)揮的話題。 從理論上說，任何論證的隱含假設(shè)都是近乎無窮的，但論證的考察不能一直進行下去。一般來說，追問到直接支持論據(jù)或隱含前提的第一層假設(shè)就夠了，如果仍有疑惑，也可以對假設(shè)的假設(shè)進行追問。 探尋話語背后的價值觀 用搜尋隱含前提和隱含假設(shè)的辦法，可以窺見論證者內(nèi)心深處的價值觀。 下面的故事為人熟知，也經(jīng)常被用作作文材料，但很少有學(xué)生會去追問故事中這兩個人物對話中潛藏的深層次價值觀。 沙灘上，很多被潮水卷上來的海星暴曬在陽光下。一個青年沿著海岸，把一只只海星拋向大海。 “海岸那么長，海星這么多，你這么做有什么用呢？”旁觀者說。 “但，對這只有用！”青年說著，把手里的海星遠遠拋回大海。 瀕死的海星很多，青年不可能全部拯救，這是青年和旁觀者的共識。但前者認為救海星有用，后者認為沒有用，則可能是內(nèi)心的價值觀不同使然。不妨帶著學(xué)生用批判性思維挖掘出這種價值觀。 先把旁觀者的意思用論證形式寫出：  不難看出其隱含前提是： 只有拯救全部海星，拯救的行為才是有用的。 這背后的假設(shè)其實是這樣一種價值觀： 只有改變?nèi)植攀侵档米龅?，只有徹底改變現(xiàn)狀才是有意義的，不能徹底解決問題就不去解決問題…… 猶太諺語“救一人，若救全人類”，正是順應(yīng)這種價值觀的引導(dǎo)。 而青年認為，對局部或部分甚至個別對象有意義的事也值得做。事關(guān)生命就更是如此！他甚至不需要思考個體和整體的辯證關(guān)系，不需要有“救一海星，若救所有海星”的信念支撐（因為大部分海星會死去是最有可能的結(jié)局），就會義無反顧地行動。僅憑一種不求數(shù)量甚至不計結(jié)果的對生命的憐惜與愛，就足夠了。 很多人習(xí)慣從整體角度探尋個體的意義（這在東方文化中似乎更突出），無論是上述猶太諺語還是釋迦牟尼所謂“一滴水如何永不干涸？放入大海”，皆是如此。但有時，個體本身就是行動的依據(jù)。 挖掘隱含假設(shè)，開拓寫作空間 注意，以上挖掘隱含前提和隱含假設(shè)的圖示是為了說明隱含前提和隱含假設(shè)在論證中的作用。學(xué)生一旦注意到隱含前提和隱含假設(shè)的存在，發(fā)現(xiàn)它們有時只是一瞬間的事情，并不需要如此結(jié)構(gòu)化的推演。 在明確了隱含前提和隱含假設(shè)的存在之后，我讓學(xué)生分析下面的材料： 俄羅斯著名作曲家格拉祖諾夫聽兩個年輕人彈奏勃拉姆斯《第二交響樂》。他們彈得很糟。格拉祖諾夫問他們過去聽過沒有，他們老實回答說：“沒有，沒聽過?！?/p> 格拉祖諾夫嘆了口氣說： “你們真幸運，年輕人，有那么多美好的事物等著你們?nèi)グl(fā)現(xiàn)，而我呢，什么都已經(jīng)涉獵了，不幸啊。” 這也是一個著名的作文材料，學(xué)生也曾經(jīng)分析過。但帶著挖掘隱含前提和隱含假設(shè)的意識再次審視材料，也許會有不同發(fā)現(xiàn)。 格拉祖諾夫的話可能只是夸張的苦心誘導(dǎo)，但也可能含有真心的感慨，如果后者成立，就有需要追問的前提和假設(shè)。 格拉祖諾夫的話分兩部分： Ⅰ 你們真幸運，年輕人，有那么多美好的事物等著你們?nèi)グl(fā)現(xiàn)。 Ⅱ 而我呢，什么都已經(jīng)涉獵了，不幸啊。 有下劃線的部分是論點，其余為論據(jù)。不難發(fā)現(xiàn)： Ⅰ隱含著前提：“有未知之美可待探索是幸運。” Ⅱ隱含著前提：“無未知之美可探索是不幸?！?/p> 應(yīng)該說這兩個前提都無可厚非。關(guān)鍵是Ⅱ的論據(jù)： 而我呢，什么都已經(jīng)涉獵了。 需要進一步追問：憑什么格拉祖諾夫認為自己“什么都涉獵了”呢？支撐的假設(shè)看起來只能是： 可待我體驗的美好是有限的。 如果進一步追問下去，其背后可能是這樣一個普遍性的假設(shè)： 一個人所能體驗的美好是有限的，是個常數(shù)，有可能在生命結(jié)束之前就終結(jié)了。 這個假設(shè)顯然值得商榷，有可能體現(xiàn)了一種封閉的心態(tài)。如果一個人對世界抱著開放的態(tài)度，他（她）完全可以認定值得并可被探索的未知之美是無限的。一個人的認知和經(jīng)歷越多，視野和思路就會越開闊，察覺和感受到的未知也會越多。而且，所謂“一期一會”，善于縱深探索的人，因為新的經(jīng)歷和心境，對同一美好之物往往又有新的感受。由此，可以形成這樣的寫作思路： 1.發(fā)現(xiàn)未知之物，經(jīng)歷未知之事是一種快樂。如果再無未知領(lǐng)域去探索，再無未經(jīng)之事可體驗，這是何等悲哀！格拉祖諾夫慨嘆的就是這種悲哀。人應(yīng)珍惜每一回全新體驗、每一次未知之旅。 2.人更應(yīng)當不斷從已知走向未知，直到生命終結(jié)。格拉祖諾夫自以為已經(jīng)經(jīng)歷了一切，卻不知未知世界永遠比已知的世界廣闊，這是他的第二種悲哀。曾經(jīng)有一位博學(xué)的人說：我比別人更能感受到自己的無知…… 3.怎樣避免陷入“格拉祖諾夫誤區(qū)”，而在生命終結(jié)之前不斷體會世界的神秘與探索的快樂呢？ 這就到了精彩處了——即使僅僅把這個問題提出來，這樣的思考也比一般人走得要遠。是邏輯和批判性思維把寫作思路帶到了這里！寫作者還可以繼續(xù)走下去，回答這個問題。 批判性思維原本就是一種“在他人止步處前行”的思維。  |
|
|
來自： 老玉米棒 > 《大秘寫作政論文章》
