|
/ 本能醫(yī)學(xué)/ 引言：闡述了《傷寒雜病論》里一些名詞的概念，什么是合病、并病、傷寒是傷于寒嗎？、雜病和傷寒如何區(qū)分等，以及列舉了部分郭老認(rèn)為有誤的條文。 幾個(gè)《傷寒雜病論》的問題 編者：李景白 校對(duì)者：王雨山  合病、并病 傷寒不是傷于寒 雜病和傷寒
瀉心湯證不是胃家實(shí) 還有：大柴胡湯證熱結(jié)在里有不大便的，也有下利的，都是大柴胡湯那一張方子，和胃家實(shí)不一樣。大柴胡湯是用大黃二兩，還有一個(gè)柴胡加芒硝湯，這兩個(gè)不一樣。用了大黃就不能用芒硝，用了芒硝就不能用大黃。這就是共性和個(gè)性的區(qū)別。 或然證 《傷寒論》里，只有少數(shù)幾個(gè)方子里列了或然證，其它的都沒有寫出來。因?yàn)閯e的病沒有這個(gè)過程。但是有的方子里，其實(shí)也會(huì)伴有其它癥狀?；蛉蛔C是我們說的，張仲景沒說是或然證。他是說或，或者有、或者沒有的這個(gè)或。它如果出現(xiàn)了這個(gè)、或出現(xiàn)了那個(gè)，不要去干預(yù)它，就用這個(gè)方子。他那個(gè)或和這個(gè)或不一樣：或怎么加什么，或怎么去什么加什么，都不一樣。把它們等同起來就不對(duì)（雨山按：這段話的語(yǔ)境是學(xué)生請(qǐng)郭老講講《傷寒論》里的幾個(gè)或然證，比如第318條的四逆散條文中“咳者加五味子、干姜”等，同樣第266條的小柴胡湯、第316條的真武湯中也有這樣的內(nèi)容。但是郭老對(duì)于《傷寒論》中出現(xiàn)什么癥狀加什么藥是不認(rèn)可的，也不認(rèn)為它是張仲景寫的。郭老認(rèn)為，例如第40條小青龍湯條文中的“或渴，或利，或噎，或小便不利，少腹?jié)M，或喘者”，才是張仲景對(duì)于“或然證”的態(tài)度，抓住病勢(shì)，就用這個(gè)方子）。 “大便堅(jiān)，嘔不能食，小柴胡湯主之?！?br> “病解能食，七八日更發(fā)熱者，此為胃實(shí)，大承氣湯主之。” 葛根芩連湯： “太陽(yáng)病，桂枝證。醫(yī)反下之，利遂不止。脈促者，表未解也。汗出而喘者，葛根黃芩黃連湯主之”。 這一條有偽?！秱?jīng)求真》沒收這一條。 桂枝湯證是向外的解肌趨勢(shì)，他用下藥。下藥中，一個(gè)是承氣湯類，還有一個(gè)是巴豆。不管哪一個(gè)，都因違背排異規(guī)律而造成下利、利遂不止。脈促是脈率很高，比數(shù)還快。用下法是錯(cuò)誤的，必然造成心機(jī)能衰落、體液?jiǎn)适?、“表未解也”?/span> 1、脈促、下利不止，就不可能還發(fā)熱惡寒，明顯自相矛盾。2、“喘而汗出”，在這樣的下利、脈象等情況下，不可能有汗出。喘可以有，但也是呼吸要衰竭時(shí)的喘。這就不能用黃芩黃連去止利，也不能用葛根，因?yàn)橛酶鸶鶝]有著落、沒有目的。 凡是傷寒誤下，利遂不止，是一下子從太陽(yáng)轉(zhuǎn)化成了太陰，就不能用芩連了。所以，不是這里解釋不通，就是那里解釋不通。 太陽(yáng)與陽(yáng)明合病： 太陽(yáng)病是發(fā)熱惡寒，陽(yáng)明病是便秘不大便，或下利。這個(gè)下利是熱痢（是有熱的?。?，這個(gè)人口渴，還有表證。黃連黃芩止痢，葛根通行津液，沒說發(fā)汗，準(zhǔn)有汗出，葛根解表。也沒說脈促，也沒說汗出而喘（雨山按：“太陽(yáng)病，桂枝證。醫(yī)反下之……葛根黃芩黃連湯主之”是有偽的，但是葛根芩連湯治療太陽(yáng)陽(yáng)明合?。ū碜C+熱痢）是對(duì)的，它的表證是有汗出的，還伴有口渴）。 四逆散： |
|
|
