違約金條款為民商事合同中的重要條款，經(jīng)過合同當(dāng)事人的事先約定，要求違約方在不履行或不完全履行合同義務(wù)時(shí)向守約方支付一定數(shù)額的違約金，達(dá)到補(bǔ)償守約方損失、懲罰違約行為的平衡目的。受到經(jīng)濟(jì)環(huán)境多種因素的影響，民商經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中違約現(xiàn)象較為突出，對(duì)于當(dāng)事人事先約定了數(shù)額畸高的違約金的，考慮到違約金補(bǔ)償作用為主、懲罰作用為輔的特性以及合同實(shí)質(zhì)正義原則，法律賦予司法機(jī)關(guān)適當(dāng)調(diào)整違約金數(shù)額的酌定權(quán)。本文以法律規(guī)定、司法觀點(diǎn)為基礎(chǔ)，討論違約金過高的判定標(biāo)準(zhǔn)、司法調(diào)整原則。

一、法律法規(guī)依據(jù)

1、《民法典》相關(guān)規(guī)定

根據(jù)《民法典》第一百七十九條規(guī)定，支付違約金為承擔(dān)民事責(zé)任的主要方式之一。

《中華人民共和國民法典》

第五百八十四條 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，造成對(duì)方損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益；但是，不得超過違約一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違約可能造成的損失。

第五百八十五條 當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。

約定的違約金低于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求予以適當(dāng)減少。

當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。

《全國法院貫徹實(shí)施民法典工作會(huì)議紀(jì)要》

11． 民法典第五百八十五條第二款規(guī)定的損失范圍應(yīng)當(dāng)按照民法典第五百八十四條規(guī)定確定，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違約一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違約可能造成的損失。

當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院增加違約金的，增加后的違約金數(shù)額以不超過民法典第五百八十四條規(guī)定的損失為限。增加違約金以后，當(dāng)事人又請(qǐng)求對(duì)方賠償損失的，人民法院不予支持。

當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院減少違約金的，人民法院應(yīng)當(dāng)以民法典第五百八十四條規(guī)定的損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠信原則予以衡量，并作出裁判。約定的違約金超過根據(jù)民法典第五百八十四條規(guī)定確定的損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為民法典第五百八十五條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。當(dāng)事人主張約定的違約金過高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任；相對(duì)人主張違約金約定合理的，也應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)。

2、《合同法》及其司法解釋的相關(guān)規(guī)定

《民法典》出臺(tái)前，約定違約金的相關(guān)規(guī)定主要見于《合同法》以及《合同法》適用的相關(guān)司法解釋。

《中華人民共和國合同法》

第一百一十四條 當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。

約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。

當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》

第二十九條 當(dāng)事人主張約定的違約金過高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。

當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。

3、《九民紀(jì)要》相關(guān)規(guī)定

《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》

50. 【違約金過高標(biāo)準(zhǔn)及舉證責(zé)任】 認(rèn)定約定違約金是否過高，一般應(yīng)當(dāng)以《合同法》第113條規(guī)定的損失為基礎(chǔ)進(jìn)行判斷，這里的損失包括合同履行后可以獲得的利益。除借款合同外的雙務(wù)合同，作為對(duì)價(jià)的價(jià)款或者報(bào)酬給付之債，并非借款合同項(xiàng)下的還款義務(wù)，不能以受法律保護(hù)的民間借貸利率上限作為判斷違約金是否過高的標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)兼顧合同履行情況、當(dāng)事人過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等因素綜合確定。主張違約金過高的違約方應(yīng)當(dāng)對(duì)違約金是否過高承擔(dān)舉證責(zé)任。

4、特定類型合同的相關(guān)規(guī)則

《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》

第十八條 買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失，違約行為發(fā)生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；違約行為發(fā)生在2019年8月20日之后的，人民法院可以違約行為發(fā)生時(shí)中國人民銀行授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，加計(jì)30—50%計(jì)算逾期付款損失。

《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》

第十二條 當(dāng)事人以約定的違約金過高為由請(qǐng)求減少的，應(yīng)當(dāng)以違約金超過造成的損失30％為標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)減少；當(dāng)事人以約定的違約金低于造成的損失為由請(qǐng)求增加的，應(yīng)當(dāng)以違約造成的損失確定違約金數(shù)額。

《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)金融審判工作的若干意見》

2. 嚴(yán)格依法規(guī)制高利貸，有效降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資成本。金融借款合同的借款人以貸款人同時(shí)主張的利息、復(fù)利、罰息、違約金和其他費(fèi)用過高，顯著背離實(shí)際損失為由，請(qǐng)求對(duì)總計(jì)超過年利率24%的部分予以調(diào)減的，應(yīng)予支持，以有效降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資成本。規(guī)范和引導(dǎo)民間融資秩序，依法否定民間借貸糾紛案件中預(yù)扣本金或者利息、變相高息等規(guī)避民間借貸利率司法保護(hù)上限的合同條款效力。

二、違約金過高的判定基礎(chǔ)——損失范圍

違約金制度的主要目標(biāo)是維護(hù)守約方的利益，因此不論是《合同法》還是《民法典》都強(qiáng)調(diào)了違約金數(shù)額應(yīng)當(dāng)以損失范圍為參照依據(jù)。

《民法典》出臺(tái)之前，《合同法》司法解釋以“當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的”為違約金過高的參照標(biāo)準(zhǔn)?！逗贤ā放c《民法典》的過渡期間，《九民紀(jì)要》進(jìn)一步明確了違約金過高的參照標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以合同法113條中的損失范圍為準(zhǔn)，即“損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益”。《民法典》施行后，根據(jù)《全國法院貫徹實(shí)施民法典工作會(huì)議紀(jì)要》精神，違約金超過民法典第五百八十四條規(guī)定確定的損失的百分之三十一般可以認(rèn)為“過分高于造成的損失”。相比較于《合同法》的表述，《九民紀(jì)要》與《民法典》第五百八十四條更強(qiáng)調(diào)了以包括實(shí)際損失與可預(yù)期利益損失在內(nèi)的損失范圍作為違約金是否過高的參考依據(jù)。

當(dāng)事人以高于損失30%為由主張約定的違約金過高應(yīng)當(dāng)調(diào)減的，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。違約方未能舉證的，將承擔(dān)舉證不能的不利后果。例如（2017）最高法民終499號(hào)中，最高院認(rèn)為“堂宏集團(tuán)上訴主張違約金過高應(yīng)予調(diào)減，但其并未提供相應(yīng)的證據(jù)證明，對(duì)其調(diào)減違約金的上訴主張，本院不予支持”。

違約方提供了初步證據(jù)證明違約金明顯超過損失30%，如守約方?jīng)]有提交相反證據(jù)證明其經(jīng)濟(jì)損失的具體情況，守約方也需要承擔(dān)舉證不能的不利后果。例如（2016）最高法民申2399中，守約方未能舉證證明違約行為造成經(jīng)濟(jì)損失：“本案系技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，張國斌在使用齊來坦技術(shù)的情況下，沒有按照合同約定支付相應(yīng)的費(fèi)用，對(duì)于該違約行為，齊來坦并未提供證據(jù)證明給其造成了經(jīng)濟(jì)損失，在此情況下，一審法院依據(jù)張國斌的請(qǐng)求，酌情減少張國斌應(yīng)支付的違約金數(shù)額，符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。”（2015）民二終字第204號(hào)中，因守約方未能證明除資金占用損失外的其它損失，最高法支持了違約方調(diào)減違約金的請(qǐng)求：“現(xiàn)銘源實(shí)業(yè)公司對(duì)違約金計(jì)算方式及數(shù)額提出異議，在中靜投資公司除資金占用損失外并未提交證據(jù)證明其因此所造成的其他損失之情形下，以6000萬元投資本金為基數(shù)，其訴請(qǐng)支付逾期三個(gè)月的違約金19008855元顯屬過高，依法可予以調(diào)整?；谝陨峡紤]，本院認(rèn)為，結(jié)合本案相關(guān)事實(shí)，依據(jù)銘源實(shí)業(yè)公司的主張可對(duì)違約金數(shù)額予以適當(dāng)減少。”

三、影響判定違約金過高的其它因素

根據(jù)《全國法院貫徹實(shí)施民法典工作會(huì)議紀(jì)要》，對(duì)于當(dāng)事人請(qǐng)求減少違約金的主張，應(yīng)當(dāng)兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠信原則予以衡量。司法中也并非完全單一機(jī)械適用超過損失金額30%的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

1、合同履行情況

最高人民法院在（2021）最高法知民終869號(hào)中考慮到違約方未履行部分為合同主要義務(wù)，且對(duì)損失有所預(yù)見，裁判違約金不予調(diào)減：“關(guān)于違約金。根據(jù)涉案合同約定，皇客公司在本案中主張以合同總金額的20%計(jì)算違約金，即34萬元。法院認(rèn)為雙方簽訂的合同約定了乙方承擔(dān)違約責(zé)任的方式和金額，皇客公司據(jù)此主張圣代公司就其違約行為向原告支付違約金的訴請(qǐng)，于法有據(jù)。本案圣代公司沒有履行合同項(xiàng)下主要義務(wù)，應(yīng)依照合同約定向皇客公司支付相應(yīng)違約金?？紤]到皇客公司因圣代公司違約造成的經(jīng)濟(jì)損失，涉案合同的履行情況，研發(fā)項(xiàng)目的完成程度，且圣代公司作為涉案軟件的開發(fā)者，其對(duì)如構(gòu)成違約，將對(duì)皇客公司造成的損失有損預(yù)見。故對(duì)皇客公司要求圣代公司支付違約金34萬元的訴請(qǐng)予以支持?！?/span>

2、當(dāng)事人過錯(cuò)程度

（2017）最高法民終499號(hào)參照和雙方利益平衡性以及違約方的錯(cuò)過行為對(duì)違約金標(biāo)準(zhǔn)不予調(diào)減：“雖然本案不是民間借貸糾紛，但均屬對(duì)貨幣性支付行為違約責(zé)任的確定，參照民間借貸確定資金利息原則來確定欠款行為的違約金金額，符合司法實(shí)踐，亦不會(huì)導(dǎo)致雙方的利益嚴(yán)重失衡。并且堂宏集團(tuán)不按約還款的行為屬于嚴(yán)重的不誠信行為。為引導(dǎo)市場(chǎng)主體積極遵守誠實(shí)守信的交易規(guī)則，對(duì)《還款協(xié)議》中約定的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不予調(diào)減?！?/span>

上海市高級(jí)人民法院在（2021）滬民終47號(hào)中將違約行為的危害性與當(dāng)事人的過錯(cuò)納入考量，裁判不予調(diào)整違約金：“第一，瞞報(bào)危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸對(duì)社會(huì)公共安全的危害性……涉案運(yùn)輸雖未發(fā)生事故，但此類行為對(duì)社會(huì)公共安全的危害性巨大。第二，瞞報(bào)危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸?shù)倪^錯(cuò)。本案所涉的如實(shí)填報(bào)運(yùn)輸貨物品名是誠信商人應(yīng)盡之義務(wù)。而瞞報(bào)危險(xiǎn)貨物的行為有違誠信原則，將危險(xiǎn)貨物誤報(bào)為一般貨物是當(dāng)事人主觀上不夠重視所導(dǎo)致，也有悖于誠實(shí)守信的社會(huì)價(jià)值取向。涉案違約金的約定不以事故發(fā)生為前提，帶有明顯的懲罰性，約定高額違約金的目的就在于敦促申報(bào)方如實(shí)申報(bào)貨物品名?！?/span>

3、當(dāng)事人預(yù)期利益與相對(duì)方實(shí)際收益情況

根據(jù)最高人民法院于2022年12月8日發(fā)布的第34批指導(dǎo)性案例189號(hào)上海熊貓互娛文化有限公司訴李岑、昆山播愛游信息技術(shù)有限公司合同糾紛案判決文書，網(wǎng)絡(luò)主播主張合同約定的違約金明顯過高請(qǐng)求予以減少的，在實(shí)際損失難以確定的情形下，人民法院可以根據(jù)網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)特點(diǎn)，以網(wǎng)絡(luò)主播從平臺(tái)中獲取的實(shí)際收益為參考基礎(chǔ)，結(jié)合平臺(tái)前期投入、平臺(tái)流量、主播個(gè)體商業(yè)價(jià)值等因素合理酌定。

最高院指導(dǎo)性案例189號(hào)將行業(yè)特點(diǎn)納入考慮，根據(jù)公平與誠實(shí)信用原則與合同相對(duì)方的獲利情況確定違約金的范圍：“對(duì)于公平、誠信原則的適用尺度，與因違約所受損失的準(zhǔn)確界定，應(yīng)當(dāng)充分考慮網(wǎng)絡(luò)直播這一新興行業(yè)的特點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)是以互聯(lián)網(wǎng)為必要媒介、以主播為核心資源的企業(yè)，在平臺(tái)運(yùn)營中通常需要在帶寬、主播上投入較多的前期成本，而主播違反合同在第三方平臺(tái)進(jìn)行直播的行為給直播平臺(tái)造成損失的具體金額實(shí)際難以量化，如對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)苛求過重的舉證責(zé)任，則有違公平原則。故本案違約金的調(diào)整應(yīng)當(dāng)考慮網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的特點(diǎn)以及簽訂合同時(shí)對(duì)熊貓公司成本及收益的預(yù)見性?！?/span>

四、違約金調(diào)減的調(diào)整原則

由于法律和司法解釋并未就違約金過高情形的調(diào)減幅度作出明確的規(guī)定，留給審判人員較大的自由裁量空間。而最高院在（2011）民再申字第84號(hào)中也強(qiáng)調(diào)了調(diào)減后的違約金也不應(yīng)當(dāng)機(jī)械適用損失的130%：“在審理案件中，既不能機(jī)械地將'當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十’的情形一概認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的'過分高于造成的損失’，也不能在依法'適當(dāng)減少違約金’數(shù)額時(shí)，機(jī)械地將違約金數(shù)額減少至實(shí)際損失的百分之一百三十。”

調(diào)減后的違約金仍需滿足《民法典》等法律法規(guī)所規(guī)定的合理的違約金范疇。在實(shí)務(wù)中法官可以靈活衡量行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、損失計(jì)算、當(dāng)事人承諾等實(shí)際情況作為調(diào)減數(shù)額的確定依據(jù)。

例如（2021）滬民終47號(hào)中，法院參考了行業(yè)中的違約金標(biāo)準(zhǔn)：“雖然每家航運(yùn)企業(yè)的違約金標(biāo)準(zhǔn)不盡相同，但目前大部分大型航運(yùn)企業(yè)對(duì)瞞報(bào)危險(xiǎn)品運(yùn)輸?shù)倪`約金標(biāo)準(zhǔn)在每個(gè)標(biāo)準(zhǔn)集裝箱10,000美元左右。人民法院在判斷違約金標(biāo)準(zhǔn)是否過高時(shí)也可以參考航運(yùn)市場(chǎng)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)?！?/span>

在守約方損失為資金占用損失的糾紛中，法院可能參照逾期付款利息計(jì)算違約金范圍。例如（2015）民二終字第63號(hào)：“關(guān)于實(shí)際損失，因雙方均未提交相應(yīng)證據(jù)，故應(yīng)根據(jù)本案的實(shí)際情況予以認(rèn)定。本案系企業(yè)整體轉(zhuǎn)讓糾紛，作為出讓方，其實(shí)際損失為受讓方逾期支付轉(zhuǎn)讓價(jià)款所造成的資金占用損失……本案違約金應(yīng)參照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款基準(zhǔn)利率上浮50%為利率進(jìn)行計(jì)算?！?/span>

無法計(jì)算損失的，法院也可能參考當(dāng)事人履約過程中的承諾內(nèi)容以及履約情況酌情調(diào)整。例如（2021）滬01民終14356號(hào)：“根據(jù)本案查明的事實(shí)，案涉合同履行過程中因供方供貨不足，確曾出現(xiàn)多次延遲交付的現(xiàn)象，客觀上對(duì)沈小五的經(jīng)營活動(dòng)造成了影響，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。依據(jù)雙方合同約定，供方應(yīng)承擔(dān)合同總價(jià)款20％的違約責(zé)任，在合同履行過程中盛黎坤亦曾承諾贈(zèng)送5噸貨物給沈小五。一審法院結(jié)合雙方履約以及沈小五實(shí)際受損的情況，酌情認(rèn)定張龔應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任為8萬元，并不存在違約責(zé)任明顯過高的情形，本院予以認(rèn)可。”

五、總結(jié)

違約金條款是合同各方意思自治的體現(xiàn)，是各方為了促進(jìn)合同的履行而設(shè)立的。在尊重當(dāng)事人意思自治的前提下，出于合同實(shí)質(zhì)公平的原則，法律允許當(dāng)事人對(duì)于約定違約金畸高的情形主張酌情調(diào)整。

為了保障違約金條款起到實(shí)際作用，合同各方應(yīng)當(dāng)經(jīng)過充分協(xié)商并保留確認(rèn)違約金條款的溝通記錄，如以格式條款方式設(shè)定違約金的，應(yīng)當(dāng)提示合同相對(duì)人注意。發(fā)生爭(zhēng)議后，當(dāng)事人也應(yīng)針對(duì)損失進(jìn)行舉證，作為法院判斷是否需要調(diào)整違約金的重要參考依據(jù)。