因幫助呼氣酒精測試達到醉駕標準的交通事故駕駛員調換在醫(yī)院抽取的血樣，三名護士犯幫助偽造證據(jù)罪分別被判...

厚德載福F 2022-12-08 發(fā)布于吉林

展開全文

前言：本期推送案例為四川省德陽市中級人民法院審理的一起幫助偽造證據(jù)刑事案件，涉及護士幫助呼氣酒精測試達到醉駕標準的交通事故駕駛員調換在醫(yī)院所抽取血樣的行為是否涉嫌構成犯罪問題。【未經許可，禁止其他公眾號轉載】

沈某某、周某某、何某某犯幫助偽造罪一案

——因幫助呼氣酒精測試達到醉駕標準的交通事故駕駛員調包醫(yī)院抽取的血樣，三名護士犯幫助偽造證據(jù)罪分別被判處拘役二至四個月

案件索引

一審：四川省德陽市旌陽區(qū)人民法院（2018）川0603刑初273號

二審：四川省德陽市中級人民法院（2019）川06刑終10號

基本案情

2018年1月10日21時20分許，譚某醉酒后駕駛小型轎車搭乘被告人沈某某（四川省德陽市某醫(yī)院護士）由德陽市區(qū)黃河橋往孝感方向行駛，當行駛至青衣江路立交橋路段時被民警攔下例行檢查，經測試譚某呼出氣體酒精含量為149.6mg/100ml。當譚某得知其將被帶到沈某某工作的德陽市某人民醫(yī)院抽取血樣的消息后，譚某立即給沈某某發(fā)微信說在醫(yī)院抽血的時候記得幫其換血，沈某某隨即給醫(yī)院急診科打電話，讓在急診科值班的被告人周某某（四川省德陽市某醫(yī)院護士）轉告被告人何某某（四川省德陽市某醫(yī)院護士），叫何某某在交警帶譚某來抽血時幫忙把譚某的血換掉。周某某向何某某轉告了沈某某的換血要求后，經何某某同意，周某某抽取了何某某的兩管血樣并放于分診臺處。22時20分許，當交警將譚某帶至醫(yī)院急診科由周某某抽取血樣時，周某某趁去分診臺拿登記表之際將事先抽取何某某的血樣與譚某的血樣進行調換后交于交警，并向何某某謊稱已將血樣丟棄，周某某下班后將譚某的血樣帶回家里藏匿，何某某通過QQ向沈某某告知系抽取自己的血樣交給了公安機關。

后公安機關將編號為E00010XX8的血樣送檢出現(xiàn)異樣，根據(jù)醫(yī)院監(jiān)控錄像線索，由周某某藏匿的編號為E00072XX3和E00010XX2血樣被公安機關從周某某家中查獲。經四川基因格司法鑒定所鑒定，依據(jù)現(xiàn)有資料和NDA分析結果，在排除同卵多胞胎，近親及其他外源干擾的前提下，支持譚某血痕與周某某家中搜查所得血樣（E00010XX2）來源于同一個體；排除譚某血痕與成都市公安局道路交通事故鑒定所鑒定后遺留血樣，標記有“譚某”字樣（E00010XX8）來源于同一個體；支持成都市公安局道路交通事故鑒定所鑒定后遺留血樣，標記有“譚某”字樣（E00010XX8）與何某某血痕來源于同一個體；排除周某某家中搜查所得血樣（E00010XX2）與何某某血痕來源于同一個體。同時經鑒定，所送“譚某”血樣（E00010XX2）中檢出乙醇，濃度為181.06mg/100ml。

另案處理的譚某以危險駕駛罪被判處拘役五個月，并處罰金人民幣8000元，其上訴后，四川省德陽市中級人民法院維持原判，譚某案判決于2018年11月28日已生效。

法院裁判

四川省德陽市旌陽區(qū)人民法院經審理認為：被告人沈某某、周某某、何某某妨害司法機關的正常司法活動，幫助他人偽造證據(jù)，致使公安機關對譚某危險駕駛案關鍵證據(jù)的偵破受阻，情節(jié)嚴重，其行為已構成幫助偽造證據(jù)罪。公訴機關指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，唯指控罪名不當。“毀滅”證據(jù)，是指使得證據(jù)在物理上從有到無、從存在到消失的過程。而本案中，被告人周某某將譚某血樣帶回家中，后被公安機關搜查找出，且該血樣亦做了鑒定，具有證明力，最終成為被告人譚某危險駕駛案（已判決）以及本案定罪的關鍵證據(jù)，即并未使得證據(jù)從有到無，從而破壞證據(jù)致無法證明案件事實，不屬于毀滅證據(jù)的行為，不宜認定為幫助毀滅證據(jù)罪。被告人沈某某在犯罪中提出犯意并具體安排實施，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告周某某、何某某在共同犯罪中起次要作用，系從犯，可以從輕處罰。三被告人均在犯罪后自動投案，如實供述了自己的犯罪事實，系自首，可以從輕處罰。結合被告人周某某、何某某的犯罪事實、情節(jié)及社會危害性，適用緩刑對其所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可以對其適用緩刑。作出（2018）川0603刑初273號刑事判決：一、被告人沈某某犯幫助偽造證據(jù)罪，判處拘役四個月。二、被告人周某某犯幫助偽造證據(jù)罪，判處拘役三個月，緩刑四個月。三、被告人何某某犯幫助偽造證據(jù)罪，判處拘役二個月，緩刑三個月。

一審判決作出后，被告人沈某某不服，提起上訴，以量刑過重為由提起上訴。具體理由如下：本案系沒有預謀的犯罪，被告人之間是同事關系，各被告人的作用沒有主次之分，上訴人沈某某不應被認定為主犯；上訴人系初犯，沒有前科，平時一慣表現(xiàn)良好；上訴人沈某某系主動到交警大隊投案自首，較其他被通知而接受調查的被告人認罪悔罪態(tài)度好。綜上，結合本案事實及根據(jù)上訴人沈某某的實際情況，請求對上訴人沈某某適用緩刑。

四川省德陽市中級人民法院經審理認為：上訴人（原審被告人）沈某某、原審被告人周某某、何某某幫助當事人偽造證據(jù)，情節(jié)嚴重，其行為均構成幫助偽造證據(jù)罪。在共同犯罪中，上訴人沈某某起主要作用，為主犯；原審被告人周某某、何某某起次要作用，為從犯，應當從輕、減輕或者免除處罰。上訴人沈某某、原審被告人周某某、何某某犯罪后自動歸案，并如實供述自己的罪行，屬自首，可對其從輕處罰。原審被告人周某某、何某某犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪危險，宣告緩刑對所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，可對其適用緩刑。上訴人沈某某關于不應被認定為主犯的上訴理由，經查，本案酒駕當事人譚某與原審被告人周某某、何某某并不認識，本案犯罪行為的實施主要基于上訴人沈某某的授意、安排，故上訴人沈某某的行為對本案的發(fā)生起主要作用，應認定為主犯。上訴人的該上訴理由本院不予采納。上訴人沈某某請求對其適用緩刑的上訴理由，經查，本案的發(fā)生，在當?shù)卦斐闪藧毫拥纳鐣绊懀显V人沈某某不符合適用緩刑的法定條件。上訴人沈某某的該上訴理由本院不予采納。綜上，原判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，量刑適當。審理程序合法。故作出（2019）川06刑終10號刑事裁定：駁回上訴，維持原判。

延伸閱讀

一、中華人民共和國刑法

第三百零七條　【妨害作證罪】以暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

【幫助毀滅、偽造證據(jù)罪】幫助當事人毀滅、偽造證據(jù)，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

司法工作人員犯前兩款罪的，從重處罰。

二、幫助毀滅、偽造證據(jù)罪的理解與適用

1、幫助毀滅、偽造證據(jù)罪的罪與非罪界限。幫助毀滅、偽造證據(jù)的行為，只有達到“情節(jié)嚴重”的程度，才構成犯罪；情節(jié)不嚴重的，屬一般違法行為，不構成犯罪。

2、幫助毀滅、偽造證據(jù)罪與偽證罪的界限。二者的區(qū)別在于：（1）前者不限于刑事訴訟；后者則必須發(fā)生在刑事訴訟中；（2）前者的主體是一般主體；而后者的主體是特殊主體，即證人、鑒定人、記錄人、翻譯人；（3）前者只是幫助當事人毀滅、偽造證據(jù)；而后者表現(xiàn)為對與案件有重要關系的情節(jié)，故意作虛假證明。

3、本罪與辯護人、訴訟代理人妨害作證罪的界限。辯護人、訴訟代理人在刑事訴訟中幫助當事人毀滅、偽造證據(jù)的，構成辯護人、訴訟代理人妨害作證罪，與本罪屬法條競合關系。按照特別法優(yōu)于普通法的原則，應定辯護人、訴訟代理人妨害作證罪。

三、道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定（2020）

第三十五條　車輛駕駛人有下列情形之一的，應當對其檢驗體內酒精含量：

（一）對酒精呼氣測試等方法測試的酒精含量結果有異議并當場提出的；

（二）涉嫌飲酒駕駛車輛發(fā)生交通事故的；

（三）涉嫌醉酒駕駛的；

（四）拒絕配合酒精呼氣測試等方法測試的。

車輛駕駛人對酒精呼氣測試結果無異議的，應當簽字確認。事后提出異議的，不予采納。

車輛駕駛人涉嫌吸食、注射毒品或者服用國家管制的精神藥品、麻醉藥品后駕駛車輛的，應當按照《吸毒檢測程序規(guī)定》對車輛駕駛人進行吸毒檢測，并通知其家屬，但無法通知的除外。

對酒后、吸毒后行為失控或者拒絕配合檢驗、檢測的，可以使用約束帶或者警繩等約束性警械。

第三十六條　對車輛駕駛人進行體內酒精含量檢驗的，應當按照下列程序實施：

（一）由兩名交通警察或者由一名交通警察帶領警務輔助人員將車輛駕駛人帶到醫(yī)療機構提取血樣，或者現(xiàn)場由法醫(yī)等具有相應資質的人員提取血樣；