我們來看一下身份關(guān)系如何適用總則編。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，涉及到民事法律行為的解除權(quán)，是一個(gè)形成權(quán)，不是形成訴權(quán)。比如說合同編第565條，“解除合同是通知對(duì)方到達(dá)就生效”，這說明解除合同是一個(gè)單方民事法律行為，到達(dá)就生效，說明它是個(gè)形成權(quán)，不需要通過法院或者仲裁機(jī)構(gòu)解除。這就是一個(gè)形成權(quán)的行使，單方意思表示到達(dá)對(duì)方就已經(jīng)發(fā)生法律效力。但民法典的總則編對(duì)民事法律行為的撤銷，不能夠直接向?qū)Ψ教岢?，僅僅提出是沒有法律效果的，要通過法院或者仲裁機(jī)構(gòu)提出撤銷。所以這個(gè)在程序法上叫做形成訴權(quán)，也就說你要通過向有權(quán)機(jī)關(guān)提出主張的方式才能撤銷，而不能夠通過民事主體之間的這種通知到達(dá)的方式來行使。民法典作了形成訴權(quán)的規(guī)定后，就有人用這個(gè)條文反推一個(gè)結(jié)論說，因?yàn)殡x婚或者說這種與身份有關(guān)的協(xié)議，如果要把它撤銷的話，不能夠用民法典總則編關(guān)于撤銷的相關(guān)規(guī)定。因?yàn)檫@種行為本身是個(gè)身份關(guān)系行為，而身份關(guān)系行為是不能夠通過仲裁方式撤銷的，而民法典總則編里面對(duì)這種撤銷行為有一個(gè)條文規(guī)定“可以請(qǐng)求法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷”，他通過這個(gè)條文的表述反推立法者的想法，就認(rèn)為民法典總則編關(guān)于撤銷權(quán)的行使是不能撤身份的，你要撤身份就肯定跟條文中這個(gè)仲裁機(jī)關(guān)的表述是矛盾的，因?yàn)槲覀冎乐俨弥唤鉀Q商事問題，他不解決這種家事問題，所以他認(rèn)為，立法者已經(jīng)通過這種方式隱晦的表態(tài)，身份關(guān)系是不能夠適用民法典總則編來撤銷的。有一部分人更進(jìn)一步地認(rèn)為，民法典的總則編，實(shí)際上只調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系，是一個(gè)財(cái)產(chǎn)民事法律行為的總則，而不包括身份民事法律行為，這是一種觀點(diǎn)。

    但是我們認(rèn)為，第一，民法典總分結(jié)構(gòu)體現(xiàn)出的是“提取公因式”的立法方式，這來自于德國法。因此，在邏輯上，民法典總則編的規(guī)定原則上應(yīng)該可以適用于包括婚姻家庭編在內(nèi)的所有分則編；第二，民法典總則編第2條已經(jīng)說了民法典的調(diào)整范圍包括身份和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，在第2章監(jiān)護(hù)中第26條規(guī)定了父母子女之間的基本義務(wù)；在關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定中專門將撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)排除在第196條，這都說明民法典總則編并不是不考慮身份關(guān)系，實(shí)際上是對(duì)身份關(guān)系有些規(guī)定的，也就是說不能得出民法典總則編不調(diào)整身份關(guān)系的結(jié)論。第三，民法典總則編也注意到身份關(guān)系的特殊性，所以在民法典總則編的第158條附條件的民事法律行為的生效的問題上，講到了一個(gè)但書條款，“但根據(jù)性質(zhì)不得附條件的除外”。到了第160條附期限的民事法律行為也講了一個(gè)“根據(jù)其性質(zhì)不得附期限的除外”，還有第161條“依照的性質(zhì)，不得代理的除外”，這些條款的表述說明什么？說明民法典總則編，一方面要調(diào)整身份關(guān)系；另外一方面，他也注意到了身份關(guān)系的特殊性，所以在一些特定的情形下，會(huì)把身份行為排除在民法典總則編的調(diào)整的范圍之內(nèi)，所以我們認(rèn)為民法典總則編強(qiáng)調(diào)了身份行為和財(cái)產(chǎn)行為的共性，同時(shí)也注意到了它的特殊性，然后在特殊場(chǎng)合將它排除。所以，我們的結(jié)論就是，民法典總則編原則上是可以適用于婚姻家庭編調(diào)整對(duì)象的，但是在例外的情況下要把它排除適用。

    大家都注意到，今年最高法院出了一個(gè)民法典總則編的解釋，我個(gè)人理解，民法典總則編的解釋中最重要的條款就是第一條。這一條可以說把民法典總則編跟其他分編調(diào)整的對(duì)象之間的關(guān)系進(jìn)行了厘清。它有三款：第一款“民法典第二編至第七編沒有規(guī)定的，適用民法典第一編的規(guī)定。但根據(jù)其性質(zhì)，不能適用的除外?！焙?jiǎn)言之，“原則適用，例外排除”。其實(shí)這個(gè)已經(jīng)表明了最高法院的態(tài)度——民法典總則編對(duì)于婚姻家庭編規(guī)范對(duì)象，原則上可以適用，但在例外的情況下，根據(jù)其性質(zhì)排除適用；第二款“就同一民事關(guān)系，其他民事法律的規(guī)定屬于對(duì)民法典相應(yīng)規(guī)定的細(xì)化的，應(yīng)當(dāng)適用該民事法律的規(guī)定?！?/span>這個(gè)地方，我要特別強(qiáng)調(diào)，很多同志其實(shí)沒有理解這個(gè)第二款想解決什么問題。比如說，在侵權(quán)責(zé)任編里面有產(chǎn)品侵權(quán)的問題，但同時(shí)也有產(chǎn)品質(zhì)量法，其實(shí)跟它關(guān)聯(lián)的還有消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，這都涉及到產(chǎn)品的瑕疵，導(dǎo)致人身或者財(cái)產(chǎn)損害的時(shí)候要調(diào)整、要規(guī)范的問題，民法典頒布以后前面的那兩個(gè)法：產(chǎn)品質(zhì)量法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法都頒布或者修改于民法典頒布生效之前，它屬于特別法，但是它在一般法頒布之前。而民法典在后，又是一般法。對(duì)于產(chǎn)品侵權(quán)，按照新法優(yōu)于舊法，似乎要適用民法典，但是按照特別法適用優(yōu)于一般法原則，又好像要用老的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法或者是產(chǎn)品質(zhì)量法，那現(xiàn)在這種問題怎么辦？我們搞了一個(gè)表述“屬于對(duì)民法典相應(yīng)規(guī)定的細(xì)化的要適用該民事法律的規(guī)定”，這個(gè)說明，它不區(qū)分這個(gè)特別法到底頒布在民法典之前還是之后，如果那個(gè)特別法是對(duì)民法典的規(guī)定的細(xì)化，比如我舉個(gè)例子，婚姻家庭編規(guī)定成年子女對(duì)父母有贍養(yǎng)義務(wù)，那具體贍養(yǎng)義務(wù)的構(gòu)成是什么？你得回過頭來去看特別法-《老年人權(quán)益保護(hù)法》，里面有一條說精神上的撫慰、經(jīng)濟(jì)上的供給、經(jīng)?？赐?，這就是對(duì)它的細(xì)化。那現(xiàn)在有人就說了，那如果兩者有矛盾怎么辦？第二款沒有講到，如果當(dāng)它有沖突的時(shí)候，我們司法機(jī)關(guān)是不能夠表態(tài)的。因?yàn)榱⒎ǚㄒ呀?jīng)明確說了，當(dāng)特別法的規(guī)定跟一般法的規(guī)定發(fā)生沖突的時(shí)候，應(yīng)該由全國人大來解釋。所以我們這個(gè)第二款只是點(diǎn)到為止，只是針對(duì)了民法典的一般規(guī)定細(xì)化的情形，要適用特別規(guī)定。但這個(gè)特別規(guī)定如果跟民法典沖突的時(shí)候，那我們法院就不能表態(tài)了。第三款是如果沒有具體規(guī)定的，可以遵循民法典關(guān)于基本原則的規(guī)定，這個(gè)我不講。就民法典總則編解釋的第一條規(guī)定的總則和其他法律規(guī)定的適用關(guān)系，我們具體到婚姻家庭編領(lǐng)域?；橐黾彝ゾ帉?duì)特定婚姻家庭關(guān)系有規(guī)定，按照民法典總則編解釋第1 條第一款的規(guī)定，那就直接適用婚姻家庭編的規(guī)定。這個(gè)是沒有爭(zhēng)議的?，F(xiàn)在問題是，分則編的一些規(guī)定，總則編已經(jīng)規(guī)定了，這個(gè)時(shí)候肯定要直接適用分則編的規(guī)定，因?yàn)榉謩t編更具體，更有針對(duì)性。比如婚姻家庭編的第1052條第一款“脅迫結(jié)婚的，受脅迫的一方可以向法院請(qǐng)求撤銷婚姻”。很顯然，在座的各位都不會(huì)去找民法典總則編關(guān)于撤銷民事法律行為的規(guī)定，因?yàn)榛橐黾彝ゾ幰呀?jīng)對(duì)此具體規(guī)定了。而且，你如果把請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)確定為民法典總則編第150條規(guī)定的脅迫行為。這種情況下，就面臨一個(gè)問題，你可能還不好適用，因?yàn)榈?/span>150條里面規(guī)定有可向仲裁機(jī)構(gòu)提出來。第1053條規(guī)定“一方有重大疾病的，應(yīng)當(dāng)在結(jié)婚登記前如實(shí)告知另一方，不如實(shí)告知的，可以請(qǐng)求撤銷婚姻?！边@是民法典新增加的一個(gè)規(guī)定。實(shí)際上，隱瞞重大疾病本質(zhì)上就是個(gè)欺詐行為。如果有特定的重大疾病欺詐行為，肯定用婚姻家庭編部分的第1053條，而不會(huì)去找總則編第148條的。關(guān)于第1053條，雖然該條已經(jīng)適用一年多了，但實(shí)務(wù)中還是有一些問題：第一，重大疾病的標(biāo)準(zhǔn)是什么？曾經(jīng)有人提出來過，要不就參照保險(xiǎn)公司的重疾險(xiǎn)羅列的標(biāo)準(zhǔn)。那個(gè)是銀保監(jiān)會(huì)做出來的，可以作為參考。但是我認(rèn)為，那個(gè)標(biāo)準(zhǔn)還是稍微機(jī)械了一點(diǎn)，可以作為一個(gè)參考，但是不能說上面羅列的就是重大疾病，其他未羅列的疾病就不是了。當(dāng)然，這個(gè)重大疾病的標(biāo)準(zhǔn)，還需要司法解釋進(jìn)一步的明確；第二，“結(jié)婚登記前如實(shí)告知另一方”?，F(xiàn)在的問題在于，個(gè)案中已經(jīng)出現(xiàn)的是，一方在結(jié)婚登記前，并不知道自己有重大疾病，而是婚后才知道。此時(shí)，從文義解釋來看，另一方是不能請(qǐng)求撤銷婚姻的。這個(gè)地方有一個(gè)問題就是如何理解“如實(shí)告知另一方”，要不要另一方主觀上明知或應(yīng)知？有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，從相對(duì)方的角度來講，我不管你知不知道，你有重大疾病，只要影響到我的婚姻生活，即便你結(jié)婚登記前不知道，那我也可以主張撤銷，因?yàn)槲也怀返脑?，跟你這個(gè)病秧子在一起，沒有幸?？裳?。這是一種觀點(diǎn)。我更傾向于要限制在明知或應(yīng)知的范疇，就是他主觀上要有過錯(cuò)。為什么這么講？因?yàn)榛橐黾彝ゾ幍?/span>1054條第二款明確“無過錯(cuò)方可以請(qǐng)求損害賠償”，言外之意就是你撤的前提是一方要有過錯(cuò)。所以當(dāng)一個(gè)人結(jié)婚登記之前，他不知道他有重大疾病的時(shí)候并無所謂過錯(cuò)而言，所以就沒有辦法統(tǒng)一婚姻家庭編第1054條的第二款“作為無過錯(cuò)方的另外一方可請(qǐng)求損害賠償”的問題。所以從體系解釋來講，我認(rèn)為第1053和第1054條結(jié)合起來，應(yīng)該可以得出一個(gè)結(jié)論——一方有重大疾病的，應(yīng)該是指他在結(jié)婚登記前明知或應(yīng)知有重大疾病。還有一個(gè)問題，婚姻家庭編第1053條第二款中“請(qǐng)求撤銷婚姻的，從知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷之日起一年內(nèi)提出?！?/span>有人提出問題——他超過一年提出來行不行？婚姻家庭編解釋一第19條明確，受脅迫或被非法限制人身自由的當(dāng)事人主張撤銷婚姻的，不受總則編第152條規(guī)定五年的限制。有人就望文生義得出結(jié)論認(rèn)為，患有重大疾病的，即便過了一年，我也可以主張撤銷。我認(rèn)為婚姻家庭編解釋一的第19條已經(jīng)限制得很清楚，脅迫或非法限制人身自由這種情況下才不受五年的限制，其他情形下還是都要受五年的限制。好，這是第一點(diǎn)，也即，婚姻家庭編對(duì)婚姻家庭關(guān)系有規(guī)定的，直接適用。如果婚姻家庭編對(duì)婚姻家庭關(guān)系沒有規(guī)定的，適用總則編的規(guī)定，但根據(jù)其性質(zhì)不能適用的除外。

    就但書條款，我們來說一些具體情況。比如說，夫妻婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議簽訂后不久妻子就出軌，丈夫起訴主張撤銷所謂的婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)約定。此時(shí)能否認(rèn)為該協(xié)議可撤銷？婚姻家庭編解釋一的第7條規(guī)定，“夫妻離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議可以因?yàn)橛喠r(shí)存在欺詐、脅迫等情形可撤銷”，這怎么看出來的？大家看一下，婚姻家庭編解釋一的第70條“未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐，脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)駁回當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求”。該條反向解釋可得出結(jié)論，對(duì)于財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議簽訂的時(shí)候有欺詐或脅迫行為的，實(shí)際上可以支持當(dāng)事人撤銷的請(qǐng)求。夫妻財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議在本質(zhì)上和夫妻財(cái)產(chǎn)約定有個(gè)共性——都是對(duì)財(cái)產(chǎn)的處置，它們實(shí)際上是可以類推適用的，也就是說，如果夫妻財(cái)產(chǎn)約定有欺詐、脅迫等情形，是可以主張撤銷的，要類推適用婚姻家庭編解釋一第70條。第70條是針對(duì)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，但我們?yōu)槭裁凑f財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議也可以類推第70條的規(guī)定？是因?yàn)樗麄冇袀€(gè)共性，都涉及到對(duì)財(cái)產(chǎn)的處理，都涉及到以身份關(guān)系為前提的對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的處理。所以從實(shí)操層面來講，是可以類推的。而且，類推時(shí)需要注意一個(gè)細(xì)節(jié)，總則編對(duì)身份法律行為的規(guī)定是不足的，所以身份關(guān)系的協(xié)議的類推，我們法官在找法的時(shí)候，首先應(yīng)該去找專門的分編婚姻家庭編，通過婚姻家庭編的法律或司法解釋，比如說第70條就是對(duì)婚姻家庭編的解釋，去類推婚姻家庭編的法條或者相應(yīng)司法解釋的規(guī)定。而不要直接找到總則編規(guī)定，只有是婚姻家庭編都沒有類推條文的時(shí)候，才可能考慮適用總則編規(guī)定。這就類似于合同編中對(duì)無名合同的類推，參照適用首先肯定是跟它相關(guān)的有名合同。

    第二，離婚協(xié)議適用民法典總則編的問題。講座剛開始我就講到離婚協(xié)議，首先它是兼具人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的一個(gè)復(fù)合協(xié)議，有雙重屬性；第二，它調(diào)整的協(xié)議的內(nèi)容范圍包羅萬象，最典型的就是婚姻關(guān)系解除、子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割、債務(wù)承擔(dān)。還有的個(gè)案已經(jīng)出現(xiàn)，包括離婚損害賠償，甚至還包括贈(zèng)與條款等內(nèi)容的離婚協(xié)議。我個(gè)人理解，在所有的民事協(xié)議中，最復(fù)雜的就是離婚協(xié)議，在表現(xiàn)形態(tài)上可以說是千奇百怪?，F(xiàn)在問題就來了，對(duì)于這種復(fù)合型的協(xié)議，到底怎么看？比如說，如果婚內(nèi)離婚協(xié)議簽訂以后，他肯定是以登記離婚或者調(diào)解離婚為前提的。那如果是以登記離婚或者調(diào)解離婚為前提，勢(shì)必就意味著一方或者是雙方為了促成這個(gè)條件的成就，會(huì)在子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割、債務(wù)承擔(dān)等諸多方面做出一定的讓步。當(dāng)然，這個(gè)讓步是有前提的。所以現(xiàn)在就面臨一個(gè)問題，離婚協(xié)議的實(shí)務(wù)處理到底是整體上的把握，還是把它切割對(duì)待？也就是區(qū)分對(duì)待？有法院作出一個(gè)裁判，該法院認(rèn)為離婚協(xié)議作為一個(gè)民事法律行為，整體上性質(zhì)應(yīng)該認(rèn)定為是個(gè)身份協(xié)議，所以應(yīng)否定離婚協(xié)議適用于民法典總則編關(guān)于民事法律行為的一般規(guī)定。也就是說民法典總則編不能用來調(diào)整離婚協(xié)議，包括離婚協(xié)議效力有沒有瑕疵、能不能撤銷等都不能適用。另外，也有法院觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)離婚協(xié)議要做進(jìn)一步的區(qū)分，對(duì)債務(wù)承擔(dān)的部分，也就是消極財(cái)產(chǎn)的處分，可以適用民法典總則編關(guān)于民事法律行為的一般的規(guī)定。我現(xiàn)在更傾向于將離婚協(xié)議根據(jù)它內(nèi)容分為純粹的身份協(xié)議（離婚部分）和身份財(cái)產(chǎn)協(xié)議（財(cái)產(chǎn)處分、債務(wù)承擔(dān)等部分）。我們具體看登記離婚或者調(diào)解離婚為條件的財(cái)產(chǎn)及債務(wù)處理協(xié)議。這里有一個(gè)觀點(diǎn)，在學(xué)理上是有共識(shí)，但在實(shí)操層面未必是一致的，就是純粹身份關(guān)系變動(dòng)的身份法律事實(shí)，比如說結(jié)婚，離婚是不能附條件的，這是學(xué)理上的通說，目的是要保護(hù)身份關(guān)系安定性。就是說，你如果把離婚結(jié)婚附一個(gè)條件的話，那到底離還是結(jié)，這個(gè)身份關(guān)系的成立或者消解都要取決于一個(gè)不確定的因素，這不利于身份關(guān)系的穩(wěn)定，也叫安定。這是學(xué)理上的通說。但是我們來看以身份關(guān)系為基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，可以附條件。也就是說你不要把一個(gè)身份關(guān)系附條件，你可以把它看作財(cái)產(chǎn)分割，看作基礎(chǔ)的法律事實(shí)，財(cái)產(chǎn)分割附一個(gè)身份條件。這樣就回避掉了學(xué)理上的身份關(guān)系不得附條件的的觀點(diǎn)。比如說登記或調(diào)解方式離婚本身可以作為財(cái)產(chǎn)分割、債務(wù)承擔(dān)等條款的生效條件?；橐黾彝ゾ帉?duì)這個(gè)是沒有規(guī)定的，這個(gè)時(shí)候可以適用民法典總則編第158條“附生效條件的民事法律行為自條件成就時(shí)生效”。也就是說，雙方?jīng)]有辦登記離婚或調(diào)解離婚的情況下，要認(rèn)定該協(xié)議未生效?；橐黾彝ゾ幗忉屢坏牡?/span>69條就是基于前述的理由得出來的?；橐黾彝ゾ幗忉屢坏牡?/span>69條“當(dāng)事人達(dá)成的以協(xié)議離婚或者到法院調(diào)解離婚為條件的財(cái)產(chǎn)及債務(wù)處理協(xié)議”，第69條的落腳點(diǎn)不在身份協(xié)議，而在于財(cái)產(chǎn)及債務(wù)處理的協(xié)議。把這個(gè)看作一個(gè)對(duì)象，然后把身份關(guān)系的解除或者是協(xié)議離婚作為一個(gè)條件，作為財(cái)產(chǎn)處理協(xié)議生效的條件。然后得出了第69條，“如果離婚未成一方訴訟中反悔的，要認(rèn)定他沒有生效?！币簿褪钦f第69條是來自于民法典總則編的第158條。當(dāng)然第69條最開始是來自于婚姻法解釋三。那婚姻法解釋三當(dāng)時(shí)對(duì)應(yīng)的是合同法，合同法里面也有這個(gè)條文，附生效條件的合同的那個(gè)類似的規(guī)定，只不過民法典把它放到總則編里面去了。很多同志不太理解的就是第69條的第二款。說你既然說了這個(gè)雙方離婚未成，或者離婚中反悔的，要認(rèn)定它沒有生效，你緊接著第二款又說到“離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)及債務(wù)處理的條款，對(duì)男女雙方具有法律約束力?！焙芏嗤就纳x，覺得這兩個(gè)條款結(jié)合來看這不是矛盾的嗎？你前面說它沒生效，后面又說它有法律約束力。其實(shí)這個(gè)表述本身實(shí)質(zhì)上是沒有問題的，但是它表述得確實(shí)不是很好。實(shí)話講，它可能會(huì)導(dǎo)致一個(gè)誤解，說前面說沒生效，下面就說具有法律約束力。先從文義上可以把它解釋周嚴(yán)，就是說合同法上的合同的成立和生效，多數(shù)情況下是同時(shí)發(fā)生，但是在少數(shù)情況下是成立沒有生效的，比如說附條件、附期限。還有包括要等有關(guān)行政機(jī)關(guān)的審批——未生效的狀態(tài)?？傮w上而言，就是成立、生效，在傳統(tǒng)的民事協(xié)議里面是嚴(yán)格區(qū)分，是兩個(gè)概念，但是多數(shù)時(shí)候它是同時(shí)發(fā)生，所以我們很多時(shí)候沒有作出區(qū)分。那如果說你把這個(gè)財(cái)產(chǎn)處分協(xié)議看作參照財(cái)產(chǎn)合同的那種處理的思路，那這兩款就不矛盾，體現(xiàn)在哪里——沒有生效并不表示說它沒有形式上的拘束力。在合同法理論上，合同成立就有拘束力，叫形式上的拘束力。生效給他實(shí)質(zhì)性的約束力，當(dāng)然這有點(diǎn)偏學(xué)理，我前年在最高法院第三巡回法庭當(dāng)主審法官的時(shí)候，判過一個(gè)案件，當(dāng)事人就主張說合同只成立，沒有生效，他認(rèn)為不能解除，但是我判的結(jié)果就是可以解除，大家有興趣的可以看一下裁判文書網(wǎng)上刊登的我寫的裁判文書，那個(gè)案子是一個(gè)上市公司股權(quán)收購糾紛。我認(rèn)為，民事法律行為成立和生效都有約束力，只是約束力的表現(xiàn)形式不同，成立是形式上的拘束力，生效是實(shí)質(zhì)上的拘束力，這是一個(gè)前提。如果你按照合同法理論把這個(gè)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議、債務(wù)處理協(xié)議等同于民法上的合同的話，第一、二款都是沒有毛病的，但是我想說的，其實(shí)這個(gè)第二款當(dāng)時(shí)根本沒想這么多，當(dāng)時(shí)第二款是婚姻法解釋三的條文，當(dāng)時(shí)我參加婚姻法解釋三起草討論的時(shí)候，第二款其實(shí)真正想表達(dá)的意思是后半截“登記離婚后，當(dāng)事人因履行上述協(xié)議發(fā)生糾紛，提起訴訟的，法院應(yīng)當(dāng)受理?！彼氡磉_(dá)的意思就是你事后不能反悔。你離都離了，回過頭來你又不認(rèn)這個(gè)協(xié)議了，那是不行的。