（1）從意大利的81家醫(yī)院招募18-70歲的可手術(shù)、淋巴結(jié)陽性、ECOG評分為0-1的BC患者；在2003年4月24日至2006年7月3日期間，共招募2091名患者；

（2）符合條件的患者被隨機(jī)分配（1:1:1:1）到以下四個研究組：①在每3周第1天標(biāo)準(zhǔn)間隔靜脈注射EC（表柔比星90mg/m²和環(huán)磷酰胺600mg/m²），共四個周期，然后在每3周第1天靜脈注射紫杉醇（175mg/m²），共四個周期（q3EC-P組，545人）；②在每3周第1天靜脈注射FEC（氟尿嘧啶600mg/m²，表柔比星90mg/m²，環(huán)磷酰胺600mg/m²），共四個周期，然后每3周第1天靜脈注射紫杉醇（175mg/m²），共四個周期（q3FEC-P組，544人）；③劑量密集型EC-P方案，其劑量和藥物與q3EC-P組相同，但每2周給藥一次（q2EC-P組，502人）；④劑量密集型FEC-P方案，其劑量和藥物與q3FEC-P組相同，但每2周給藥一次（q2FEC-P組，500人）；

（3）使用一個基于互聯(lián)網(wǎng)的集中互動系統(tǒng)進(jìn)行交換區(qū)塊大小為12的中心分層隨機(jī)化，隨機(jī)產(chǎn)生治療分組；88名患者被納入只提供標(biāo)準(zhǔn)間隔治療的中心，僅分配至僅接受q3FEC-P治療和q3EC-P治療；因此，有2091名患者被納入比較EC-P組（1047名患者）vs FEC-P組（1044名患者）的意向治療分析，有2003名患者被納入比較劑量密集方案（1002名患者）vs標(biāo)準(zhǔn)方案（1001名患者）的意向治療分析。

（4）主要終點(diǎn)是意向性治療人群的DFS，比較不同的化療計(jì)劃（劑量密集型vs標(biāo)準(zhǔn)給藥間隔）和治療方案（FEC-P組vs EC-P組）；

（5）安全性人群包括所有根據(jù)所接受的治療接受了至少一個劑量的任何研究藥物的患者。

（1）經(jīng)過15.1年（IQR 8.4年-16.3年）的中位隨訪，F(xiàn)EC-P組和EC-P組的中位DFS未見顯著差異[17.09年（95%CI，15.51年-未達(dá)到）vs未達(dá)到（95%CI，17.54年-未達(dá)到）；未調(diào)整風(fēng)險比1.12（95%CI，0.98-1.29）；log-rank p=0.11]。

（2）劑量密集方案組的中位DFS明顯高于標(biāo)準(zhǔn)方案組[未達(dá)到（95%CI，17.45-未達(dá)到）vs 16.52（95%CI，14.24-17.54）；0.77（95%CI，0.67-0.89）；p=0.0004]。

（3）最常見的3-4級不良事件為中性粒細(xì)胞減少[q3EC-P組536名患者中發(fā)現(xiàn)200例（37%），q3FEC-P組533名患者中發(fā)現(xiàn)257例（48%），q2EC-P組496名患者中發(fā)現(xiàn)50例（10%），q2FEC-P組492名患者中發(fā)現(xiàn)97例（20%）]和脫發(fā)[238名（44%）vs 249名（47%）vs 228名（46%）vs 235名（48%）]。隨訪延長期間，未報(bào)告更多3-4級不良事件或與毒性效應(yīng)有關(guān)的死亡事件。q3EC-P組有9例（2%）患者報(bào)告了治療相關(guān)的嚴(yán)重不良事件，q3FEC-P組發(fā)現(xiàn)7例（1%），q2EC-P組發(fā)現(xiàn)9例（2%），而q2FEC-P組發(fā)現(xiàn)9例（2%）。未發(fā)生治療相關(guān)的死亡事件。

（1）淋巴結(jié)陽性的早期BC患者化療中加入氟尿嘧啶不僅不能改善臨床結(jié)局，還會增加不良反應(yīng)的風(fēng)險，因此表柔比星、環(huán)磷酰胺和紫杉醇的化療方案中不應(yīng)加入氟尿嘧啶。

（2）相對于標(biāo)準(zhǔn)間隔化療方案，縮短給藥間隔可改善早期BC患者的臨床結(jié)局。