數(shù)據(jù)來源：openlaw

檢索要素：父母出資購房+2020年+一審合同糾紛判決

數(shù)據(jù)詳情：本期主要就父母出資購房的合同糾紛數(shù)據(jù)進行了整理，涉及案由主要有三類：確認(rèn)合同效力（借名買房）、借名買房合同糾紛、委托合同糾紛，共33件，案件數(shù)量分布如下：

前兩期的確權(quán)糾紛原告大多直接以確認(rèn)所有權(quán)糾紛來主張房屋產(chǎn)權(quán)，法院也大多以當(dāng)事人間的合同系債權(quán)，債權(quán)不必然產(chǎn)生物權(quán)而駁回原告確權(quán)訴請。本期合同糾紛數(shù)據(jù)如圖所示原告多以（借名）買房合同關(guān)系來訴的占比最多，但借名買房不在法定案由范圍，實際購房人與登記購房人之間的關(guān)系屬于哪種合同關(guān)系存在多種聲音，此次查閱的父母出資購房訴請確權(quán)的案由選擇就有前述三類。

在筆者看來，借名買房應(yīng)屬于委托代理合同關(guān)系，名義購房人作為代理人簽訂合同、辦理房產(chǎn)登記，但房產(chǎn)的相關(guān)權(quán)利義務(wù)由實際購房人享有，實務(wù)中對“借名買房”是否成立也是從房屋占有使用等實際權(quán)利義務(wù)歸屬來判定，因此，訴請表述及案由選擇還是得嚴(yán)謹(jǐn)點。

分析父母出資購房的訴訟請求除了此次查閱的合同糾紛外還得結(jié)合前兩期的物權(quán)確認(rèn)數(shù)據(jù)來綜合闡述，先看數(shù)據(jù)：

訴請如上圖所示，確權(quán)糾紛類的多以確認(rèn)房屋所有權(quán)為主，此外還有部分以出資主張房產(chǎn)份額或共有，訴請過戶的僅25例，在統(tǒng)計的確權(quán)糾紛數(shù)據(jù)里占比僅7%左右，合同糾紛里多要求確認(rèn)協(xié)議效力、配合過戶或房產(chǎn)更名。

就判決結(jié)果而言，此前查閱的確權(quán)糾紛343份判決里最終支持原告確認(rèn)房屋所有權(quán)的僅56例，占比僅為16%，此次查閱的合同糾紛33份判決里最終支持過戶的共10例，占比為30%左右。

如前所述訴請可能直接決定了判決結(jié)果，父母出資購房類確權(quán)或合同糾紛原告的根本目的在于確認(rèn)訴爭房屋所有權(quán)歸其所有，物權(quán)確認(rèn)糾紛和合同糾紛對于原告的舉證標(biāo)準(zhǔn)及案件審查范圍的影響是不同的。

（一）訴請確認(rèn)物權(quán)對原告的舉證標(biāo)準(zhǔn)要求較高

依據(jù)物權(quán)編規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更經(jīng)依法登記發(fā)生法律效力、未經(jīng)登記不發(fā)生效力，換言之，實際出資人訴請確權(quán)是想否認(rèn)房產(chǎn)登記效力，對此案件的審查重點就在于房產(chǎn)登記與實際權(quán)屬是否不一致、此種不一致由何種原因造成？原告的舉證需從四個維度入手：

1、房產(chǎn)登記與真實權(quán)利狀況不符的原因

就已查閱的數(shù)據(jù)來看，父母出資購房類糾紛原告訴稱實際出資人與登記所有權(quán)人不符的原因主要有兩點：借名買房或委托購房。就借名買房來說需審查核實借名買房的必要性，是否存在借名理由，如規(guī)避限購政策、使用購房名額、避債或婚姻變動引起的風(fēng)險等，如果不存在借名必要性，那么借名買房成立的可能性就大打折扣。就委托購房來說需審查委托購房的背景及委托權(quán)限，即實際出資人基于何種原因委托登記所有權(quán)人代為購房，委托的權(quán)限如何，是否包含作為掛名登記所有權(quán)人等。

對于房產(chǎn)登記與實際權(quán)屬不符的原因?qū)彶槭菍嶋H出資人訴請確權(quán)是否成立的基礎(chǔ)條件，因此，實際出資人訴請確權(quán)需說明登記與權(quán)屬不符的背景及原因。

2、房產(chǎn)的實際權(quán)利狀況

無論是委托購房還是借名買房，實際出資人訴請確權(quán)的依據(jù)是“不動產(chǎn)登記簿的記載與真實權(quán)利狀態(tài)不符、其為該不動產(chǎn)物權(quán)的真實權(quán)利人”，由此需要圍繞房產(chǎn)真實權(quán)利狀態(tài)舉證，能夠印證房產(chǎn)真實權(quán)利狀態(tài)的包括但不限于購房出資、購房合同及稅費等原始票據(jù)保存、房屋的占有使用收益等情況。

3、實際出資人與登記所有權(quán)人關(guān)于房產(chǎn)歸屬的約定

法院支持實際出資人確權(quán)的最有力證據(jù)是實際出資人與登記所有權(quán)人間關(guān)于房產(chǎn)歸屬的約定，此種約定一般應(yīng)包含兩個要素：權(quán)屬與登記不符的原因及真實產(chǎn)權(quán)歸屬。如無約定僅憑房產(chǎn)真實權(quán)利狀態(tài)來訴請確權(quán)，極有可能因缺乏借名理由、借名合意、權(quán)屬約定等要素而被駁回訴請。

4、訴請確權(quán)原因

在缺乏借名合意及真實權(quán)屬約定的情形下一般還需對確權(quán)原因進行審查，如因子女婚變父母訴請確權(quán)的可能會出現(xiàn)出資方與其子女串通來防止子女配偶分割夫妻共同財產(chǎn)的情形。

訴請確權(quán)原因還包含確權(quán)時機問題，如因繼承引起的確權(quán)訴訟，除了要審查出資人與登記所有權(quán)關(guān)于房屋產(chǎn)權(quán)歸屬外，還要考量實際出資人在登記所有權(quán)人是否對產(chǎn)權(quán)變更登記做了約定、是否在登記所有權(quán)人生前主張過權(quán)利等，部分案例里因?qū)嶋H出資人主張權(quán)利距離房產(chǎn)登記時間過久且未在登記所有權(quán)人生前主張過權(quán)利而導(dǎo)致借名事實無從查證被駁。

（二）合同糾紛僅訴請確認(rèn)協(xié)議效力無法達到確權(quán)效果

如前圖所示，在合同糾紛數(shù)據(jù)里有16例是訴請確認(rèn)產(chǎn)權(quán)協(xié)議或借名買房協(xié)議效力的，此種實際出資人與登記所有權(quán)人簽訂的相關(guān)協(xié)議可作為確認(rèn)權(quán)屬的證據(jù)，依據(jù)《民法典》二百一十五條規(guī)定當(dāng)事人間訂立有關(guān)設(shè)立、變更不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。換言之，只要實際出資人與登記所有權(quán)人間簽署的關(guān)于房屋產(chǎn)權(quán)的約定未違反法律規(guī)定或雙方約定，自合同訂立即可生效，對雙方均具法律約束力。案件的審查重點就在于合同的真實性及合法性上。

但實務(wù)中，實際出資人與登記所有權(quán)人簽署的協(xié)議多不規(guī)范，如僅約定出資情況未約定權(quán)利歸屬，出資不必然享有物權(quán)；再比如約定載明出資情況但限定需等登記所有權(quán)人逝后方可歸出資人所有，此種就變?yōu)檫z產(chǎn)處分而非房屋權(quán)屬約定，涉及登記所有權(quán)人的配偶權(quán)益的或被認(rèn)定無效。

綜上，父母出資購房類確權(quán)糾紛的訴請及案由選擇需結(jié)合個案證據(jù)情況謹(jǐn)慎選擇，直接訴請確權(quán)對實際出資人的舉證責(zé)任要求極高。