楊博：出土簡(jiǎn)牘與西漢中期以前流傳的“禮”書(shū)形態(tài)

惡豬王520 2022-11-24 發(fā)布于新疆

展開(kāi)全文

作者：楊博

原文刊載于《中州學(xué)刊》2022年第8期

“禮”是早期中國(guó)規(guī)范社會(huì)秩序的重要形式，也實(shí)際上是中國(guó)最古早的學(xué)術(shù)總成?！岸Y”的文本，即今傳本《周禮》《儀禮》《禮記》（包括大、小戴《禮記》）等“三禮”文本的定讞，學(xué)界往往將之系于東漢末年鄭玄的校訂整理，或?qū)⒔駛鳌秲x禮》《禮記》溯源至西漢末年劉向校書(shū)時(shí)的“另編新本”。由此上溯至先秦秦漢時(shí)期，“禮”書(shū)的文本形態(tài)在中西學(xué)界長(zhǎng)期存在一些爭(zhēng)議。幸賴地不愛(ài)寶，出土簡(jiǎn)牘為探索西漢中期以前流傳的“禮”書(shū)形態(tài)提供了實(shí)物證據(jù)。如《周禮》在漢代原稱《周官》，多見(jiàn)于《史記》《漢書(shū)》記載。據(jù)《漢書(shū)·河間獻(xiàn)王傳》，是書(shū)在漢初最早被獻(xiàn)于河間獻(xiàn)王，經(jīng)整理之后藏入秘府，至新莽時(shí)經(jīng)劉向、劉歆父子校理得以重新傳播。關(guān)于其成書(shū)、作者與流傳，是學(xué)界長(zhǎng)期探索的問(wèn)題。學(xué)者多注意到《周禮》所載禮制與《左傳》相合者共161例之多，說(shuō)明《周禮》所載大部分內(nèi)容與《左傳》所記述的時(shí)代相去不遠(yuǎn)，反映的應(yīng)是古禮的真實(shí)面貌。《左傳》成書(shū)于戰(zhàn)國(guó)。與之相應(yīng)，學(xué)者也發(fā)現(xiàn)出土戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)，特別是清華竹書(shū)中《成人》《攝命》《筮法》《晉文公入于晉》《行稱》《祝辭》諸多篇章，可與《周禮》所載制度系聯(lián)；岳麓秦簡(jiǎn)（肆）簡(jiǎn)116規(guī)定亡失縣官器者，價(jià)值在百廿錢(qián)及以上者，要“獄治”，即交由司法機(jī)關(guān)處理；不足百廿錢(qián)者“其官自治”，也就是說(shuō)由各級(jí)行政部門(mén)自行處理。此即是《周禮》屢次提及的“附于刑者歸于士”。就此意義而言，出土簡(jiǎn)牘為《周禮》的史料淵源和制度設(shè)計(jì)的探討提供了重要依據(jù)。似因其長(zhǎng)期藏于秘府，并未受到社會(huì)的特殊重視，出土簡(jiǎn)牘中尚未見(jiàn)到與今傳本《周禮》直接相關(guān)的篇章，而《儀禮》《禮記》的篇章卻可得見(jiàn)在西漢中期以前的廣泛流傳。本文擬由近年所見(jiàn)戰(zhàn)國(guó)秦漢簡(jiǎn)牘典籍就此問(wèn)題略做簡(jiǎn)單討論，以供師友同好批評(píng)。

一、“禮記”的單篇并行

作為一部先秦到秦漢時(shí)期的禮學(xué)文獻(xiàn)匯編，《禮記》在東漢經(jīng)鄭玄作注后始大行于世?！岸Y記”之名在秦漢時(shí)期并不專指《禮記》，如《史記·孔子世家》“故《書(shū)傳》《禮記》自孔氏”。這里說(shuō)的就是《禮》經(jīng)，而不是今本小戴《禮記》。《詩(shī)·召南·采蘩》，鄭玄箋：“《禮記》：'主婦髲髢?！彼淖旨匆?jiàn)于今本《儀禮·少牢饋食禮》。同樣，古書(shū)中也不乏用《禮》指稱《禮記》的例子。于此，學(xué)者多有關(guān)注，也逐漸認(rèn)識(shí)到戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期禮學(xué)的傳授非常復(fù)雜，學(xué)者對(duì)于“禮”的認(rèn)識(shí)也較為模糊，漢代流傳的“禮學(xué)”有今古文《禮》、新制定的漢儀和“容禮”之別;。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期流行的“禮”類文獻(xiàn)，也有“經(jīng)禮”“曲禮”和“禮意”等三部分內(nèi)容。為便于討論，下文仍以今傳本“禮”書(shū)為標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合出土簡(jiǎn)牘所見(jiàn)情況來(lái)展開(kāi)。

郭店楚簡(jiǎn)《緇衣》、上博楚簡(jiǎn)《緇衣》《武王踐阼》等存在今本大、小戴《禮記》中的篇章及其章序、異文，長(zhǎng)久以來(lái)引起學(xué)界的廣泛重視。不僅有助于說(shuō)明《禮記》定本之前單篇并行的流傳狀態(tài)，由此對(duì)于今本《禮記》諸篇章的來(lái)源，特別是《漢書(shū)·藝文志》所云“'記’百三十一篇。七十子后學(xué)者所記也”之“七十子”的時(shí)代跨度，也有了更加具體的認(rèn)知。今本《禮記》中不僅保留有孔子講學(xué)時(shí)的記錄和傳經(jīng)遺文，還保留有許多孔門(mén)七十二子講學(xué)的記錄和傳經(jīng)遺文。如今本《大戴禮記》即保留有不少孔子講學(xué)的記錄，而《禮記》的《緇衣》《中庸》《坊記》《表記》等被認(rèn)定為出于《子思子》，《樂(lè)記》出于《公孫尼子》，《大學(xué)》《曾子問(wèn)》等則與《曾子》有關(guān)。這其中，漢儒的作用并不僅僅是董理儒家經(jīng)學(xué)、子學(xué)文獻(xiàn)，在編輯這些不同文體的儒家文獻(xiàn)時(shí)，也會(huì)加進(jìn)自己的著作，其中一些還托名孔子及其門(mén)人。

上述論斷也日益得到新出簡(jiǎn)牘典籍文獻(xiàn)的證明。首先可以戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)為例，《緇衣》《武王踐祚》之外，郭店、上博楚簡(jiǎn)中還見(jiàn)有不少篇章與今本大、小戴《禮記》有關(guān)。如李學(xué)勤先生指出，郭店《尊德義》的句式類似《曲禮》，體例與《中庸》相近；《五行》的文字與《禮記》中不少篇近似，為七十子后學(xué)所作；郭店《性情論》、上博《性自命出》主要講“樂(lè)”的上半部分，其根本思想與《樂(lè)記》也是一致的。上博《民之父母》的內(nèi)容也基本見(jiàn)于《孔子閑居》。此外，上博《天子建州》第一章與《大戴禮記·禮三本》關(guān)系密切，《內(nèi)豊》與《昔者君老》合編后的內(nèi)容接近今本《大戴禮記·曾子立孝》和《曾子事父母》。

這些與今本《禮記》篇章近似的文獻(xiàn)分篇并行的情況，在西漢中期以前仍得延續(xù)。海昏侯劉賀墓中所出109枚木楬，其中編號(hào)81的木楬，原縱十余列文字可辨者存四：“燕禮”“薌飲酒”“樂(lè)記”“昬禮”等，可分別與今本《小戴禮記》中之《燕義》《鄉(xiāng)飲酒義》《樂(lè)記》《昏義》一一對(duì)應(yīng)。整理者已指出，海昏簡(jiǎn)本與傳世本《禮記》和《大戴禮記》有關(guān)者共四組：第一組四道編繩的為《曲禮》；第二組有《禮記·祭義》《喪服四制》和《大戴禮記·曾子疾病》《曾子事父母》等篇；第三組有《禮記·中庸》和《大戴禮記·曾子大孝》等篇；第四組則為《保傅》。這無(wú)可辯駁地說(shuō)明《禮記》諸篇在西漢中期以前單篇流傳的形態(tài)，后兩組的相關(guān)情況也值得進(jìn)一步探討。

第三組《中庸》《曾子大孝》等出土?xí)r與《論語(yǔ)》諸篇混雜在一起，揭示的是西漢時(shí)期《禮記》《論語(yǔ)》等儒家經(jīng)典文本的流動(dòng)形態(tài)。這也解釋了一個(gè)重要的歷史現(xiàn)象，即戰(zhàn)國(guó)秦漢之際，流傳著很多關(guān)于孔門(mén)言行的記述，有不少現(xiàn)在還保留在《韓詩(shī)外傳》《說(shuō)苑》《新序》《孔子家語(yǔ)》等各類傳世文獻(xiàn)中，除上述郭店、上博竹書(shū)之外，也見(jiàn)于定州漢墓出土的《儒家者言》、北大漢簡(jiǎn)《儒家說(shuō)叢》等。它們的體裁和內(nèi)容有很多與《禮記》《論語(yǔ)》有相似之處，卻不屬于今本《禮記》《論語(yǔ)》的范圍。這些文獻(xiàn)不僅可視作成型之前的《禮記》乃至《論語(yǔ)》等經(jīng)傳類文獻(xiàn)的原始古本來(lái)源，也顯示出孔子之后以迄西漢年間，儒家后學(xué)繼承孔子的合經(jīng)文、傳記、諸子為一體的儒學(xué)思想體系和學(xué)術(shù)體系的建構(gòu)過(guò)程。海昏簡(jiǎn)本《保傅》的重要異文為這一歷史過(guò)程的追索提供了可能。下文據(jù)整理者韓巍先生所言試舉幾例。

第一，傳世各本中殷周為天子“三十余世”的世代數(shù)，海昏簡(jiǎn)《保傅》作“累世相授”。這是海昏簡(jiǎn)與傳世各本最大的不同之處。傳世各本“三十余世”是指“在位”而言，而“累世相授”則是指君位傳遞而言，故傳世各本“秦為天子，二世而亡”，?；韬?jiǎn)作“一世而亡”。若就“在位”而言，秦朝為“二世”，若就“相授”而言，則僅為“一世”。

第二，簡(jiǎn)本“天子”，《大戴禮記》《新書(shū)》《漢書(shū)》皆作“太子”。《保傅》講帝王自幼的教育，是舉周成王為例；而在文獻(xiàn)記載中，成王即位時(shí)還是襁褓之中的嬰兒，故有“三公三少”之設(shè)；此時(shí)的成王，其身份已經(jīng)是“天子”而非“太子”。因此?；韬?jiǎn)《保傅》全文均作“天子”，似與文意更為相符。

第三，簡(jiǎn)本“選左右，蚤（早）隃（諭）教，萬(wàn)事要”，傳世各本皆作“選左右、早諭教最急”。此句連用三個(gè)三字短語(yǔ)，句式整齊，且“教”“要”古韻同屬宵部，形成韻文。戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期流行的格言、成語(yǔ)、俗諺常常采用短小、整齊的韻文形式。而且此句前面的“故曰”二字，也是戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)人引用成語(yǔ)、格言時(shí)常用的套語(yǔ)?！缎聲?shū)》《漢書(shū)》將“故曰”改為“故臣曰”，其后的“選左右早諭教最急”就變成了賈誼自己的語(yǔ)言。

簡(jiǎn)本《保傅》與傳世本《大戴禮記》《新書(shū)》的幾處重要異文，說(shuō)明《保傅》篇以及《賈誼書(shū)》的一些篇章在西漢時(shí)期應(yīng)該有多個(gè)文本系統(tǒng)在平行發(fā)展，即使在文本基本定型之后，二者之間也仍然在不斷互相參校而進(jìn)行改動(dòng)。

綜上所述，出土簡(jiǎn)牘使我們得以以《禮記》為中心，窺見(jiàn)早期儒學(xué)的文獻(xiàn)體系和儒學(xué)思想學(xué)術(shù)的大體建構(gòu)過(guò)程。這其中不僅有《緇衣》《中庸》等傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)上所謂“孔門(mén)七十子”后學(xué)之作，還有海昏竹書(shū)《保傅》的發(fā)現(xiàn)，證明了其與賈誼《新書(shū)》的密切聯(lián)系，也反映出《禮記》文本形成過(guò)程中的漢儒加工形態(tài)。

二、“儀禮”文本的多種形態(tài)

簡(jiǎn)牘典籍中《儀禮》文本的發(fā)現(xiàn)，首推武威漢簡(jiǎn)《儀禮》，其內(nèi)容包括甲、乙、丙三個(gè)文本。一是甲本，存與今本《儀禮》有關(guān)者七篇，包括：《士相見(jiàn)禮第三》《服傳第八》《特牲第十》《少牢第十一》《有司第十二》《燕禮第十三》《泰射第十四》，均為木簡(jiǎn)。二是《儀禮》乙本，乙本僅存《服傳第八》一篇，也是木簡(jiǎn)。三是《儀禮》丙本，丙本僅存《喪服》一篇，材質(zhì)為竹簡(jiǎn)。甲、乙本中《服傳》只有傳文沒(méi)有經(jīng)文，丙本為《喪服》經(jīng)文，沒(méi)有傳文。值得留意的是，甲、乙本諸篇目在篇首都存有題記和篇次，不僅可以根據(jù)這些內(nèi)容判定七篇的次序，甲、乙本分篇并行與篇次本身也說(shuō)明經(jīng)過(guò)序次整理的《儀禮》文本在西漢中后期的流傳情況。

沈文倬先生曾比對(duì)指出，簡(jiǎn)本《服傳》在漢初已經(jīng)過(guò)隸寫(xiě)，形成接近于《儀禮》古文本的面貌，存西漢古隸較多，今本則以今隸書(shū)寫(xiě)習(xí)慣為主。而傳文的敘述順序，簡(jiǎn)本與鄭玄注本接近一致。今本《服傳》傳文有：“何以大功也？妾為君之黨服，得與女君同。”鄭玄以為是《喪服》經(jīng)文“大夫之妾為君之庶子”的傳文，禮家多采此說(shuō)。傳文：“下言為世父母、叔父母、姑、姊妹者，謂妾自服其私親也。”楊天宇先生曾指出此句為武威漢簡(jiǎn)《喪服》所無(wú)，當(dāng)屬鄭玄注文，而誤入傳文內(nèi)。在簡(jiǎn)本《服傳》中，“何以大功也？妾為君之黨服，得與女君同”與今傳不一致，亦在傳文“嫁者，其嫁于大夫者也。未嫁者，成人而未嫁者也”之后?？梢?jiàn)，武威漢簡(jiǎn)《服傳》單傳本改編為經(jīng)傳合編本后，傳文雖然被編列至經(jīng)文之下，但其順序沒(méi)有被更動(dòng)過(guò)。沈文倬先生根據(jù)《隋書(shū)·經(jīng)籍志》有馬融注《喪服經(jīng)傳》，有鄭玄注《喪服經(jīng)傳》，認(rèn)定《儀禮》的合編始于馬融，“為別行《喪服》作注，就今所知，始于馬融”。其結(jié)論應(yīng)是可信的。由簡(jiǎn)本所見(jiàn)《服傳》雖然有不少傳本，傳本之間也有古隸今隸混雜但鄭玄卻沒(méi)有為其出注的情況，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)學(xué)者看待《服傳》的態(tài)度，到了東漢末期也沒(méi)有發(fā)生大的改變，仍然不將其視為《儀禮》的一個(gè)組成部分，而只是看作類似《禮記》的篇目，這與后來(lái)學(xué)者看待合在《喪服》篇中《服傳》的眼光很不相同，反映出西漢時(shí)期的《儀禮》文本形態(tài)。

《儀禮》在漢代還有《士禮》之名，但其并非專記士禮，還有天子、諸侯各種禮儀，故其得名原因尚難確證。蔣伯潛先生提出“《士禮》以首篇得名”，因其“首篇為《士冠禮》，遂通稱全書(shū)為《士禮》”，或可為一解。而其所記對(duì)漢人而言多為古禮，確是不爭(zhēng)的事實(shí)。前文已略述漢代流傳的“禮學(xué)”有今古文《禮》、新制定的漢儀和“容禮”之別，簡(jiǎn)牘中也有此類形態(tài)的文本發(fā)現(xiàn)，如睡虎地漢墓M77出土的《葬律》，就是有關(guān)諸侯王喪葬制度的規(guī)定。?；韬?jiǎn)牘中更有兩種“儀”類文本的首次發(fā)現(xiàn)。

第一種為昌邑王的“會(huì)飲儀”。其中類似篇名的“右方王會(huì)飲義（儀）”，前有一墨點(diǎn)提示。屬于“王會(huì)飲儀”的簡(jiǎn)，多記載參與者的站位元、進(jìn)退，主持者的號(hào)令等。其中相對(duì)較為完整的簡(jiǎn)文如：“……踐登東堂。賓者、吏大夫皆反走復(fù)立（位）。王西鄉(xiāng)（向）定立。”

第二種文獻(xiàn)與諸侯王主持的祭祀儀式有關(guān)。有一枚記載總字?jǐn)?shù)者：“……史、祝贊曰：嗣王某□盡如義（儀）?！し舶税倭遄??！薄抖Y記·曲禮下》有云：“踐阼，臨祭祀，內(nèi)事曰'孝王某’，外事曰'嗣王某’?！保?8］簡(jiǎn)文的“嗣王某”即可能涉及昌邑王主持的祭祀禮儀。

整理者田天先生指出，簡(jiǎn)文用詞與內(nèi)容，與《儀禮》中《鄉(xiāng)飲酒禮》《燕禮》等篇十分相似，是一種記錄、指導(dǎo)禮儀行事的文本。篇題“王會(huì)飲儀”之“儀”，即是此類文本的名稱。這類被稱為“儀”的文獻(xiàn)，內(nèi)容可能主要為進(jìn)退容止、站立位次。西漢初年，諸事均屬草創(chuàng)，叔孫通為高祖擬定朝會(huì)禮儀的故事常見(jiàn)于學(xué)者引用?！妒酚洝な鍖O通列傳》有“儀：先平明，謁者治禮，引以次入殿門(mén)”。叔孫通擬定的禮儀，“采古禮與秦儀雜就之”，即以秦代儀節(jié)參合古代禮書(shū)，擬定一套行事規(guī)范。此處“秦儀”之“儀”，應(yīng)當(dāng)指文本。文獻(xiàn)中更常見(jiàn)的說(shuō)法是“如儀”，如《叔孫通列傳》后文有“至禮畢，復(fù)置法酒……御史執(zhí)法舉不如儀者輒引去”。又如《漢書(shū)·武五子傳》記載劉賀奔喪，將至未央宮東闕，郎中令龔遂勸他下車(chē)。劉賀“到，哭如儀”。此“如儀”之“儀”，也應(yīng)該是文本已經(jīng)寫(xiě)定的行事規(guī)范，而不應(yīng)是泛泛的“禮儀”或“儀節(jié)”。簡(jiǎn)文中“嗣王某□盡如儀”的“如儀”，類于傳世文獻(xiàn)中的“如儀”，均指符合“儀”類文獻(xiàn)的規(guī)定。由此似可推斷，至遲至武帝中后期，諸侯國(guó)內(nèi)的各項(xiàng)禮儀的施行，都有成文的“儀”類文獻(xiàn)規(guī)范和文本存在。

綜上所述，自先秦至于西漢中期之前，以進(jìn)退容止為核心的容禮，一直是儒家禮學(xué)中十分重要的組成部分，通過(guò)?；韬?jiǎn)本的發(fā)現(xiàn)，學(xué)者有可能認(rèn)識(shí)西漢“儀”類文獻(xiàn)的形態(tài)，也為“容禮”的進(jìn)一步討論提供了可能。故由武威漢簡(jiǎn)《儀禮》與?；柚駮?shū)《王會(huì)飲儀》諸篇，不僅明了《儀禮》的西漢文本形態(tài)，亦可得見(jiàn)《儀禮》衍生且與叔孫通所制朝“儀”同類之篇章的流傳。

結(jié) 語(yǔ)

出土簡(jiǎn)牘為西漢中期以前流傳的“禮”書(shū)形態(tài)的探索，提供了實(shí)物證據(jù)。“三禮”定本雖均肇基于西漢，但其初始文本至遲在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期出現(xiàn)，已為20世紀(jì)末出土的郭店楚簡(jiǎn)所證明；而西漢中期以前《儀禮》《禮記》等“禮”書(shū)文本形態(tài)的不均衡性，亦日漸由層出不窮的出土簡(jiǎn)牘典籍所揭示。

清華竹書(shū)《成人》《攝命》《筮法》《晉文公入于晉》《行稱》《祝辭》等篇中蘊(yùn)含的史跡，岳麓秦簡(jiǎn)中的相關(guān)法律條款，均可得見(jiàn)與《周禮》有關(guān)的史料依據(jù)和制度設(shè)計(jì)理路。郭店、上博以至?；柚駮?shū)《緇衣》《中庸》《保傅》諸篇，使我們得以以《禮記》為中心窺見(jiàn)早期儒學(xué)的文獻(xiàn)體系和儒學(xué)思想學(xué)術(shù)的大體建構(gòu)過(guò)程。這其中不僅有《緇衣》《中庸》等傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)上所謂“孔門(mén)七十子”后學(xué)之作，還有?；柚駮?shū)《保傅》的發(fā)現(xiàn)，也證明了其與賈誼《新書(shū)》的密切聯(lián)系，反映出《禮記》文本形成過(guò)程中的漢儒加工形態(tài)。武威漢簡(jiǎn)《儀禮》與?；柚駮?shū)《王會(huì)飲儀》諸篇，不僅有助于明了《儀禮》的西漢文本形態(tài)，亦可得見(jiàn)《儀禮》衍生且與叔孫通所制朝“儀”同類之篇章的流傳。

今天對(duì)“禮”書(shū)經(jīng)典文本的訂正辨?zhèn)喂ぷ鳎瑢?shí)際上都是以恢復(fù)鄭玄等整理校訂的原貌為最終目標(biāo)，“一般而言，無(wú)法再追溯到鄭玄等人校訂以前的狀態(tài)”。這是因?yàn)榻裉煳覀儧](méi)有比鄭玄他們更早的、完備的文獻(xiàn)資料可以拿來(lái)對(duì)照，進(jìn)而判斷他們的正誤，但是日漸豐富的出土簡(jiǎn)牘典籍似乎為了解鄭玄以前的“三禮”文本形態(tài)提供了重要參考，新發(fā)現(xiàn)的“先秦遺物細(xì)節(jié)和屢經(jīng)歷代學(xué)者改造的傳世文獻(xiàn)”能否建立密切的學(xué)術(shù)聯(lián)系，需要更多的方家來(lái)批評(píng)指正。

作者楊博，系中國(guó)歷史研究院古代史研究所副研究員

注釋從略，完整版請(qǐng)參考原文。

編輯：湘宇

校審：水壽

中國(guó)歷史研究院官方訂閱號(hào)

歷史中國(guó)微信訂閱號(hào)

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購(gòu)買(mǎi)等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來(lái)自：惡豬王520 > 《文物歷史》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)