利用寒假時(shí)間，認(rèn)真研讀了香港中文大學(xué)原副校長金耀基先生所著的《大學(xué)之理念》一書，這本書是金耀基對(duì)大學(xué)的理念、性格及發(fā)展的精微論述，并涉及到人文與科學(xué)的文化觀的論爭、大學(xué)的世界精神、通識(shí)教育，以及在世紀(jì)之交大學(xué)理念與角色的轉(zhuǎn)換、現(xiàn)代性、全球化與華人教育等問題。《大學(xué)之理念》這本書寫于上世紀(jì)九十年代，卻至今對(duì)我們很有借鑒意義。我不知道該說金耀基太有先見之明，還是我們的教育太過滯后呆板。以下是書中所述部分內(nèi)容，在我看來是十分有價(jià)值的，現(xiàn)摘錄下來，便于今后認(rèn)真消化理解，也希望能對(duì)其他感興趣之人有益。

一、現(xiàn)代大學(xué)之源頭與原義

現(xiàn)代大學(xué)的直接源頭是歐洲中古世紀(jì)的大學(xué)。英文university一詞的前身有二，一是studium generale，一是universitas。studium generale是指“一個(gè)接納來自世界各地的學(xué)生的地方”，而非指“一個(gè)教授所有課程的地方”；中古時(shí)universitas一詞則指“一群老師宿儒（masters）或一群學(xué)生所組合的學(xué)術(shù)性的行會(huì)（guild）”。中古大學(xué)中以法國的巴黎大學(xué)和意大利的勃隆拿（Bologna）為最早，是中古大學(xué)的原型。

中古大學(xué)與宗教密不可分，大學(xué)最早是寺院形態(tài)，13世紀(jì)則是教堂形態(tài)，之后才具有行會(huì)性格，并從宗教中逐漸解放出來。（教師之所以稱為教師，應(yīng)該與此密切相關(guān)）

中古大學(xué)最值得一提的是其世界精神、超國界的性格。14世界歐洲在學(xué)問上有其一統(tǒng)性，它有共通的語言（拉丁），共同的宗教（基督教），教師和學(xué)生可以自由地云游四方?，F(xiàn)代大學(xué)的超國界性格的基礎(chǔ)則不在共同的語言或宗教，而在科學(xué)的思想，而在共認(rèn)的知識(shí)性格。此所以現(xiàn)代大學(xué)之間常有學(xué)術(shù)會(huì)議、交換計(jì)劃等等。

二、大學(xué)理念之演進(jìn)

大學(xué)的理念（理想和性格）幾個(gè)世紀(jì)以來發(fā)生了許多變化。

19世紀(jì)（1852年）英國牛津?qū)W者紐曼認(rèn)為大學(xué)是一個(gè)提供博雅教育（liberal education），培養(yǎng)紳士的地方，認(rèn)為大學(xué)之目的在“傳授”學(xué)問而不在“發(fā)展”知識(shí)，紐曼心中的大學(xué)應(yīng)培育之紳士乃指通達(dá)而有修養(yǎng)與識(shí)見之文化人。紐曼的大學(xué)之理念顯然是“教學(xué)機(jī)構(gòu)”，是培育“人才”的機(jī)構(gòu)。（這是大學(xué)人才培養(yǎng)職能之雛形）

19世紀(jì)末，大學(xué)的性格開始巨大的形變，這一改變來自德國的洪堡德及阿爾托夫等人在柏林大學(xué)的改革，他們徹底擺脫了中古大學(xué)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，標(biāo)舉新的大學(xué)理念，即大學(xué)為“研究中心”，教師的首要任務(wù)是自由地從事“創(chuàng)造性的學(xué)問”。中國現(xiàn)代教育家蔡元培在北京大學(xué)的改革就是以德國大學(xué)為模式的。在20世紀(jì)初期，德國成為世界大學(xué)的耶路撒冷。（這是大學(xué)科學(xué)研究職能之起源）

1930年，美國大學(xué)的先驅(qū)者佛蘭斯納（Flexner）撰寫的一部論大學(xué)的現(xiàn)代經(jīng)典之作《大學(xué)》，提出了現(xiàn)代大學(xué)的理念，他肯定“研究”對(duì)大學(xué)之重要，肯定“發(fā)展”知識(shí)是大學(xué)的重大功能之一，但他給“教學(xué)”以同樣重要的地位。佛蘭斯納認(rèn)為，大學(xué)之目的不止在創(chuàng)發(fā)知識(shí)，也在培育人才。（人才培養(yǎng)與科學(xué)研究并重）

1945年，德國哲人耶士培提出，真正的大學(xué)必須具有三個(gè)組成，一是學(xué)術(shù)性之教學(xué)，二是科學(xué)與學(xué)術(shù)性的研究，三是創(chuàng)造性之文化生活。（這或許是大學(xué)文化傳承與創(chuàng)新職能之前身）

1963年，美國前加州大學(xué)校長克爾提出綜集大學(xué)（multiversity）的概念，認(rèn)為美國大學(xué)越來越多元化，多樣化，大學(xué)已經(jīng)徹底參與到社會(huì)中去，大學(xué)已自覺不自覺地成為社會(huì)的“服務(wù)站”。（這應(yīng)該是大學(xué)社會(huì)服務(wù)職能之雛形）

（我國高等教育界近年提出大學(xué)第五個(gè)職能是國際交流與合作，或多或少會(huì)從中古大學(xué)的“世界精神”和“超國界”的性格中找到端倪。）

大學(xué)有沒有理念、大學(xué)有什么樣的理念，首先是大學(xué)管理者的問題，但又不僅僅是管理者的事。對(duì)于教師，也決定你如何教、教什么；同樣對(duì)于學(xué)生也有這個(gè)問題——我們?cè)撊绾螌W(xué)習(xí)，該學(xué)習(xí)什么？如何避免走向有知識(shí)無思想、有計(jì)謀無智慧、有專長無人格？因此，大學(xué)之理念關(guān)乎大學(xué)各個(gè)方面，應(yīng)該成為每個(gè)大學(xué)人必須思考的問題。

三、大學(xué)教育的專精與通博

金耀基先生認(rèn)為，社會(huì)之職業(yè)結(jié)構(gòu)越來越需要專門知識(shí)的情形下，學(xué)生專修一科一系是必要的，但大學(xué)教育畢竟不應(yīng)只是訓(xùn)練一技一能之士。一個(gè)大學(xué)生應(yīng)該對(duì)人類知識(shí)文化有相當(dāng)程度的了解，對(duì)自己民族的學(xué)術(shù)文化有一基本的欣賞與把握，同時(shí)，他應(yīng)該養(yǎng)成一種獨(dú)立思考、判斷的能力，一種對(duì)真理、對(duì)善、對(duì)美等價(jià)值之執(zhí)著的心態(tài)。教育上歷來莫不在專精與通博上求統(tǒng)合、求平衡，而其方法則有多種，牛津之Modern Greats合政治學(xué)、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)而治之是一途，英基爾大學(xué)（University of Keele）之將第一年定位“基礎(chǔ)年”，旨在探討西歐文明之背景、遺產(chǎn)、成就及其問題是另一途，通過科際整合之研究又是一途，至于美國之博雅教育（liberal arts education）及通識(shí)教育（general education）更是最普遍典型的途徑。香港中文大學(xué)除由大學(xué)提供?？平虒W(xué)之外，又由書院提供通識(shí)教育亦可說是一條值得走的道路。但專精與通博的平衡之路是仍然值得不斷探尋的。

從目前國內(nèi)醫(yī)學(xué)高等教育看，均屬典型的專精教育，通識(shí)教育缺失嚴(yán)重，對(duì)醫(yī)學(xué)人才的全面發(fā)展十分不利。加強(qiáng)通識(shí)教育成為我國醫(yī)學(xué)高等教育的當(dāng)務(wù)之急。

四、教學(xué)與研究

關(guān)于教學(xué)與研究之關(guān)系，究為相輔相成，抑是相克相抵，常為學(xué)者辯爭之論題。金耀基先生認(rèn)為，研究與教學(xué)在一適當(dāng)平衡安排下，研究不但不與教學(xué)相克，而且相輔相成。因?yàn)榻處熤挥型ㄟ^研究才能使其教學(xué)更有內(nèi)容，更有創(chuàng)造性之發(fā)揮；同時(shí)，也只有通過教學(xué)才能使其研究更有生命，更有心靈上之沖擊。若過分偏于教學(xué)，則大學(xué)較之中學(xué)實(shí)無大別。反之，若過分偏于研究，則大學(xué)將成為研究中心，而實(shí)無保留大學(xué)之名的必要。但如何對(duì)教學(xué)研究取得一適當(dāng)?shù)钠胶庵档蒙钊胩接憽?/p>

五、知識(shí)與德性

前美國芝加哥大學(xué)校長赫欽士（R.Hutchins）認(rèn)為，大學(xué)教育之目的不在訓(xùn)練“人力”，而在培育“人之獨(dú)立性”。大學(xué)教育是否應(yīng)在知識(shí)以外，更應(yīng)重視德性問題呢？中國向來把“尊德性”和“道問學(xué)”并提。錢賓四先生指出中國的學(xué)問傳統(tǒng)向來有三大系統(tǒng)：

第一系統(tǒng)是“人統(tǒng)”，其系統(tǒng)中心是一人。中國人說：“學(xué)者所以學(xué)做人也?！币磺袑W(xué)問主要用意在學(xué)如何做人，如何做一個(gè)有理想有價(jià)值的人。

第二系統(tǒng)是“事統(tǒng)”，即以事業(yè)為其學(xué)問系統(tǒng)之中心者。此即所謂“學(xué)以致用”。

第三系統(tǒng)是“學(xué)統(tǒng)”，此即以學(xué)問本身為系統(tǒng)者，近代中國人常講“為學(xué)問而學(xué)問即屬此系統(tǒng)”。

中國之學(xué)問最重第一統(tǒng)即“人統(tǒng)”。《大學(xué)》中所講“大學(xué)之道在明明德，在新民，在止于至善”，即是此意。比較起來，西方現(xiàn)代大學(xué)之理念最重第三統(tǒng)，即知識(shí)學(xué)統(tǒng)。

今天在原則上，任何大學(xué)都不會(huì)否認(rèn)“德性”之緊要。事實(shí)上，一個(gè)人對(duì)真理與知識(shí)有絕對(duì)真誠乃至進(jìn)入宗教感時(shí)，則真正達(dá)到言行一致，表里無違的田地，當(dāng)然是一種德性。能夠尊重客觀證據(jù)，一以理性為導(dǎo)引之人，必不會(huì)“曲學(xué)阿世”。西方大學(xué)以“學(xué)術(shù)真誠”作為學(xué)者人格的標(biāo)準(zhǔn)。（這與我們要求的學(xué)術(shù)誠信有異曲同工之妙。）