在民間借貸案件糾紛的審理過程中，民間借貸關(guān)系的審查至關(guān)重要。這包括案件糾紛性質(zhì)是不是民間借貸關(guān)系，民間借貸是否成立，民間借貸關(guān)系是否履行，民間借貸關(guān)系是否消滅等問題。要查清楚前述案件事實(shí)的成立與否，對當(dāng)事人提供的相關(guān)證據(jù)與自己主張的案件事實(shí)之間的關(guān)系，證據(jù)對事實(shí)的證明力，以及證據(jù)的合法性，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查。

在對民間借貸糾紛案件的審理中，對借條、收據(jù)、欠條等書面證據(jù)的審查十分重要。在審判實(shí)踐中，有些人認(rèn)為借條是書面證據(jù)，證明力較高，只要有證據(jù)，就認(rèn)為可以直接認(rèn)定案件事實(shí)的存在。結(jié)果導(dǎo)致了一些案件的質(zhì)量出現(xiàn)了問題。在對借條等書面證據(jù)進(jìn)行審查時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：

一是要正確理解借條、收據(jù)、欠條等相關(guān)證據(jù)的含義。在民間借貸案件糾紛中，使用最多的是借條、收據(jù)、欠條。通常意義上講，所謂借條，一般是出借人履行出借義務(wù)后，借款人向出借人出具的收到借款的書面憑證。正規(guī)的借條一般能夠證明自然人民間借貸合同的成立，也能證明法人、非法人組織與自然人之間民間借貸合同出借義務(wù)已經(jīng)履行的憑證。所謂收據(jù)，一般是當(dāng)事人收到付款方給付資金的證明。它既可能是出借人履行出借義務(wù)的證明，也可能是借款方向出借方還款的證明。到底是出借方履行出借義務(wù)的證明，還是借款方還款的證明，應(yīng)當(dāng)結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定。所謂欠條，一般是借款方應(yīng)當(dāng)履行還款義務(wù)時(shí)，因未履行全部還款義務(wù)或者部分還款義務(wù)，向出借方出具的尚未還款數(shù)額的證明。在審判實(shí)踐中，特別是在自然人之間的民間借貸案件糾紛中，或者由自然人出具的借條、收據(jù)（收條）、欠條中，混雜使用的情況比較普遍，應(yīng)當(dāng)結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)行審查，不能單看字面表述就簡單進(jìn)行認(rèn)定。

二是要注意對借條、收據(jù)、欠條等證據(jù)合法性的審查。由于借條、收據(jù)、欠條屬于書面證據(jù)，其證明力相對較強(qiáng)。因此，審判實(shí)踐中，上述證據(jù)形成存在不合法的情形不在少見。例如，一方當(dāng)事人采用強(qiáng)制、脅迫、利誘、欺騙、偽造、仿冒、變造等方式形成的前述書面證據(jù)，就不具有合法性。因此，在具體審理案件時(shí)，如果當(dāng)事人提出相關(guān)證據(jù)證明借條、收據(jù)、欠條等書面證據(jù)來源的違法性時(shí)，就應(yīng)當(dāng)注意對前述證據(jù)的嚴(yán)格審查。即使證明前述書面證據(jù)來源的違法性尚有缺陷，但該證據(jù)及其合理懷疑已經(jīng)達(dá)到足以降低借條等書面證據(jù)的證明力時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)要求借條等書面證據(jù)的提供者，繼續(xù)提供其他證據(jù)以補(bǔ)強(qiáng)其證明力。

例如，在近二十年前廣東某地發(fā)生過一起民間借貸糾紛案件，一位當(dāng)事人用他采用脅迫手段得到的借條，向法院起訴被脅迫人，要求其償還借條上記載的借款。受脅迫人向法院陳述了他們之間沒有發(fā)生過借貸，其借條是原告采用脅迫手段取得的事實(shí)。法官要求受脅迫人提出受到脅迫的證據(jù)，受脅迫人沒有提出證據(jù)。于是法官判決受脅迫人還款。后來因?yàn)楸景赋隽巳嗣?，公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事立案偵查，查出脅迫人在沒有發(fā)生出借事實(shí)的情況下，通過威脅取得受脅迫人被迫書寫借條的事實(shí)。很明顯，該案民事法官在受脅迫人已經(jīng)有較細(xì)且具有合理性陳述的情況下，沒有認(rèn)識到原告所舉借條的證據(jù)證明力已經(jīng)下降，沒有達(dá)到證明要求的情況下，未要求原告承擔(dān)繼續(xù)舉證的責(zé)任，直接下判，結(jié)果出了錯(cuò)案。此案出錯(cuò)的最重要的原因，就是法官認(rèn)為借條是書面證據(jù)，是“證據(jù)之王”，在沒有其他相關(guān)證據(jù)佐證的情況下，其對借貸事實(shí)已經(jīng)發(fā)生的認(rèn)定，自然會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤。

三是要注意借條、收據(jù)、欠條等書面證據(jù)與借貸關(guān)系等案件事實(shí)之間的內(nèi)在邏輯聯(lián)系及其證明力的認(rèn)定。首先，如果借條等書面證據(jù)與待證案件事實(shí)沒有內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，即沒有關(guān)聯(lián)性，該證據(jù)不能被采信。例如，出借人舉出收據(jù)證明自己已經(jīng)履行了借款的出借義務(wù)，借款人認(rèn)為出借人對自己的給付款項(xiàng)，是對自己貨款的給付，自己向出借人出具的收據(jù)，是證明出借人向自己給付了貨款，了結(jié)的是他們之間的買賣關(guān)系。對此，借款人還舉出了其他證據(jù)證明自己的主張。如果此事屬實(shí)，則出借人舉出的收據(jù)這一證據(jù)，與自己履行出借義務(wù)之間就沒有內(nèi)在聯(lián)系，該證據(jù)不能被采信。其次，如果借條等書面證據(jù)不具有合法性，則該證據(jù)沒有證明力，不能證明案件事實(shí)，也不應(yīng)當(dāng)采信。例如，張某偽造借條，后持該借條要求李某還錢。后李某證明張某所持借條是偽造，則該借條的形成具有違法性，不能證明案件事實(shí)，不能被采信。這就是說，當(dāng)借條等書面證據(jù)與案件事實(shí)之間的內(nèi)存邏輯聯(lián)系不能被認(rèn)定，以及該證據(jù)的證明力不能被認(rèn)定，則它作為證明案件事實(shí)的證據(jù)就一定不能被采信。

審理民間借貸糾紛案件，最重要的是對民間借貸關(guān)系性質(zhì)的審查。具體來說，就是首先得搞清楚案件的性質(zhì)是民間借貸糾紛，還是其他性質(zhì)的案件糾紛。在審判實(shí)踐中，當(dāng)事人只要以借條、收據(jù)、欠條等書面證據(jù)提起民事糾紛，一些法院就將其作為民間借貸糾紛案件立案。例如，賣貨的未收到或者未全部收到貨款，買貨方給他打一張欠條，或者施工方未收到或者未全部收到工程款，發(fā)包方給施工方打一張欠條。后來賣貨的和施工方都拿著欠條到法院起訴，要求對方按照欠條上記載的金額支付款項(xiàng)。很顯然，前者是貨物買賣關(guān)系形成的欠條，后者是工程承包關(guān)系形成的欠條。這兩者都不是民間借貸關(guān)系形成的欠條，不應(yīng)當(dāng)按照民間借貸案件審理，而應(yīng)當(dāng)按照貨物買賣合同關(guān)系和工程承包合同關(guān)系審理。

正因?yàn)槿绱?，“民間借貸司法解釋”第十二條規(guī)定：“原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實(shí)，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理?！睂τ谶@類已經(jīng)提起民間借貸訴訟的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)具體如何操作呢：

一是看被告對原告起訴的答辯。如果被告在答辯中以基礎(chǔ)關(guān)系不是民間借貸關(guān)系，而是其他民事法律關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)要求被告就糾紛案件的性質(zhì)提供相應(yīng)證據(jù)，證明他所主張的民事法律關(guān)系的性質(zhì)。如果被告在答辯的同時(shí)，還對原告提起反訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)將該反訴案件與原來的民間借貸糾紛案件合并審理。

二是對雙方提供證明各自案件性質(zhì)主張的事實(shí)和證據(jù)全面進(jìn)行審查并作出相應(yīng)的裁判。經(jīng)審查，如果被告提供的證據(jù)能夠證明債權(quán)糾紛不是民間借貸糾紛而是其他民事糾紛，那該案件就不能按照民間借貸進(jìn)行審理，而只能按照被證明的那個(gè)其他民事糾紛審理。例如，被告舉證證明，該欠條不是他收到原告的出借款出具的憑證，而是被告買原告的貨未給付貨款出具的憑證。他之所以沒有按照合同要求給付貨款，是因?yàn)樵娉鲑u的貨物存在質(zhì)量問題，在質(zhì)量問題沒有解決之前，他有權(quán)拒絕支付貨款。如果事實(shí)正如被告所述，則該案件應(yīng)當(dāng)按照貨物買賣合同糾紛處理。具體處理方法應(yīng)當(dāng)是：如果被告是提出抗辯，且抗辯成立，則人民法院應(yīng)當(dāng)駁回原告的起訴，因?yàn)樵娴钠鹪V依據(jù)的證據(jù)不能證明雙方民間借貸關(guān)系的存在；如果被告不僅提出了抗辯，而且提起反訴，本案應(yīng)當(dāng)合并審理，因?yàn)楸桓嫣崞鸬姆丛V有明確的訴訟請求，有證據(jù)能夠證明貨物買賣基礎(chǔ)法律關(guān)系的存在，且人民法院能夠支持其反訴請求的，應(yīng)當(dāng)依法對反訴作出相應(yīng)判決，同時(shí)對于原告提起的民間借貸訴訟的本訴，應(yīng)當(dāng)駁回其起訴。

三是看該債權(quán)憑證是不是新的債權(quán)債務(wù)協(xié)議。如果當(dāng)事人之間的基礎(chǔ)關(guān)系不是民間借貸關(guān)系，而是買賣關(guān)系、工程承包關(guān)系、財(cái)產(chǎn)損害賠償關(guān)系等等。在上述民事法律關(guān)系履行過程中，當(dāng)事人通過調(diào)解、和解或者清算，達(dá)成能夠取代舊基礎(chǔ)關(guān)系的新債權(quán)債務(wù)關(guān)系時(shí)，如果該協(xié)議具有民間借貸性質(zhì)，原告以此為由提出民間借貸訴訟，要求被告履行的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。例如，在貨物買賣合同履行時(shí)，賣方如約交付全部貨物，貨物經(jīng)過驗(yàn)收沒有質(zhì)量問題，也不存在權(quán)利瑕疵，賣方已經(jīng)全部履行完合同義務(wù)。買方?jīng)]有如約交付貨款。為此，雙方經(jīng)過協(xié)商，賣方同意買方半年后交付貨款，但要支付半年的利息。上述協(xié)議，由買方寫成欠條交予賣方。半年后，買方?jīng)]有如期履約，賣方起訴到法院，要求按照欠條支付貨款和約定的利息。買方以本案為買賣合同為由，拒絕給付利息。很顯然，本案中原來的買賣關(guān)系，已經(jīng)被借貸關(guān)系取代，本案可以按照民間借貸案件進(jìn)行審理。賣方依據(jù)新的借貸關(guān)系，可以將未支付的貨款視為出借款，約定的利息作為出借款使用的對價(jià)，當(dāng)然可以要求對方按照新約定履行。

但是，如果賣方交付的貨物數(shù)量不夠，質(zhì)量存在問題，或者貨物還設(shè)定有他人的抵押權(quán)沒有滌除，且買方對自己的上述權(quán)利又沒有明確表示放棄，只是在貨款交付金額、交付時(shí)間和利息上達(dá)成一致，那這一協(xié)議還不能取代原來的貨物買賣協(xié)議。買方還享有買賣合同的抗辯權(quán)。當(dāng)買方在行使拒絕給付貨款的抗辯權(quán)時(shí)，賣方不能將買方未給付的貨款作為出借款，而在未履行出借義務(wù)的借貸合同中，出借方是無權(quán)主張對方返還借款的本金和利息的。因此，該案件還只能按照貨物買賣合同進(jìn)行審理。

在民間借貸糾紛案件的審理過程中，原告往往都會(huì)依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起訴訟。提起訴訟后，被告的答辯通常有以下幾種情況：一是認(rèn)為原告的依據(jù)是不真實(shí)的，沒有發(fā)生過借貸。二是認(rèn)為原告與自己雖發(fā)生過借貸關(guān)系，但自己已經(jīng)償還了債務(wù)。三是認(rèn)為原告提起訴訟的依據(jù)雖然存在，但與原告主張的民間借貸沒有關(guān)系。對上述幾種情況，應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行審查呢？

第一，被告對原告的訴訟提出抗辯，認(rèn)為原告沒有履行出借行為并能作出合理的說明時(shí)法院的處理。被告對原告的訴訟提出抗辯，認(rèn)為原告沒有履行出借行為并能作出合理的說明的情形，在審判實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)遇到。這往往讓法官感到十分難辦。例如，張某持借條起訴王某，要求王某償還借條上記載的三千萬元。王某說張某沒有向他出借過三千萬元借款，并說他這輩子就沒有過三千萬元的財(cái)產(chǎn)。經(jīng)查，借條的確是王某所書寫。如果只看借條，是否應(yīng)當(dāng)判決王某返還借款。后來，我們要求張某提交出借的這筆錢的時(shí)間、地點(diǎn)、交付的方式，以及這筆錢的來源等證據(jù)，以證明自己履行了出借義務(wù)。后來張某沒有提供上述相應(yīng)證據(jù)，法庭以證據(jù)不足以證明其履行過出借義務(wù)為由，判決駁回其起訴。本案判決后，沒有見張某就此提出過再審申請和其他方式的申訴，表現(xiàn)十分平穩(wěn)。從此案來看，張某提交了王某書寫的借條，如果以借條是“證據(jù)之王”為由，貿(mào)然判決王某還錢，很有可能會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)判。因?yàn)楸景钢械膹埬巢]有履行完自己的舉證證明責(zé)任，不能證明自己履行了出借義務(wù)，民間借貸合同沒有成立。所以，法院不能支持其訴訟。

長期以來，在民間借貸案件的審理中，只看借條而不注意其他相關(guān)證據(jù)的現(xiàn)象較多。為此，“民間借貸司法解釋”第十五條二款在總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上才作出如下規(guī)定：“被告抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生并能作出合理說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借款金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況以及證人語言等事實(shí)因素，綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生?！鄙鲜鲆?guī)定實(shí)施時(shí)，在當(dāng)事人不認(rèn)可出借事實(shí)并能作出合理說明的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況，先讓原告圍繞自己借條證明的事實(shí)，繼續(xù)根據(jù)本款司法解釋的要求，補(bǔ)強(qiáng)自己的證據(jù)，提高證據(jù)的證明力。在原告完成自己的證明責(zé)任后，被告仍然堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)和看法，則應(yīng)當(dāng)由被告提出相關(guān)證據(jù)，打斷原告的證明鏈條，降低其證據(jù)的證明力以至不能證明出借事實(shí)存在的程度。如果被告不能做到這一點(diǎn)，則應(yīng)當(dāng)支持原告的訴訟請求；如果被告做到了這一點(diǎn)，原告又無新的證據(jù)反駁被告，則應(yīng)當(dāng)支持被告的抗辯，駁回原告的起訴。

第二，原告依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起訴訟，被告抗辯自己已經(jīng)償還借款時(shí)法院的處理。這一情形審判實(shí)踐中也經(jīng)常遇到。其特點(diǎn)是被告認(rèn)可原告與被告之間存在借貸關(guān)系，認(rèn)可原告已經(jīng)履行了出借義務(wù)，但不同的是他認(rèn)為自己已經(jīng)償還了借款，原來的借貸關(guān)系已經(jīng)消滅或者部分消滅，現(xiàn)在原告再向自己索要已經(jīng)償還的借款沒有依據(jù)。如果出現(xiàn)上述爭議，人民法院應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)要求被告圍繞自己已經(jīng)償還借款提供證據(jù)，且該證據(jù)應(yīng)當(dāng)達(dá)到能夠證明已經(jīng)償還貸款這一事實(shí)的程度。如果被告做到了這一點(diǎn)，則舉證證明責(zé)任將發(fā)生轉(zhuǎn)換，由原告舉證證明已經(jīng)發(fā)生的民間借貸關(guān)系依然存在，被告還需要承擔(dān)返還借款的合同義務(wù)。

例如，甲企業(yè)老板向乙企業(yè)老板出借一筆一百萬資金，乙企業(yè)老板向甲企業(yè)老板打了一張借條，并約定了還款時(shí)間。還款時(shí)間過了兩個(gè)月，甲企業(yè)老板起訴乙企業(yè)老板，要求還款。乙企業(yè)老板抗辯稱自己已經(jīng)通過銀行轉(zhuǎn)賬歸還了借款，且有轉(zhuǎn)賬憑證。甲企業(yè)老板則說，的確收到過銀行轉(zhuǎn)賬，但那是向本企業(yè)支付的是購貨款，并提供了雙方訂立的合同。后通過法庭質(zhì)證發(fā)現(xiàn)，乙企業(yè)老板的轉(zhuǎn)賬憑證上有“還款”字樣。后法庭判決駁回甲企業(yè)的民間借貸的訴訟請求，至于買賣合同中雙方是否還有糾紛，由雙方另尋法律途徑解決。

在審判實(shí)踐中，常常會(huì)遇到有些企業(yè)因管理不善，對一些經(jīng)濟(jì)往來較多的企業(yè)，不知道其轉(zhuǎn)來的資金是對哪個(gè)合同的履行，造成誤會(huì)發(fā)生訴訟。當(dāng)然也存在沒有還款而謊稱還款的情形。無論哪種情形，法官都應(yīng)當(dāng)根據(jù)爭議焦點(diǎn)，依法正確分配舉證證明責(zé)任，幫助雙方明辨是非，公正處理糾紛。

第三，原告依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯該轉(zhuǎn)賬憑證是償還雙方之前的貸款或者其他債務(wù)情形的處理。金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證，是當(dāng)事人一方委托金融機(jī)構(gòu)從自己賬戶中將一定數(shù)額的金錢，轉(zhuǎn)到另一方當(dāng)事人賬戶后留下的憑證。與借條、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證不同，轉(zhuǎn)賬憑證不是當(dāng)事人自己留下的憑證，而是金融機(jī)構(gòu)留下的憑證。金融機(jī)構(gòu)是國家認(rèn)可的信用等級較高的機(jī)構(gòu)，其所出示的憑證，其可信度也相應(yīng)較高。正是基于此，“民間借貸司法解釋”第十六條認(rèn)可轉(zhuǎn)賬憑證的證明力。但是應(yīng)當(dāng)看到，轉(zhuǎn)賬憑證只能證明一方通過轉(zhuǎn)賬方式，將自己的資金轉(zhuǎn)到另一方的賬戶上了，至于基于何種原因轉(zhuǎn)賬，轉(zhuǎn)賬憑證不能提供證明。雖然如此，本條司法解釋還是規(guī)定，如果原告僅根據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告予以認(rèn)可的，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定借貸關(guān)系成立。只有被告不予認(rèn)可，認(rèn)為該轉(zhuǎn)賬是償還雙方之前的借款或者其他債務(wù)，并舉出證據(jù)證明自己的主張時(shí)，原告才應(yīng)當(dāng)對借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。在這里，被告不認(rèn)可轉(zhuǎn)賬對借貸關(guān)系的證明時(shí)，是需要提供相應(yīng)證據(jù)證明自己的主張的，如果不能提出相關(guān)證據(jù)證明，被告是不能推翻轉(zhuǎn)賬憑證對借貸關(guān)系的證明的。這一點(diǎn)，與第十五條二款的規(guī)定不同。按照十五條二款的規(guī)定，被告對原告的抗辯只需要能作出合理說明，對借貸關(guān)系是否成立的舉證證明責(zé)任就轉(zhuǎn)移到原告一方。之所以如此規(guī)定，是因?yàn)檗D(zhuǎn)賬憑證在證明原告方將資金轉(zhuǎn)入被告方的真實(shí)性是可靠的，而借條、收據(jù)等在形成時(shí)，資金交付的可能性基于欺詐、威脅等原因，可信度不如轉(zhuǎn)賬憑證。正是這種原因，第十五條二款和十六條的規(guī)定存在了一定差異。

盡管轉(zhuǎn)賬憑證的信用度相應(yīng)較高，但在證明出借關(guān)系是否成立問題上還是應(yīng)當(dāng)保持高度的警惕。在一些特殊情況下，特別是原告和被告相互串通損害第三方合法權(quán)益時(shí)，利用轉(zhuǎn)賬資金的空轉(zhuǎn)來騙取轉(zhuǎn)賬憑證，以之來證明虛假民間借貸關(guān)系的成立。例如，甲方與乙方想成立虛假民間借貸關(guān)系，便借用丙和丁的賬戶進(jìn)行轉(zhuǎn)賬。甲先從丁那里借一百萬，轉(zhuǎn)賬給乙，乙又將其轉(zhuǎn)賬給丙，丙又轉(zhuǎn)賬給丁，丁又轉(zhuǎn)賬給甲。如此循環(huán)五圈，結(jié)果甲與乙之間，甲一共轉(zhuǎn)賬五百萬給乙，且都有轉(zhuǎn)賬憑證。資金回到丁后，不再轉(zhuǎn)出，實(shí)際上甲沒有借出任何資金。在審判實(shí)踐中，我們是碰到過這樣的案例的。在此情況下，堅(jiān)決不能認(rèn)定他們之間借貸關(guān)系的成立。

審理民間借貸糾紛案件，事實(shí)的認(rèn)定和證據(jù)的采信是整個(gè)案件處理的基礎(chǔ)。如果證據(jù)不具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，或者雖具有前述“三性”，但證據(jù)沒有達(dá)到證明的程度，也就是說不能形成證據(jù)鏈或者證據(jù)網(wǎng)絡(luò)，那事實(shí)的認(rèn)定就沒有基礎(chǔ)，法官就不能作出對案件事實(shí)的認(rèn)定，尤其是案件的基礎(chǔ)事實(shí)，更要嚴(yán)格把關(guān)，不能出錯(cuò)。要做到這一點(diǎn)，就一定要嚴(yán)格按照“民事訴訟法”和“民事訴訟法司法解釋”的規(guī)定，結(jié)合民間借貸實(shí)體法律的要求，正確分配舉證證明責(zé)任，準(zhǔn)確把握舉證證明責(zé)任的轉(zhuǎn)換，才能真正做到事實(shí)清楚，并為正確適用法律打下基礎(chǔ)。