摘要：制度設(shè)計(jì)是社會(huì)科學(xué)中的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。作為對(duì)這一問(wèn)題的重要探索，埃莉諾·奧斯特羅姆提出的八項(xiàng)制度設(shè)計(jì)原則，已成為公共事物治理的經(jīng)典理論。過(guò)去30年涌現(xiàn)出大量對(duì)設(shè)計(jì)原則的實(shí)證檢驗(yàn)，體現(xiàn)其深刻的理論意蘊(yùn)與實(shí)踐價(jià)值，同時(shí)也促進(jìn)了對(duì)設(shè)計(jì)原則的反思，并推動(dòng)了制度設(shè)計(jì)理論的發(fā)展?？傮w上，設(shè)計(jì)原則的檢驗(yàn)與反思為理解制度設(shè)計(jì)問(wèn)題帶來(lái)了重要啟示：第一，制度設(shè)計(jì)在一定條件下是可行的；第二，制度會(huì)受到眾多因素的影響，不存在通用的“萬(wàn)能藥”;第三，隨著對(duì)復(fù)雜社會(huì)系統(tǒng)的深入理解，制度可以向精細(xì)設(shè)計(jì)邁進(jìn)；第四，精細(xì)制度設(shè)計(jì)受限于人類對(duì)于復(fù)雜系統(tǒng)的科學(xué)認(rèn)識(shí)。關(guān)鍵詞：設(shè)計(jì)原則，公共事務(wù)，公共池塘資源，自主治理，集體行動(dòng)引文參考：王亞華，王睿，康靜寧：《公共事物治理制度設(shè)計(jì)原則的檢驗(yàn)與反思》，《北大政治學(xué)評(píng)論》2022年第2期（總第12輯），第3-26頁(yè)。[、
一、 引言：制度可以被設(shè)計(jì)嗎?
長(zhǎng)期以來(lái)，制度設(shè)計(jì)一直是社會(huì)科學(xué)研究的核心問(wèn)題之一。制度能否被設(shè)計(jì)、是否應(yīng)當(dāng)被設(shè)計(jì)、應(yīng)當(dāng)怎樣被設(shè)計(jì)等問(wèn)題不僅是社會(huì)科學(xué)的基本問(wèn)題，而且也衍生出一系列重要議題和研究方向，甚至還涉及社會(huì)科學(xué)的基本價(jià)值取向和哲學(xué)根基。因此可以說(shuō)，制度設(shè)計(jì)問(wèn)題是社會(huì)科學(xué)研究的一個(gè)“大問(wèn)題”。圍繞制度設(shè)計(jì)，學(xué)術(shù)界總體上形成了制度“可以設(shè)計(jì)”和“不能(應(yīng))設(shè)計(jì)”的兩大持鮮明對(duì)立的觀點(diǎn)的派別。前者以類似社會(huì)工程師的視角和定位，認(rèn)為社會(huì)制度如同項(xiàng)目工程，可以被科學(xué)地設(shè)計(jì)和優(yōu)化。例如，赫伯特·西蒙(Herbert A. Simon)就主張以科學(xué)的手段對(duì)公共政策進(jìn)行設(shè)計(jì)。而后者則以哈耶克(Friedrich von Hayek)為代表，認(rèn)為由于面臨著復(fù)雜的社會(huì)情境，任何試圖對(duì)社會(huì)制度進(jìn)行科學(xué)設(shè)計(jì)的做法都可能帶來(lái)巨大的危害。面對(duì)這一分歧，有學(xué)者嘗試以“有限制度設(shè)計(jì)”的中道思想來(lái)調(diào)和兩派的矛盾和對(duì)立。中道制度設(shè)計(jì)思想認(rèn)為，人類具有理性和能動(dòng)性，因此可以在一定程度上對(duì)制度進(jìn)行有限的設(shè)計(jì)，但不應(yīng)期望有限的理性可以設(shè)計(jì)出全知全能的、絕對(duì)科學(xué)的制度。
盡管存在著短期內(nèi)難以彌合的分歧，但制度設(shè)計(jì)仍然是社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域一個(gè)重要的研究問(wèn)題，由此衍生出的一系列議題已經(jīng)成為各個(gè)學(xué)科知識(shí)積累的重要組成部分。以機(jī)制設(shè)計(jì)理論為代表，目前經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域?qū)χ贫仍O(shè)計(jì)問(wèn)題已經(jīng)開(kāi)展了深入的研究，并取得了非常重要的成果。早在20世紀(jì)70年代，里奧尼德·赫維茨(Leonid Hurwicz)就探討了如何通過(guò)機(jī)制設(shè)計(jì)解決信息和激勵(lì)問(wèn)題，從而實(shí)現(xiàn)資源配置結(jié)果與預(yù)期一致，奠定了機(jī)制設(shè)計(jì)理論的基礎(chǔ)。經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，機(jī)制設(shè)計(jì)理論不僅成為經(jīng)濟(jì)學(xué)諸多細(xì)分領(lǐng)域的研究重點(diǎn)，也指導(dǎo)了廣泛的機(jī)制設(shè)計(jì)實(shí)踐，證明制度設(shè)計(jì)是可能的。
不過(guò)，也應(yīng)當(dāng)看到，盡管機(jī)制設(shè)計(jì)理論的相關(guān)研究已經(jīng)證明制度可以被設(shè)計(jì)，但這一結(jié)論需要建立在經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論背景和前設(shè)條件之上。人類社會(huì)是一個(gè)復(fù)雜多樣的整體，經(jīng)濟(jì)學(xué)涉及的領(lǐng)域僅是復(fù)雜社會(huì)的一個(gè)組成部分。因此經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解并不能涵蓋整個(gè)社會(huì)對(duì)制度設(shè)計(jì)的認(rèn)識(shí)，也不能替代其他學(xué)科對(duì)這一問(wèn)題的探索。然而，相比于經(jīng)濟(jì)學(xué)的深入探索，其他學(xué)科尤其是政治學(xué)和公共管理學(xué)在制度設(shè)計(jì)問(wèn)題上的研究則要滯后得多，并且尚未形成完整的理論體系。
雖然在學(xué)科整體層面，政治學(xué)和公共管理學(xué)的制度設(shè)計(jì)問(wèn)題研究還比較滯后，但也有學(xué)者對(duì)一些具體情境下的制度設(shè)計(jì)開(kāi)展了研究，并取得了有益的成果。這些成果是透視政治學(xué)和公共管理學(xué)制度設(shè)計(jì)問(wèn)題的先驅(qū)探索，為增進(jìn)學(xué)科知識(shí)積累做出了重要貢獻(xiàn)。其中，以埃莉諾·奧斯特羅姆(Elinor Ostrom)為代表的一批學(xué)者，在資源環(huán)境治理研究過(guò)程中所形成的八項(xiàng)制度設(shè)計(jì)原則(the Eight Design Principles),將關(guān)于制度設(shè)計(jì)問(wèn)題的探索延伸到了社會(huì)治理和公共管理層面，成為一個(gè)可以觀察制度設(shè)計(jì)這個(gè)大問(wèn)題的小切口。
在人類社會(huì)發(fā)展的歷史上，資源過(guò)度開(kāi)采或環(huán)境污染破壞的例子比比皆是。1968年，加勒特·哈丁(Garrett Hardin)發(fā)表了著名的論文《公地悲劇》(The Tragedy of the Commons),引起了全世界相關(guān)學(xué)者和公共管理者對(duì)資源環(huán)境治理問(wèn)題的關(guān)注，并在長(zhǎng)期的研究中逐漸形成了公共事物(Commons)治理這一新興學(xué)科領(lǐng)域。公共事物治理研究主要關(guān)注各類公共事物的集體行動(dòng)問(wèn)題，研究對(duì)象最早集中于以低排他性、高競(jìng)用性為特征的公共池塘資源(common-pool resources)。近年來(lái)，公共事物的研究對(duì)象不斷擴(kuò)展，新興公共事物不斷涌現(xiàn)，但以公共池塘資源和社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)為代表的資源環(huán)境治理一直是公共事物治理研究的經(jīng)典研究對(duì)象與核心關(guān)注議題。
為了超越哈丁等學(xué)者提出的只有通過(guò)政府或市場(chǎng)的力量才能避免“公地悲劇”的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)，埃莉諾·奧斯特羅姆等學(xué)者對(duì)公共事物的自主治理開(kāi)展了大量研究。其中奧斯特羅姆夫婦(Vincent and Elinor Ostrom)領(lǐng)銜的印第安納大學(xué)政治理論與政策分析研究所(Workshop in Political Theory and Policy Analysis)自20世紀(jì)80年代起，通過(guò)大量案例比較和實(shí)證研究，證明了通過(guò)集體行動(dòng)實(shí)現(xiàn)公共池塘資源的自主治理是可能的。在這些研究的基礎(chǔ)上，埃莉諾·奧斯特羅姆進(jìn)一步總結(jié)出了八項(xiàng)有助于實(shí)現(xiàn)有效集體行動(dòng)和自主治理的制度設(shè)計(jì)原則，即著名的八項(xiàng)設(shè)計(jì)原則。
2009年，埃莉諾·奧斯特羅姆因其對(duì)公共事物治理和集體行動(dòng)理論的奠基性貢獻(xiàn)，成為第一位獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的女性，而設(shè)計(jì)原則就是她最重要的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)之一。30多年來(lái)，設(shè)計(jì)原則得到了來(lái)自世界各地的大量檢驗(yàn)和發(fā)展，已成為公共事物治理和資源環(huán)境自主治理的經(jīng)典理論。圍繞設(shè)計(jì)原則而開(kāi)展的檢驗(yàn)、反思和理論發(fā)展，可以有效增進(jìn)關(guān)于制度設(shè)計(jì)的知識(shí)積累，使研究者在通向制度設(shè)計(jì)的認(rèn)知與理解之路上更進(jìn)一步。
就國(guó)內(nèi)學(xué)界來(lái)說(shuō)，梳理設(shè)計(jì)原則的發(fā)展演進(jìn)，對(duì)于辨析制度設(shè)計(jì)問(wèn)題具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。此外，中國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)已進(jìn)入新階段的大背景，對(duì)公共事物治理尤其是資源與環(huán)境治理提出了更高的要求，因此，設(shè)計(jì)原則在過(guò)去幾十年資源環(huán)境治理實(shí)踐中的應(yīng)用，對(duì)中國(guó)資源環(huán)境治理的改善也具有重要的借鑒和指導(dǎo)意義。
(一) 設(shè)計(jì)原則的學(xué)術(shù)淵源設(shè)計(jì)原則是基于對(duì)大量實(shí)踐案例和實(shí)證研究的比較與梳理而形成的，因此具有理論與實(shí)踐兼顧的學(xué)術(shù)導(dǎo)向。1982年，埃莉諾·奧斯特羅姆和同事開(kāi)發(fā)了制度分析與發(fā)展(Institutional Analysis and Development, 以下簡(jiǎn)稱IAD)框架，并在20世紀(jì)80年代對(duì)該框架進(jìn)行了完善。在同一時(shí)期，美國(guó)國(guó)家研究委員會(huì)(National Research Council, 以下簡(jiǎn)稱NRC)在一些學(xué)者的推動(dòng)下成立了公共財(cái)產(chǎn)資源管理小組，并在1985年召開(kāi)了公共財(cái)產(chǎn)資源管理會(huì)議。作為與會(huì)專家，埃莉諾·奧斯特羅姆接觸到了在這次會(huì)議上各個(gè)學(xué)者分享的大量公共資源治理案例。在此基礎(chǔ)上，埃莉諾·奧斯特羅姆領(lǐng)導(dǎo)的制度分析與公共政策研究所決定建立一個(gè)薈萃數(shù)據(jù)庫(kù)，以IAD框架為指導(dǎo)，系統(tǒng)分析公共池塘資源治理領(lǐng)域的大量案例，即公共池塘資源項(xiàng)目(以下簡(jiǎn)稱CPR項(xiàng)目)數(shù)據(jù)庫(kù)。受到奧斯特羅姆夫婦長(zhǎng)期以來(lái)的政治學(xué)和政策分析學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的影響，IAD框架的關(guān)注重點(diǎn)主要在社會(huì)屬性和制度安排層面。因此在IAD框架的指導(dǎo)下，CPR項(xiàng)目的重點(diǎn)也集中于社會(huì)屬性層面的幾個(gè)研究問(wèn)題，其中最重要的研究重點(diǎn)之一是制度安排問(wèn)題——“什么類型的制度隨著時(shí)間的推移可以保持穩(wěn)健?”CPR項(xiàng)目的進(jìn)展激發(fā)了《公共事物的治理之道：集體行動(dòng)制度的演進(jìn)》(Governing the Commons:The Evolution of Institutions for Collective Action)這一公共事物治理領(lǐng)域里程碑式著作的靈感。20世紀(jì)80年代末，為了完成該書的寫作，埃莉諾·奧斯特羅姆對(duì)項(xiàng)目匯總的上百個(gè)公共池塘資源治理案例進(jìn)行梳理和比較。奧斯特羅姆的最初構(gòu)想是通過(guò)對(duì)大量的自主治理成功及失敗案例的比較，找出一些能夠?qū)崿F(xiàn)有效自主治理的最優(yōu)規(guī)則。然而，奧斯特羅姆經(jīng)過(guò)分析后發(fā)現(xiàn)，在眾多異質(zhì)性案例中找到具有普遍適用性的最優(yōu)規(guī)則是不現(xiàn)實(shí)的，因此她將研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了更為抽象的目標(biāo)，即不再拘泥于具體規(guī)則，而是嘗試在不同案例間找到影響治理結(jié)果的一般特征。通過(guò)大量的比較，奧斯特羅姆發(fā)現(xiàn)了一些在成功案例中普遍存在的一般規(guī)律和經(jīng)驗(yàn)，而在失敗案例中往往不具備這些規(guī)律和經(jīng)驗(yàn)。奧斯特羅姆將這些規(guī)律總結(jié)為八條，并稱之為“設(shè)計(jì)原則”,即八項(xiàng)制度設(shè)計(jì)原則。(二) 設(shè)計(jì)原則的具體內(nèi)容奧斯特羅姆將設(shè)計(jì)原則視為公共池塘資源治理“最佳實(shí)踐”的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，具體內(nèi)容如表1所示。需要注意的是，八項(xiàng)制度設(shè)計(jì)原則作為一個(gè)整體代表了資源治理的良好實(shí)踐，但具體的設(shè)計(jì)原則在制度設(shè)計(jì)中發(fā)揮的作用并不完全相同。前三項(xiàng)設(shè)計(jì)原則可以使資源系統(tǒng)的用戶群體以比較低的成本設(shè)計(jì)出良好的資源治理規(guī)則。但對(duì)于資源治理來(lái)說(shuō)，單純的規(guī)則制定還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，如果規(guī)則不能得到執(zhí)行和遵守，就無(wú)法實(shí)現(xiàn)有效的自主治理。因此在前三項(xiàng)設(shè)計(jì)原則之外，還需要第四和第五項(xiàng)原則來(lái)保障規(guī)則得到執(zhí)行和遵守。前五項(xiàng)設(shè)計(jì)原則總體上可以幫助資源系統(tǒng)的行動(dòng)者群體設(shè)計(jì)出有效的自主治理規(guī)則體系，但是從長(zhǎng)期來(lái)看，自主治理體系可能會(huì)面臨一系列內(nèi)外部挑戰(zhàn)。因此，如果一種自主治理的規(guī)則體系想長(zhǎng)期有效存續(xù)，則需要最后三個(gè)設(shè)計(jì)原則。奧斯特羅姆認(rèn)為，這些設(shè)計(jì)原則體現(xiàn)了能夠長(zhǎng)期存續(xù)且運(yùn)行良好的公共池塘資源治理體系的一般規(guī)律，很多看似不同的治理體系實(shí)際上都遵循著上述基本設(shè)計(jì)原則。三、 設(shè)計(jì)原則的檢驗(yàn)與完善在奧斯特羅姆提出設(shè)計(jì)原則后，中外學(xué)者通過(guò)全世界不同地區(qū)的案例對(duì)其進(jìn)行了驗(yàn)證。這些實(shí)證檢驗(yàn)工作不僅為設(shè)計(jì)原則的解釋力提供了支持，也促進(jìn)了設(shè)計(jì)原則的豐富與完善。(一) 國(guó)外學(xué)者對(duì)設(shè)計(jì)原則的檢驗(yàn)來(lái)自世界各地的學(xué)者對(duì)設(shè)計(jì)原則的適用性進(jìn)行了廣泛的驗(yàn)證，既包括對(duì)所有設(shè)計(jì)原則的整體檢驗(yàn)，也包括對(duì)個(gè)別或部分設(shè)計(jì)原則的重點(diǎn)檢驗(yàn)。這些來(lái)自不同背景的研究充分說(shuō)明了設(shè)計(jì)原則在多樣性情境中的普遍適用性和解釋力。1. 設(shè)計(jì)原則的整體檢驗(yàn)克里斯托弗·莫羅(Christopher Morrow)和麗貝卡·赫爾(Rebecca Hull)在秘魯一個(gè)林場(chǎng)治理系統(tǒng)的案例中檢驗(yàn)了設(shè)計(jì)原則，他們發(fā)現(xiàn)在這個(gè)案例中既存在可以明顯識(shí)別的原則(如原則一),同時(shí)也缺失了一些原則，其中某些原則(如原則三)的缺失可能是治理制度廢止的重要原因。莫羅和赫爾還進(jìn)一步提出，在這個(gè)案例對(duì)象高度依賴外部援助的背景下，原則四和原則五的作用并不明顯?？死锼埂ぜs翰遜(Kris Johnson)和克里斯汀·納爾遜(Kristen Nelson)通過(guò)墨西哥一個(gè)地方政府與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)聯(lián)合管理國(guó)家森林公園的案例，檢驗(yàn)了設(shè)計(jì)原則，并認(rèn)為設(shè)計(jì)原則對(duì)解釋案例中的森林治理績(jī)效非常重要。阿什圖什·薩卡爾(Ashutosh Sarker)和伊藤忠雄(Tadao Itoh)通過(guò)對(duì)實(shí)現(xiàn)了長(zhǎng)期良好治理的日本灌溉系統(tǒng)的檢驗(yàn)，認(rèn)為設(shè)計(jì)原則基本符合日本灌溉系統(tǒng)的情況，也能解釋日本灌溉制度的穩(wěn)健性。安比卡·高塔姆(Ambika Gautam)和加內(nèi)什·施瓦格蒂(Ganesh Shivakoti)通過(guò)比較尼泊爾兩處森林的治理制度和治理績(jī)效，檢驗(yàn)了設(shè)計(jì)原則，并發(fā)現(xiàn)設(shè)計(jì)原則的存在或缺失可以有效解釋兩處森林治理和保護(hù)績(jī)效的差異。特蕾西·揚(yáng)德?tīng)?Tracy Yandle)在新西蘭將部分漁業(yè)管理權(quán)限由政府部門移交給民間社會(huì)組織后形成的共同管理制度中檢驗(yàn)了設(shè)計(jì)原則，結(jié)果顯示有部分原則得到了良好的體現(xiàn)，但也有一些原則沒(méi)有在制度設(shè)計(jì)中得到體現(xiàn)，并可能會(huì)影響今后的治理效果。奧耶巴德·孔勒·奧耶林德(Oyebade Kunle Oyerinde)則發(fā)現(xiàn)，一些設(shè)計(jì)原則的缺失是非洲公共土地上出現(xiàn)集體暴力的根源。2. 對(duì)個(gè)別原則的重點(diǎn)檢驗(yàn)除了對(duì)設(shè)計(jì)原則的整體檢驗(yàn)，還有一些學(xué)者對(duì)個(gè)別原則進(jìn)行了更加細(xì)致的檢驗(yàn)?？夏崴埂?shù)聽(tīng)?Kenneth Ruddle)在太平洋群島漁業(yè)的案例中探討了原則一，即清晰界定邊界的重要性。同時(shí)，魯?shù)聽(tīng)栠€提出，在海洋漁業(yè)的案例中，由于海洋生物邊界難以界定，以及經(jīng)濟(jì)邊界經(jīng)常變化，這一原則面臨一些現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，在實(shí)際管理中很難設(shè)定嚴(yán)格的邊界劃分，需要根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況靈活處理。弗朗西斯·克里弗(Frances Cleaver)通過(guò)對(duì)撒哈拉以南非洲水資源管理的研究，檢驗(yàn)了集體選擇安排原則，認(rèn)為如果不能觸及產(chǎn)生集體行動(dòng)困境的深層結(jié)構(gòu)性因素，僅僅建立正式組織安排，并不能克服集體行動(dòng)的困境。魯查·加特(Rucha Ghate)和哈里尼·納根德拉(Harini Nagendra)通過(guò)比較在印度分別由社區(qū)自治、非政府組織推動(dòng)治理和政府主導(dǎo)聯(lián)合管理的三處森林的治理績(jī)效，檢驗(yàn)了監(jiān)督原則和分級(jí)制裁原則的作用。他們發(fā)現(xiàn)，在三種治理制度中，通過(guò)社區(qū)自治管理的森林監(jiān)督和分級(jí)制裁執(zhí)行得最好，同時(shí)森林狀況也最好。(二) 中國(guó)情境下的設(shè)計(jì)原則檢驗(yàn)：以用水戶協(xié)會(huì)改革為例作為一個(gè)幅員遼闊、人口眾多的發(fā)展中大國(guó)，中國(guó)面臨著非常嚴(yán)峻的公共事物治理問(wèn)題，亟待在中國(guó)情境下探索出公共事物治理的一般性規(guī)律。同時(shí)，由于中國(guó)的治理體制、社會(huì)文化傳統(tǒng)等與西方發(fā)達(dá)國(guó)家或其他發(fā)展中國(guó)家有很大區(qū)別，因此設(shè)計(jì)原則在中國(guó)情境下的適用性也需要檢驗(yàn)。王亞華等通過(guò)中國(guó)用水戶協(xié)會(huì)的案例對(duì)設(shè)計(jì)原則進(jìn)行了檢驗(yàn)。這一研究檢驗(yàn)了設(shè)計(jì)原則在中國(guó)的解釋力和適用性，并著重探討了當(dāng)?shù)丨h(huán)境特別是體制環(huán)境對(duì)設(shè)計(jì)原則的影響，為設(shè)計(jì)原則的理論發(fā)展提供了新的視角。該研究比較了中國(guó)河套灌區(qū)九個(gè)用水戶協(xié)會(huì)的案例，通過(guò)供給設(shè)施、資源占用充足性和資源占用公平性三個(gè)指標(biāo)衡量用水戶協(xié)會(huì)的治理結(jié)果?？傮w來(lái)看，用水戶協(xié)會(huì)的總體治理效果比較好地支持了設(shè)計(jì)原則，在制度安排中設(shè)計(jì)原則體現(xiàn)得越多，就越有可能產(chǎn)生良好的治理效果。不過(guò)，受到管理體制和社會(huì)文化背景的影響，中國(guó)情境下的自主治理也體現(xiàn)出自身的特點(diǎn)。第一，由于中央政策的直接規(guī)定或要求，一部分設(shè)計(jì)原則在幾乎所有的用水戶協(xié)會(huì)管理體系中都存在。這些設(shè)計(jì)原則雖然轉(zhuǎn)變成了正式規(guī)則，但通常不能有效地?cái)U(kuò)大用水戶的參與，也不能發(fā)起有效的集體行動(dòng)。第二，政府資源和領(lǐng)導(dǎo)力的干預(yù)也會(huì)影響設(shè)計(jì)原則的效果。第三，正式制裁制度的效果并不好，多數(shù)采取正式制裁制度的用水戶協(xié)會(huì)的治理績(jī)效比未采用正式制裁制度的用水戶協(xié)會(huì)都更差。總體來(lái)看，中國(guó)情境下的實(shí)踐案例支持了設(shè)計(jì)原則，但也體現(xiàn)出中國(guó)管理體制和社會(huì)文化背景對(duì)設(shè)計(jì)原則的影響。中國(guó)情境下的檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)一步說(shuō)明了設(shè)計(jì)原則并非教條和標(biāo)準(zhǔn)藍(lán)圖，因此在應(yīng)用設(shè)計(jì)原則進(jìn)行制度設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)注意不同設(shè)計(jì)原則之間的匹配，以及設(shè)計(jì)原則與外部環(huán)境的匹配。(三) 檢驗(yàn)推動(dòng)下設(shè)計(jì)原則的完善與發(fā)展大量涌現(xiàn)的實(shí)證檢驗(yàn)不僅支持了設(shè)計(jì)原則在實(shí)踐中的適用性，也為設(shè)計(jì)原則的進(jìn)一步完善提供了豐富的實(shí)證基礎(chǔ)。2010年，邁克爾·考克斯(Michael Cox)、格溫·阿諾德(Gwen Arnold)和維拉梅爾-托馬斯(Sergio Villamayor-Tomás )匯集并分析了自20世紀(jì)90年代以來(lái)各國(guó)學(xué)者檢驗(yàn)設(shè)計(jì)原則的91份研究。通過(guò)對(duì)這些研究的分析和比較，他們發(fā)現(xiàn)，大部分的案例都支持設(shè)計(jì)原則在現(xiàn)實(shí)中的適用性和解釋力，但一部分設(shè)計(jì)原則在現(xiàn)實(shí)中需要更靈活的解釋，尤其是對(duì)于原則一、二、四，在現(xiàn)實(shí)案例中需要更加細(xì)致的區(qū)分。因此，考克斯等人在對(duì)大量案例進(jìn)行分析比較的基礎(chǔ)上，對(duì)原有的設(shè)計(jì)原則進(jìn)行了進(jìn)一步的豐富和完善。經(jīng)過(guò)他們完善的設(shè)計(jì)原則具體見(jiàn)表2。
經(jīng)過(guò)完善的設(shè)計(jì)原則具有更好的現(xiàn)實(shí)解釋力和適用性，并得到了奧斯特羅姆本人的高度認(rèn)可，現(xiàn)在已成為學(xué)者應(yīng)用和檢驗(yàn)的主流版本。2016年，雅格波·巴喬(Jacopo Baggio)等一批學(xué)者對(duì)考克斯等人匯集的案例樣本中的69個(gè)案例重新進(jìn)行編碼，檢驗(yàn)了完善后的設(shè)計(jì)原則(實(shí)際上是十一條原則),檢驗(yàn)結(jié)果同樣證明了新的設(shè)計(jì)原則在實(shí)踐中的解釋力。(四) 設(shè)計(jì)原則在大規(guī)模治理實(shí)踐中的檢驗(yàn)
盡管設(shè)計(jì)原則在小規(guī)模公共池塘資源治理中的解釋力已經(jīng)得到了廣泛驗(yàn)證，但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和治理實(shí)踐的深入，跨區(qū)域甚至跨國(guó)范圍的公共事物治理實(shí)踐不斷興起。這些大規(guī)模公共事物治理一方面需要理論指導(dǎo)，另一方面也為理論發(fā)展提供了實(shí)踐基礎(chǔ)。針對(duì)設(shè)計(jì)原則需要在大規(guī)模治理環(huán)境中進(jìn)行檢驗(yàn)的反思，推動(dòng)了相關(guān)研究的開(kāi)展，其中的代表就是社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)薈萃分析數(shù)據(jù)庫(kù)(Social-Ecological Systems Meta-Analysis Database, 以下簡(jiǎn)稱SESMAD)項(xiàng)目，該項(xiàng)目取得了重要的進(jìn)展。2010年，一些長(zhǎng)期致力于研究社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)的學(xué)者成立了SESMAD項(xiàng)目。該項(xiàng)目的一個(gè)重點(diǎn)研究方向即是檢驗(yàn)中小規(guī)模公共事物治理中的經(jīng)典理論和關(guān)鍵變量在大規(guī)模生態(tài)系統(tǒng)治理中的有效性。SESMAD項(xiàng)目通過(guò)五個(gè)案例，檢驗(yàn)了設(shè)計(jì)原則在大規(guī)模社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)治理中的有效性和適用性。這五個(gè)案例分別是：監(jiān)管和控制全球消耗臭氧層物質(zhì)排放的《蒙特利爾議定書》;大西洋藍(lán)鰭金槍魚(yú)治理；涉及多個(gè)國(guó)家的萊茵河流域水污染治理；擁有世界第三大熱帶森林的印度尼西亞國(guó)家森林管理；澳大利亞大堡礁海洋公園治理?？傮w上，這些案例中有三個(gè)案例比較成功，即大堡礁的管理、萊茵河的污染控制，以及通過(guò)《蒙特利爾議定書》對(duì)消耗臭氧層物質(zhì)的國(guó)際管制，其余兩個(gè)案例則不太成功。設(shè)計(jì)原則在這些大型治理系統(tǒng)中檢驗(yàn)的結(jié)果如下表所示。SESMAD項(xiàng)目檢驗(yàn)的是考克斯等人完善后的設(shè)計(jì)原則,并對(duì)內(nèi)容做了細(xì)微調(diào)整。'>綜合這五個(gè)案例可以發(fā)現(xiàn)，明確界定的邊界和對(duì)資源條件的監(jiān)督這兩個(gè)原則，可能在大規(guī)模社會(huì)生態(tài)治理中始終發(fā)揮作用。其他一些原則在部分案例中體現(xiàn)出其作用：在所有成功的案例中，規(guī)則都與當(dāng)?shù)貤l件契合，而缺乏嵌套組織安排則可能導(dǎo)致治理失敗，但這些原則并沒(méi)有在所有案例中產(chǎn)生一致的結(jié)果。還有部分原則，如制裁機(jī)制，對(duì)治理結(jié)果的影響并不明確。總的來(lái)說(shuō)，這些案例的比較分析支持了部分設(shè)計(jì)原則，但也表明它們?cè)诓煌?guī)模的治理系統(tǒng)中存在差異。例如在大規(guī)模系統(tǒng)中，自下而上的自組織非常困難，因此與自主組織能力相關(guān)聯(lián)的設(shè)計(jì)原則需要進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。總體來(lái)看，世界各國(guó)的研究者對(duì)設(shè)計(jì)原則的檢驗(yàn)涵蓋了不同的治理情境和規(guī)模尺度，不僅支持了設(shè)計(jì)原則在實(shí)踐中的有效性，更表明制度設(shè)計(jì)是可能的。同時(shí)也需要注意，雖然制度可以在一定程度上被設(shè)計(jì)，但是設(shè)計(jì)原則在異質(zhì)性案例中的不同表現(xiàn)也說(shuō)明，制度設(shè)計(jì)并沒(méi)有教條或標(biāo)準(zhǔn)藍(lán)圖。SESMAD項(xiàng)目檢驗(yàn)的是考克斯等人完善后的設(shè)計(jì)原則,并對(duì)內(nèi)容做了細(xì)微調(diào)整。'>
四、 設(shè)計(jì)原則的反思與理論發(fā)展設(shè)計(jì)原則在實(shí)踐中得到了明確的驗(yàn)證和支持，同時(shí)相關(guān)的研究也推動(dòng)了對(duì)設(shè)計(jì)原則的反思。更重要的是，對(duì)設(shè)計(jì)原則的批評(píng)和反思也推動(dòng)了對(duì)設(shè)計(jì)原則已有檢驗(yàn)的反思，乃至對(duì)公共事物治理理論和制度設(shè)計(jì)思想的反思。(一) 對(duì)設(shè)計(jì)原則的反思基于實(shí)踐和理論的總結(jié)，學(xué)者們從不同角度對(duì)設(shè)計(jì)原則提出了批評(píng)與反思，這些反思主要集中在三個(gè)方面。1. 設(shè)計(jì)原則的內(nèi)容需要豐富一些學(xué)者認(rèn)為，設(shè)計(jì)原則的內(nèi)容并沒(méi)有包含公共事物治理的全部關(guān)鍵要素，為實(shí)現(xiàn)公共事物的可持續(xù)治理，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充其他的關(guān)鍵條件。阿倫·阿格拉瓦爾(Arun Agrawal)將設(shè)計(jì)原則與其他學(xué)者提出的類似理論或列舉條件進(jìn)行了匯總和比較，發(fā)現(xiàn)其中只有一小部分重合，而且相比于其他學(xué)者的理論，設(shè)計(jì)原則重點(diǎn)關(guān)注制度安排層面，對(duì)資源屬性、群體特征和外部環(huán)境的影響則關(guān)注不足。阿格拉瓦爾還進(jìn)一步提出，即使將不同學(xué)者所列舉的關(guān)鍵條件進(jìn)行匯總(匯總后共形成了24項(xiàng)關(guān)鍵條件),也不足以涵蓋公共事物治理的全部要素。可見(jiàn)在基于設(shè)計(jì)原則的應(yīng)用實(shí)踐過(guò)程中，學(xué)者們已經(jīng)逐漸認(rèn)識(shí)到了現(xiàn)實(shí)世界的高度復(fù)雜性，僅依靠設(shè)計(jì)原則仍不足以識(shí)別和診斷復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)世界。2. 設(shè)計(jì)原則在更廣泛情境中的適用性不能確定小范圍的公共池塘資源治理一直是公共事物治理關(guān)注的焦點(diǎn)，也是設(shè)計(jì)原則的傳統(tǒng)應(yīng)用場(chǎng)景。然而，隨著人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，不僅人類社會(huì)與自然世界的聯(lián)系日益緊密，而且人類社會(huì)之間的聯(lián)系與互動(dòng)影響也日漸加深。在這種背景下，公共事物治理的情境也不斷擴(kuò)展。生物多樣性的保護(hù)、海洋環(huán)境治理、大氣治理，甚至太空垃圾治理等問(wèn)題，成為近年來(lái)公共事物治理的熱點(diǎn)。這些治理情境不僅大大超出了傳統(tǒng)上區(qū)域集體自治的限度，甚至還超出了單一國(guó)家的治理能力和范圍。盡管設(shè)計(jì)原則已經(jīng)在公共池塘資源治理中得到驗(yàn)證，但其在更廣泛治理情境中的適用性還不能確定。3. 設(shè)計(jì)原則過(guò)于抽象，并被當(dāng)作標(biāo)準(zhǔn)藍(lán)圖由于設(shè)計(jì)原則是對(duì)現(xiàn)實(shí)案例的高度抽象，因而一些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提高設(shè)計(jì)原則的靈活性。例如薩卡爾和伊藤結(jié)合日本灌溉系統(tǒng)的情況提出，需要對(duì)原則七進(jìn)行調(diào)整以更好地體現(xiàn)當(dāng)?shù)厍榫场Ｄ_和赫爾認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家的公共池塘資源治理普遍受到外部援助和政治經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響，因而在這種背景下需要對(duì)設(shè)計(jì)原則進(jìn)行擴(kuò)展。而設(shè)計(jì)原則過(guò)于抽象、缺少靈活性的批評(píng)，進(jìn)一步引起了學(xué)者對(duì)其被視為標(biāo)準(zhǔn)藍(lán)圖的擔(dān)憂。設(shè)計(jì)原則雖然是高度抽象的一般規(guī)律，但如果將這些一般規(guī)律當(dāng)作教條或標(biāo)準(zhǔn)藍(lán)圖，忽視了不同治理情境的特殊性和多樣性，則可能造成制度安排與具體情境的沖突，進(jìn)而導(dǎo)致治理失敗。(二) 對(duì)設(shè)計(jì)原則已有檢驗(yàn)的反思過(guò)去30年來(lái)，圍繞設(shè)計(jì)原則，已有了大量檢驗(yàn)研究。這些檢驗(yàn)一方面驗(yàn)證了設(shè)計(jì)原則在實(shí)踐中的解釋力，另一方面也揭示了設(shè)計(jì)原則在具體情境中的潛在變化，深化了學(xué)者對(duì)設(shè)計(jì)原則的理解。例如雅格波·巴喬等人通過(guò)對(duì)69項(xiàng)檢驗(yàn)案例的比較分析，發(fā)現(xiàn)設(shè)計(jì)原則的重要性和影響力會(huì)因具體的情境而異，即某一項(xiàng)設(shè)計(jì)原則在特定的情境下可能會(huì)發(fā)揮更重要的作用。盡管已經(jīng)取得了顯著的進(jìn)展，但過(guò)去的檢驗(yàn)研究仍存在幾點(diǎn)不足。首先，檢驗(yàn)主要集中在傳統(tǒng)的小規(guī)模公共池塘資源領(lǐng)域，對(duì)更廣泛和更大規(guī)模的公共事物關(guān)注不足。其次，盡管很多學(xué)者都已發(fā)現(xiàn)在具體的情境中設(shè)計(jì)原則可能存在一些潛在不足，因而需要根據(jù)情境而靈活調(diào)整，但具體實(shí)踐情境和設(shè)計(jì)原則的相互影響與作用機(jī)制仍不明確。最后，多案例比較研究開(kāi)展不足。盡管設(shè)計(jì)原則的檢驗(yàn)研究已經(jīng)涵蓋了數(shù)十個(gè)國(guó)家，包括不同發(fā)展階段和區(qū)位條件的經(jīng)濟(jì)體，也有了對(duì)這些成果進(jìn)行薈萃分析的整合性研究，但仍然缺少對(duì)不同研究對(duì)象異質(zhì)性的綜合比較，這阻礙了進(jìn)一步提煉出設(shè)計(jì)原則的一般規(guī)律和經(jīng)驗(yàn)。針對(duì)這些問(wèn)題，一批學(xué)者嘗試拓寬設(shè)計(jì)原則應(yīng)用和檢驗(yàn)的范圍與深度，彌補(bǔ)原有檢驗(yàn)的不足。在這些探索中， SESMAD項(xiàng)目是典型代表，取得了令人矚目的成果。SESMAD項(xiàng)目首次將設(shè)計(jì)原則應(yīng)用于大規(guī)模治理系統(tǒng)中，并且開(kāi)始探索大規(guī)模治理系統(tǒng)對(duì)設(shè)計(jì)原則的影響機(jī)制。此外，SESMAD項(xiàng)目還同時(shí)對(duì)多個(gè)案例進(jìn)行檢驗(yàn)，在跨案例的比較中尋找一般規(guī)律。從這些方面來(lái)看，SESMAD項(xiàng)目不僅是在新的治理情境中對(duì)設(shè)計(jì)原則的檢驗(yàn)，而且在多個(gè)層面超越了過(guò)去的檢驗(yàn)研究，標(biāo)志著設(shè)計(jì)原則的檢驗(yàn)研究進(jìn)入了新的階段。(三) 對(duì)制度設(shè)計(jì)理論的反思與發(fā)展對(duì)設(shè)計(jì)原則及其檢驗(yàn)的反思折射出了理論的局限，因此也推動(dòng)了對(duì)制度設(shè)計(jì)思想的反思。在理論的反思和演進(jìn)中，診斷社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)和“超越萬(wàn)能藥”思想的形成是最重要的成果。1. 診斷社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)的思想隨著人們對(duì)人與環(huán)境之間相互作用的認(rèn)識(shí)不斷深入，對(duì)人類集體行動(dòng)的探索越來(lái)越需要將社會(huì)環(huán)境和自然生態(tài)環(huán)境視為重要的作用因素納入有關(guān)的分析中。因此，奧斯特羅姆在IAD框架、設(shè)計(jì)原則等學(xué)術(shù)成果的基礎(chǔ)上，提出了社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)(Social-Ecological System, 以下簡(jiǎn)稱SES)框架。SES 框架旨在通過(guò)一套更詳細(xì)的共同語(yǔ)言來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)人類社會(huì)更精確的描述和更系統(tǒng)的診斷。在SES框架提出后，邁克爾·麥金尼斯(Michael McGinnis)和奧斯特羅姆又對(duì)框架進(jìn)行了進(jìn)一步的完善。完善后的SES框架的第一層結(jié)構(gòu)如圖1所示。
與設(shè)計(jì)原則探索良好制度安排的設(shè)計(jì)思維不同，SES框架體現(xiàn)的是診斷性思維，即通過(guò)識(shí)別和細(xì)分具體研究問(wèn)題，找到在特定環(huán)境下影響行為人激勵(lì)和行動(dòng)的特定變量組合，“對(duì)癥下藥”,從而避免教條的標(biāo)準(zhǔn)藍(lán)圖思維。在不同的條件和情境下，治理困境的原因和表現(xiàn)形式會(huì)有很大不同，而行動(dòng)者也會(huì)受到個(gè)人經(jīng)驗(yàn)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化背景等多重因素的影響，進(jìn)而產(chǎn)生不同的偏好和激勵(lì)。為了針對(duì)不同情境進(jìn)行更精細(xì)的診斷，SES框架的每個(gè)核心變量都可以細(xì)分為若干二級(jí)變量，每個(gè)二級(jí)變量又可以進(jìn)一步細(xì)分。變量的選擇和細(xì)分的層次取決于研究者的研究目的與理論。通過(guò)SES框架的多層次分析結(jié)構(gòu)，研究者可以具體地分析影響特定社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)的變量組合，避免對(duì)現(xiàn)實(shí)的過(guò)度簡(jiǎn)化或“萬(wàn)能藥”式的政策建議。在二級(jí)變量中，奧斯特羅姆進(jìn)一步識(shí)別出了十個(gè)關(guān)鍵變量，包括資源系統(tǒng)的規(guī)模、系統(tǒng)的生產(chǎn)率、系統(tǒng)動(dòng)態(tài)變化的可預(yù)見(jiàn)性、資源單位的可流動(dòng)性、用戶數(shù)量、領(lǐng)導(dǎo)力、社會(huì)資本、知識(shí)、資源對(duì)用戶的重要性和集體選擇規(guī)則。這十個(gè)關(guān)鍵變量與設(shè)計(jì)原則既有聯(lián)系也有區(qū)別，對(duì)社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)的自主治理有重要影響。同時(shí)奧斯特羅姆也指出，十個(gè)關(guān)鍵變量只是實(shí)現(xiàn)良好治理的第一步，實(shí)踐中還需要契合當(dāng)?shù)厍闆r、監(jiān)督等條件才能實(shí)現(xiàn)制度安排的長(zhǎng)期可持續(xù)。由此可見(jiàn)，設(shè)計(jì)原則與SES框架的診斷方法并不是相互排斥的關(guān)系，而是可以通過(guò)結(jié)合形成互補(bǔ)。在具體的應(yīng)用中，某些設(shè)計(jì)原則可以作為核心關(guān)注變量嵌入SES框架中，為研究和診斷提供理論指導(dǎo)。對(duì)于制度設(shè)計(jì)而言，SES框架的診斷性思維是在探索如何更加細(xì)致地把握復(fù)雜系統(tǒng)的特征和變化，從而實(shí)現(xiàn)更加精細(xì)的制度設(shè)計(jì)。不過(guò)，雖然SES框架提供了一種邁向精細(xì)制度設(shè)計(jì)的潛在可能和探索方向，但離真正實(shí)現(xiàn)復(fù)雜系統(tǒng)的精確診斷和制度的精細(xì)設(shè)計(jì)還有很大的差距。2. 從設(shè)計(jì)原則到“超越萬(wàn)能藥”
圍繞設(shè)計(jì)原則展開(kāi)的檢驗(yàn)、反思和理論演進(jìn)，尤其是SES框架的形成，推動(dòng)奧斯特羅姆在其學(xué)術(shù)生涯后期總結(jié)出了“超越萬(wàn)能藥”的思想。現(xiàn)實(shí)中，由于迷信某些“先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)”或經(jīng)典理論而出現(xiàn)的治理實(shí)踐悲劇比比皆是。很多學(xué)者或?qū)嵺`者從哈丁的“公地悲劇”中所總結(jié)出的“政府-市場(chǎng)”二分法，就是迷信“萬(wàn)能藥”思想的結(jié)果。“政府-市場(chǎng)”二分教條在世界各地的公共事物治理中帶來(lái)了大量的公有化或私有化實(shí)踐，但這些治理實(shí)踐很多都以失敗告終。實(shí)際上，奧斯特羅姆通過(guò)SES框架已經(jīng)證明，哈丁“公地悲劇”假設(shè)的錯(cuò)誤在于過(guò)度簡(jiǎn)化了現(xiàn)實(shí)。現(xiàn)實(shí)世界中存在著非常豐富的變量和情境，公共事物治理的結(jié)果也會(huì)有相應(yīng)的差別，哈丁意義上的“公地悲劇”在現(xiàn)實(shí)中完全有可能通過(guò)集體行動(dòng)避免。基于對(duì)復(fù)雜現(xiàn)實(shí)和治理實(shí)踐的探索，奧斯特羅姆多次警告將設(shè)計(jì)原則當(dāng)作標(biāo)準(zhǔn)藍(lán)圖的做法是不適當(dāng)?shù)?。約翰·安德雷斯(John M. Anderies)等人進(jìn)行了更深入的探索，提出了“制度形構(gòu)”(institutional configuration)思想，認(rèn)為制度安排處在復(fù)雜的耦合體系中，會(huì)受到自然環(huán)境、目標(biāo)沖突、技術(shù)水平等一系列因素的影響，特定的環(huán)境會(huì)影響甚至塑造不同的制度安排或設(shè)計(jì)原則組合。安德雷斯等分析了設(shè)計(jì)原則在這種耦合體系中的作用，提出要更深入地從制度的形構(gòu)特征理解各個(gè)行為者的互動(dòng)關(guān)系，分析如何在變異和不確定、多目標(biāo)沖突以及社會(huì)選擇困境的背景下，設(shè)計(jì)人類社會(huì)與環(huán)境互動(dòng)的治理制度。制度形構(gòu)思想表明，現(xiàn)實(shí)情境和人類互動(dòng)的復(fù)雜多樣帶來(lái)了制度安排的多樣性，沒(méi)有哪一種制度安排或經(jīng)驗(yàn)規(guī)律可以“放之四海而皆準(zhǔn)”。制度形構(gòu)思想超越了過(guò)去對(duì)設(shè)計(jì)原則的認(rèn)識(shí)，代表了公共事物研究學(xué)者對(duì)制度設(shè)計(jì)問(wèn)題的深入理解和研究前沿。盡管尚未形成完整的理論體系，目前也無(wú)法精準(zhǔn)指導(dǎo)實(shí)踐，但制度形構(gòu)思想仍然開(kāi)啟了一條通向更深層次制度設(shè)計(jì)的研究路徑，為今后更加深入地理解制度問(wèn)題提供了一個(gè)具有研究潛力的切入角度。總體來(lái)看，圍繞設(shè)計(jì)原則所開(kāi)展的檢驗(yàn)與理論反思，推動(dòng)了設(shè)計(jì)原則的完善與發(fā)展，使設(shè)計(jì)原則自身的理論意蘊(yùn)產(chǎn)生了兩個(gè)顯著變化。第一個(gè)顯著變化是設(shè)計(jì)原則的研究對(duì)象不斷擴(kuò)展。設(shè)計(jì)原則最初是針對(duì)公共池塘資源治理而提出的，然而隨著公共事物研究的深入和公共事物內(nèi)涵的豐富，設(shè)計(jì)原則的研究對(duì)象也從傳統(tǒng)的公共池塘資源擴(kuò)展到了更具一般性的公共事物，例如社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)、新興公共事物等。目前設(shè)計(jì)原則在社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)治理中的適用性已經(jīng)得到了初步檢驗(yàn)和發(fā)展，今后還應(yīng)當(dāng)在更具一般性的公共事物治理中繼續(xù)檢驗(yàn)和完善。第二個(gè)顯著變化是設(shè)計(jì)原則的研究視角不斷擴(kuò)展。設(shè)計(jì)原則最初關(guān)注的焦點(diǎn)是公共池塘資源的自主治理，隨著研究的深入，尤其是研究對(duì)象的擴(kuò)展，學(xué)者們逐漸發(fā)現(xiàn)完全意義上的自主治理在現(xiàn)實(shí)中極為罕見(jiàn)，在絕大多數(shù)的情境中，公共事物的有效治理都是在多中心的治理結(jié)構(gòu)中通過(guò)多元主體協(xié)作的方式實(shí)現(xiàn)的。因此設(shè)計(jì)原則的研究視角逐漸轉(zhuǎn)向了更具一般性的治理，即不再局限于自主治理的實(shí)現(xiàn)，而是探討在具體的情境中何種制度安排或設(shè)計(jì)原則組合可以產(chǎn)生良好的治理績(jī)效，實(shí)現(xiàn)公共事物的善治。制度設(shè)計(jì)及其相關(guān)問(wèn)題在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中廣泛存在，并且是社會(huì)運(yùn)行的關(guān)鍵要素，對(duì)制度設(shè)計(jì)的研究也因此成為社會(huì)科學(xué)的重要議題?？梢哉f(shuō)，對(duì)制度設(shè)計(jì)的理解程度和研究水平，在一定程度上代表著對(duì)于社會(huì)運(yùn)行規(guī)律的認(rèn)知深度和認(rèn)識(shí)能力。作為制度設(shè)計(jì)這一在公共治理領(lǐng)域的“小切口”,圍繞設(shè)計(jì)原則展開(kāi)的檢驗(yàn)、反思與理論發(fā)展，為深入理解制度設(shè)計(jì)問(wèn)題提供了重要啟示。首先，各國(guó)學(xué)者開(kāi)展的廣泛檢驗(yàn)證明了設(shè)計(jì)原則的現(xiàn)實(shí)適用性和解釋力，表明在公共治理層面，制度在一定條件下是可以設(shè)計(jì)和優(yōu)化的。設(shè)計(jì)原則率先在社會(huì)治理和公共管理層面驗(yàn)證了制度設(shè)計(jì)的可能性，一定程度上彌補(bǔ)了過(guò)去政治學(xué)和公共管理學(xué)在制度設(shè)計(jì)問(wèn)題上學(xué)理討論熱烈而實(shí)踐研究不足的缺憾，是制度設(shè)計(jì)研究的一個(gè)重要進(jìn)展。其次，雖然設(shè)計(jì)原則摒棄了具體制度安排的思想，轉(zhuǎn)向更為抽象的基本原則或一般規(guī)律，但并不能成為具有普適性的通用法則。不同情境下的實(shí)踐，以及SES框架和“超越萬(wàn)能藥”思想的發(fā)展，都說(shuō)明在高度異質(zhì)性的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)中，即使是高度抽象的設(shè)計(jì)原則，也不能成為通用的制度設(shè)計(jì)方法。因此，在接受制度可以設(shè)計(jì)這一觀點(diǎn)的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)破除“萬(wàn)能藥”式的制度設(shè)計(jì)迷信。再次，除了證明制度設(shè)計(jì)的可能性之外，設(shè)計(jì)原則的不斷發(fā)展，尤其是診斷社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)和制度形構(gòu)思想的形成，也提供了精細(xì)制度設(shè)計(jì)的可能性，為今后的制度設(shè)計(jì)精細(xì)化開(kāi)辟了道路。尤其是伴隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的普及和計(jì)算社會(huì)科學(xué)范式的建立，今后在一定范圍和尺度上實(shí)現(xiàn)精細(xì)的制度設(shè)計(jì)有望成為現(xiàn)實(shí)。最后，雖然診斷社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)和制度形構(gòu)思想展現(xiàn)出了精細(xì)制度設(shè)計(jì)的可能性，但也存在著一些挑戰(zhàn)。其中最關(guān)鍵的挑戰(zhàn)是我們對(duì)復(fù)雜系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)還并不準(zhǔn)確和全面，而真正實(shí)現(xiàn)精細(xì)的制度設(shè)計(jì)要建立在科學(xué)把握復(fù)雜系統(tǒng)中海量潛在互動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)上，因此我們?nèi)孕柙谖磥?lái)的研究中不斷深化對(duì)復(fù)雜系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)和理解。綜合來(lái)看，片面的制度可以設(shè)計(jì)或不能設(shè)計(jì)的思維都不可取，有限制度設(shè)計(jì)的中道思想更符合制度設(shè)計(jì)的一般規(guī)律。對(duì)于中國(guó)情境下的學(xué)術(shù)研究和治理實(shí)踐，設(shè)計(jì)原則的檢驗(yàn)與反思也同樣帶來(lái)了有益的啟示。第一，中國(guó)學(xué)者和治理實(shí)踐者應(yīng)當(dāng)開(kāi)展中國(guó)情境下的制度設(shè)計(jì)實(shí)踐。中國(guó)不僅在管理體制、產(chǎn)權(quán)制度、社會(huì)文化等宏觀情境方面具有獨(dú)特性，而且擁有豐富的公共事物治理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。未來(lái)聚焦中國(guó)特色的制度環(huán)境和本土實(shí)踐，對(duì)宏觀與微觀情境變量如何影響設(shè)計(jì)原則建構(gòu)、行動(dòng)主體互動(dòng)展開(kāi)研究，具有發(fā)展前景。第二，中國(guó)的制度設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)在本土實(shí)踐情境下積極探索，不能寄希望于以“拿來(lái)主義”的態(tài)度向先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)取經(jīng)就可以解決一切本土問(wèn)題。第三，在中國(guó)這樣一個(gè)幅員遼闊、國(guó)情復(fù)雜的國(guó)家，任何有生命力的優(yōu)秀制度都必須扎根于具體的本土實(shí)踐情境。對(duì)于不同地區(qū)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，不能不假思索地相互套用，而應(yīng)當(dāng)在準(zhǔn)確把握具體情境的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)制度的精細(xì)設(shè)計(jì)和“對(duì)癥下藥”。當(dāng)下，中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了生態(tài)文明建設(shè)的新時(shí)期，實(shí)現(xiàn)公共事物的善治需要將已經(jīng)得到廣泛驗(yàn)證的經(jīng)典理論與中國(guó)情境和實(shí)踐相結(jié)合。進(jìn)入新時(shí)代的中國(guó)生態(tài)文明建設(shè)實(shí)踐，不僅需要符合中國(guó)國(guó)情的理論指導(dǎo)，也必將催生出具有重要價(jià)值的知識(shí)積累和學(xué)術(shù)洞見(jiàn)。展望未來(lái)，中國(guó)學(xué)者應(yīng)在汲取國(guó)際研究有益成果的基礎(chǔ)上，立足于中國(guó)國(guó)情和中國(guó)情境，將設(shè)計(jì)原則等經(jīng)典理論和中國(guó)實(shí)踐相結(jié)合，探索創(chuàng)新復(fù)雜治理情境下的制度設(shè)計(jì)理論發(fā)展，努力為國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化做出知識(shí)貢獻(xiàn)，為人類知識(shí)體系貢獻(xiàn)更多中國(guó)實(shí)踐的智慧。
