（2017）最高法行再94號：《中華人民共和國行政復(fù)議法》（2009修正）第二條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，向行政機關(guān)提出行政復(fù)議申請，行政機關(guān)受理行政復(fù)議申請、作出行政復(fù)議決定，適用本法?！薄吨腥A人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第二十七條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機關(guān)的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益提出行政復(fù)議申請，除不符合行政復(fù)議法和本條例規(guī)定的申請條件的，行政復(fù)議機關(guān)必須受理。”第二十八條規(guī)定：“行政復(fù)議申請符合下列規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)予以受理……（二）申請人與具體行政行為有利害關(guān)系……”這里的利害關(guān)系，是申請人的合法權(quán)益可能受到行政行為的侵害所產(chǎn)生的法律關(guān)系，這里只要求行政行為客觀上具有影響申請人權(quán)益的可能性就足夠，至于是否受到侵害則是在審查中需要解決的問題。對申請人合法權(quán)益的影響，通常情況下應(yīng)當(dāng)是一種不利的影響，而是否產(chǎn)生不利的影響則要結(jié)合具體的行政行為及該行為的具體效果進(jìn)行綜合分析與判斷。行政行為導(dǎo)致申請人的權(quán)益受到減損，可以認(rèn)為申請人的權(quán)益受到不利影響。這種減損應(yīng)當(dāng)是一種綜合考量的標(biāo)準(zhǔn)，既包括當(dāng)事人實際權(quán)益的直接減少或消除，也包括當(dāng)事人實際權(quán)益的相對減少。

（2018）最高法行申6881號：根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六條規(guī)定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他組織可以依照本法申請行政復(fù)議……（十一）認(rèn)為行政機關(guān)的其他具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的?！吨腥A人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第二十七條則規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，可以向行政機關(guān)提出行政復(fù)議申請。也就是說，可以申請行政復(fù)議的具體行政行為，是指行政主體在行使行政職權(quán)過程中，針對特定的行政相對人就特定的事項作出的、能夠?qū)π姓鄬θ说臋?quán)利義務(wù)產(chǎn)生法律效果的行為。

（2017）最高法行申2802號：根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第九條第一款以及《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第二十八條第二項之規(guī)定，申請行政復(fù)議的公民、法人或者其他組織應(yīng)當(dāng)與被申請的行政行為具有利害關(guān)系。在行政復(fù)議受理審查階段，只要申請人提供的證據(jù)材料能夠起到初步證明作用，即能夠證明其與被申請的行政行為可能具有事實上或者法律上的利害關(guān)系即可，復(fù)議機關(guān)依法應(yīng)當(dāng)予以受理。這里所講的“利害關(guān)系”應(yīng)當(dāng)以“可能性”為標(biāo)準(zhǔn)，并非要求申請人有充分的證據(jù)證明其申請復(fù)議的主張能夠得到支持，這與進(jìn)入實體審查階段時的證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是有區(qū)別的。

81.舉報人的復(fù)議申請人資格

（2018）最高法行申5854、5857號：根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第二十八條第二項的規(guī)定，申請人與被申請復(fù)議的行政行為有利害關(guān)系，是行政復(fù)議機關(guān)受理申請人行政復(fù)議申請的法定條件之一。該條例第四十八條第一款第二項規(guī)定，復(fù)議機關(guān)受理行政復(fù)議申請后，發(fā)現(xiàn)申請不符合行政復(fù)議法及其實施條例規(guī)定的受理條件的，應(yīng)當(dāng)決定駁回申請人的行政復(fù)議申請。《最高人民法院關(guān)于舉報人對行政機關(guān)就舉報事項作出的處理或者不作為行為不服是否具有行政復(fù)議申請人資格問題的答復(fù)》規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第九條第一款、《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第二十八條第二項規(guī)定，舉報人為維護(hù)自身合法權(quán)益而舉報相關(guān)違法行為人，要求行政機關(guān)查處，對行政機關(guān)就舉報事項作出的處理或者不作為行為不服申請行政復(fù)議的，具有行政復(fù)議申請人資格。也就是說，消費者、服務(wù)的接受者、受害人、競爭權(quán)人等利益主體，為了自身合法權(quán)益，對相關(guān)經(jīng)營單位、競爭對手的違法行為進(jìn)行舉報，要求具有法定查處行政職權(quán)的行政機關(guān)予以查處，對行政機關(guān)就其舉報事項作出的處理或者不處理行為，有權(quán)申請行政復(fù)議。反過來說，如果舉報人僅僅是以公民身份，行使憲法、法律賦予的檢舉控告權(quán)利，舉報經(jīng)營單位的違法行為，并非為了自身利益舉報的，與行政機關(guān)就其舉報事項作出的處理或者不處理行為沒有利害關(guān)系，不具有行政復(fù)議申請人資格。

（2018）最高法行申6603號：《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六條第十一項規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機關(guān)的其他具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以依照本法申請行政復(fù)議?！吨腥A人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第二十八條第五項規(guī)定，行政復(fù)議申請應(yīng)屬于行政復(fù)議法規(guī)定的行政復(fù)議范圍。具體到投訴舉報，投訴舉報是公民、法人或者其他組織維護(hù)自身合法權(quán)益、監(jiān)督行政機關(guān)依法行政的重要途徑之一。對于投訴舉報事項能否申請行政復(fù)議，應(yīng)當(dāng)結(jié)合前述法律法規(guī)以及關(guān)于投訴舉報事項的具體法律、法規(guī)或者規(guī)章的規(guī)定進(jìn)行綜合評判，在法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定了投訴舉報的請求權(quán)，且該請求權(quán)的規(guī)范目的在于保障投訴舉報人自身合法權(quán)益的情況下，相關(guān)行政機關(guān)對舉報投訴不予受理或者不履行依法糾正、查處的法定職責(zé)的，舉報投訴人可以申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于舉報人對行政機關(guān)就舉報事項作出的處理或者不作為行為不服是否具有行政復(fù)議申請人資格問題的答復(fù)》，是根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第九條第一款、《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第二十八條第二項的規(guī)定，對舉報人與行政機關(guān)就舉報事項作出的處理或者不作為行為是否具有利害關(guān)系，進(jìn)而對舉報人是否具有行政復(fù)議申請人資格進(jìn)行的界定。該答復(fù)明確規(guī)定，舉報人是否具有行政復(fù)議申請人資格，取決于舉報人是否“為維護(hù)自身合法權(quán)益而舉報相關(guān)違法行為人”。

（2018）最高法行申4563號：《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二條規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政行為侵犯其合法權(quán)益申請行政復(fù)議的，復(fù)議機關(guān)應(yīng)當(dāng)依照行政復(fù)議法的規(guī)定受理行政復(fù)議申請、作出行政復(fù)議決定。第六條第十一項規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以依法申請行政復(fù)議。也就是說，公民、法人或者其他組織只有對可能侵犯其合法權(quán)益的行政行為不服申請行政復(fù)議的，才屬于行政復(fù)議的受理范圍；對當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實際影響的行政行為，則不屬于行政復(fù)議的受理范圍。單某向龍崗監(jiān)管局舉報前，并未在裕銘科技實際進(jìn)行消費，其投訴舉報并非基于維護(hù)自身合法權(quán)益的目的，不屬于為維護(hù)自身合法權(quán)益向行政機關(guān)投訴的情形，其與申請復(fù)議的行政行為缺乏利害關(guān)系。

（2018）最高法行申3935號：《最高人民法院關(guān)于舉報人對行政機關(guān)就舉報事項作出的處理或者不作為行為不服是否具有行政復(fù)議申請人資格問題的答復(fù)》規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第九條第一款、《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第二十八條第二項規(guī)定，舉報人為維護(hù)自身合法權(quán)益而舉報相關(guān)違法行為人，要求行政機關(guān)查處，對行政機關(guān)就舉報事項作出的處理或者不作為行為不服申請行政復(fù)議的，具有行政復(fù)議申請人資格。也就是說，消費者、服務(wù)的接受者、受害人、競爭權(quán)人等利益主體，為了自身合法權(quán)益，對相關(guān)經(jīng)營單位、競爭對手的違法行為進(jìn)行舉報，要求具有法定查處行政職權(quán)的行政機關(guān)予以查處，對行政機關(guān)就其舉報事項作出的處理或者不處理行為，有權(quán)申請行政復(fù)議。反過來說，如果舉報人僅僅是以公民身份，行使憲法、法律賦予的檢舉控告權(quán)利，舉報經(jīng)營單位的違法行為，并非為了自身利益舉報的，與行政機關(guān)就其舉報事項作出的處理或者不處理行為沒有利害關(guān)系，不具有行政復(fù)議申請人資格?！吨腥A人民共和國行政復(fù)議法》第二條規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，有權(quán)依法申請行政復(fù)議。參照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一條第二款第四項的規(guī)定，駁回當(dāng)事人對行政行為提起申訴的重復(fù)處理行為，對當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實際影響，不屬于行政復(fù)議的受案范圍。信訪事項不可訴，原因在于行政機關(guān)曾經(jīng)就同一事項已經(jīng)作出過處理，當(dāng)事人通過信訪途徑請求再次處理，行政機關(guān)作出的信訪答復(fù)意見、復(fù)查意見或者復(fù)核意見，未改變原先的處理，屬于重復(fù)處理行為，對當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)沒有產(chǎn)生新的實際影響，所以不可訴。但是，當(dāng)事人舉報他人的違法行為，享有法定職權(quán)的行政機關(guān)，具有依法予以查處的法定義務(wù)。行政機關(guān)查處后不予處理的行為，對當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)可能會產(chǎn)生不利影響，屬于行政復(fù)議的受案范圍。

82.未告知復(fù)議權(quán)利或申請期限，參照行政訴訟法及司法解釋確定申請期限

（2018）最高法行申4646號：根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二條的規(guī)定，行政機關(guān)受理行政復(fù)議申請、作出行政復(fù)議決定，應(yīng)當(dāng)以行政復(fù)議法為依據(jù)?！吨腥A人民共和國行政復(fù)議法》第九條第一款規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內(nèi)提出行政復(fù)議申請；但是法律規(guī)定的申請期限超過六十日的除外?！吨腥A人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第十七條規(guī)定，行政機關(guān)作出的具體行政行為對公民、法人或者其他組織的權(quán)利、義務(wù)可能產(chǎn)生不利影響的，應(yīng)當(dāng)告知其申請行政復(fù)議的權(quán)利、行政復(fù)議機關(guān)和行政復(fù)議申請期限。行政復(fù)議法雖然規(guī)定了行政復(fù)議的申請期限，但行政復(fù)議法和行政復(fù)議法實施條例均未規(guī)定在行政機關(guān)作出行政行為時未告知申請復(fù)議權(quán)利及申請期限的，應(yīng)當(dāng)如何確定行政復(fù)議申請期限。為了更好地保護(hù)公民、法人或者其他組織申請復(fù)議的權(quán)利，強化行政機關(guān)作出行政行為時的教示義務(wù)，對行政機關(guān)作出涉及當(dāng)事人重大權(quán)益的行政行為，未告知申請復(fù)議權(quán)利和申請復(fù)議期限且公民、法人或者其他組織的確不知道申請復(fù)議權(quán)利和申請期限又無其他救濟渠道的，應(yīng)當(dāng)堅持有利于保護(hù)行政復(fù)議申請權(quán)的原則。此時應(yīng)當(dāng)兼顧行政復(fù)議和行政訴訟的銜接，參照行政行為發(fā)生時行政訴訟法及司法解釋的相關(guān)規(guī)定來確定行政復(fù)議的申請期限。根據(jù)本案被訴行為作出時有效的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十一條第一款的規(guī)定，行政機關(guān)作出具體行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過二年。在行政機關(guān)未告知申請復(fù)議權(quán)利和申請期限的情形下，當(dāng)事人申請行政復(fù)議的期限應(yīng)當(dāng)從知道或者應(yīng)當(dāng)知道行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過二年。其中，二年復(fù)議申請期限的起算點是“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”行政行為內(nèi)容之日。如果當(dāng)事人“應(yīng)當(dāng)知道”的時點已經(jīng)確定，從“應(yīng)當(dāng)知道”之日起超過二年申請行政復(fù)議的，屬于超過法定申請復(fù)議期限的復(fù)議申請。

（2016）最高法行申1859號：公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以在法定期限內(nèi)向行政復(fù)議機關(guān)提出行政復(fù)議申請?！吨腥A人民共和國行政復(fù)議法》第九條第一款規(guī)定，提出行政復(fù)議申請的期限為知道該行政行為之日起六十日內(nèi)。該條第二款規(guī)定，因不可抗力或者其他正當(dāng)理由耽誤法定申請期限的，申請期限自障礙消除之日起繼續(xù)計算。而為了更好地保護(hù)公民、法人或者其他組織申請復(fù)議的權(quán)利，強化行政機關(guān)作出行政行為時的教示義務(wù)，對行政機關(guān)作出涉及當(dāng)事人重大權(quán)益的行政行為，未告知申請復(fù)議權(quán)利和申請復(fù)議期限且公民、法人或者其他組織的確不知道申請復(fù)議權(quán)利和申請期限又無其他救濟渠道的，應(yīng)當(dāng)堅持有利于保護(hù)行政復(fù)議申請權(quán)的原則，從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道申請復(fù)議權(quán)或者申請復(fù)議期限之日起計算六十日申請期限，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過二年。

（2017）最高法行申114號：《中華人民共和國行政復(fù)議法》第九條第一款規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內(nèi)提出行政復(fù)議申請；但是法律規(guī)定的申請期限超過六十日的除外。關(guān)于行政行為作出之后的行政復(fù)議最長申請期限，《中華人民共和國行政復(fù)議法》《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》均未作出明確規(guī)定。為滿足穩(wěn)定行政法律關(guān)系的需要，且因行政訴訟與行政復(fù)議的銜接關(guān)系，涉及不動產(chǎn)的行政行為的申請行政復(fù)議最長期限，可參照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十二條關(guān)于最長起訴期限的規(guī)定。該條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織不知道行政機關(guān)作出的具體行政行為內(nèi)容的，其起訴期限從知道或者應(yīng)當(dāng)知道該具體行政行為內(nèi)容之日起計算。對涉及不動產(chǎn)的具體行政行為從作出之日起超過20年、其他具體行政行為從作出之日起超過5年提起訴訟的，人民法院不予受理?！?/span>

83.復(fù)議申請的最長期限

（2018）最高法行申528號：《中華人民共和國行政復(fù)議法》第九條雖然規(guī)定了行政復(fù)議的申請期限，但行政復(fù)議法和行政復(fù)議法實施條例均未規(guī)定申請行政復(fù)議的最長期限。參照《中華人民共和國行政訴訟法》第四十六條第二款“因不動產(chǎn)提起訴訟的案件自行政行為作出之日起超過二十年，其他案件自行政行為作出之日起超過五年提起訴訟的，人民法院不予受理”的規(guī)定，因不動產(chǎn)申請行政復(fù)議的，自行政行為作出之日起超過二十年，行政機關(guān)應(yīng)決定不予受理。二十年申請期限的起算點是“行政行為作出之日起”，該期限為不變期間，無論申請人何時知道行政行為的內(nèi)容，或者因其他原因耽誤申請，從行政行為作出之日起超過二十年，即喪失申請復(fù)議的權(quán)利，不能再通過復(fù)議的方式尋求救濟。

（2019）最高法行申3692號：《中華人民共和國行政訴訟法》第四十六條第二款規(guī)定，因不動產(chǎn)提起訴訟的案件，自行政行為作出之日起超過二十年的，人民法院不予受理。行政復(fù)議制度與行政訴訟制度系相互銜接、功能一致的同類法定救濟方式?！吨腥A人民共和國行政復(fù)議法》僅僅在第九條設(shè)定申請人知道行政行為內(nèi)容情形下普通的申請行政復(fù)議期限，沒有關(guān)于當(dāng)事人不知道行政行為內(nèi)容情形下最長申請行政復(fù)議期限的規(guī)定。為了維護(hù)社會關(guān)系的穩(wěn)定性，維護(hù)行政管理秩序的穩(wěn)定性，行政復(fù)議機關(guān)參照《中華人民共和國行政訴訟法》第四十六條第二款規(guī)定，對因不動產(chǎn)申請行政復(fù)議的案件，自行政行為作出之日起超過二十年的，決定不予受理，符合行政復(fù)議設(shè)立申請行政復(fù)議申請期限制度的本意，不違反法律規(guī)定。換句話說，涉及不動產(chǎn)的行政行為作出后，申請人一直不知道該行政行為內(nèi)容，自行政行為作出之日起超過二十年，申請人提出行政復(fù)議申請的，復(fù)議機關(guān)參照《中華人民共和國行政訴訟法》第四十六條第二款的規(guī)定，作出不予受理復(fù)議決定，不違反法律規(guī)定。

84.明顯超過期限的復(fù)議申請屬于申訴信訪

（2019）最高法行申3692號：《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一條第二款第十項規(guī)定，對公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實際影響的行為，不屬于行政訴訟的受案范圍。參照該條規(guī)定，申請人就明顯超過法定起訴期限的行政行為申請行政復(fù)議，實質(zhì)上是對原行政行為不服，向上級行政機關(guān)的申訴上訪；上級行政機關(guān)作出的不予受理行為，對申請人的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實際影響，不屬于行政訴訟的受案范圍。人民法院應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十一條第三款以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第五十五條第二款的規(guī)定，給予指導(dǎo)和釋明，告知起訴人起訴不符合法定條件，退回訴狀并記錄在冊；起訴人堅持起訴的，裁定不予立案，并載明不予立案的理由。

85.《行政復(fù)議條例》實施前的行政行為，不屬于復(fù)議范圍 

（2019）最高法行申3692號：《行政復(fù)議條例》 第五十七條規(guī)定，本條例自1991年1月1日起施行。該條規(guī)定就是法不溯及既往的具體規(guī)定，即只有在1991年1月1日后作出的行政行為，利害關(guān)系人才能夠按照該條例的規(guī)定，依法申請行政復(fù)議；1991年1月1日之前作出的行政行為，除非當(dāng)時的法律、法規(guī)有特別規(guī)定，利害關(guān)系人無權(quán)依照《行政復(fù)議條例》的規(guī)定申請行政復(fù)議。

86.行政機關(guān)之間的內(nèi)部函請、通知、審批行為，不可復(fù)議

（2018）最高法行申1118號：《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二條、第六條規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，申請行政復(fù)議的，行政復(fù)議機關(guān)依法受理其復(fù)議申請。換言之，只有對公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實際影響的行政行為，才屬于行政復(fù)議的受案范圍；對當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實際影響的行政行為，不屬于行政復(fù)議的受案范圍。行政機關(guān)之間的內(nèi)部函請、通知、審批行為，對當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實際影響，不屬于行政復(fù)議的受案范圍。

87.征地批復(fù)可復(fù)議

（2018）最高法行再10號：公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政行為侵犯其合法權(quán)益，可以通過申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟以尋求救濟，相關(guān)法律亦已作出關(guān)于行政復(fù)議和行政訴訟相銜接的制度安排。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》（2004年修正）第四十五條、第四十六條的規(guī)定，征收土地的，由國務(wù)院批準(zhǔn)或者由省、自治區(qū)、直轄市人民政府批準(zhǔn)，并報國務(wù)院備案；國家征收土地的，依照法定程序批準(zhǔn)后，由縣級以上地方人民政府予以公告并組織實施。因此，省級人民政府作出的征地批復(fù)必然對土地權(quán)利人的合法權(quán)益產(chǎn)生影響，應(yīng)當(dāng)屬于行政復(fù)議范圍?！吨腥A人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第二十五條亦規(guī)定，申請人依照《中華人民共和國行政復(fù)議法》第三十條第二款的規(guī)定申請行政復(fù)議的，應(yīng)當(dāng)向省、自治區(qū)、直轄市人民政府提出行政復(fù)議申請。根據(jù)上述規(guī)定，土地權(quán)利人不服省級人民政府的征地批復(fù)提出復(fù)議申請，復(fù)議機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法予以受理。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第十三條第四項的規(guī)定，人民法院不受理公民、法人或者其他組織對法律規(guī)定由行政機關(guān)最終裁決的行政行為提起的訴訟。依照上述法律規(guī)定，省級人民政府作出的征收土地決定，以及省級人民政府對征用土地決定作出的行政復(fù)議決定，屬于法律規(guī)定的最終裁決行為，當(dāng)事人對此類行政行為提起行政訴訟的，人民法院不予受理。但是，上述規(guī)定并未限制當(dāng)事人對征收土地決定通過行政復(fù)議尋求救濟。公民、法人或者其他組織不服省級人民政府作出的征收土地決定，有權(quán)申請行政復(fù)議，復(fù)議機關(guān)依法應(yīng)予受理，進(jìn)行實體審查并作出決定。

88.一級復(fù)議原則

（2018）最高法行申4559號：《中華人民共和國行政復(fù)議法》第五條規(guī)定，公民、法人或者其他組織對行政復(fù)議決定不服的，可以依照行政訴訟法的規(guī)定向人民法院提起行政訴訟，但是法律規(guī)定行政復(fù)議決定為最終裁決的除外。也就是說，法律并沒有賦予當(dāng)事人對行政復(fù)議決定不服還可以向其上一級行政機關(guān)再次申請行政復(fù)議的權(quán)利。

89.對不履行職責(zé)行為申請復(fù)議，應(yīng)承擔(dān)一定舉證責(zé)任

（2017）最高法行申9059號：《中華人民共和國行政復(fù)議法》第十條第四款規(guī)定，公民、法人或者其他組織對行政機關(guān)的行政行為不服，依法申請行政復(fù)議的，作出該行政行為的行政機關(guān)是被申請人。《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第二十一條第一項、第二十八條第三項規(guī)定，認(rèn)為被申請人不履行法定職責(zé)的，申請人應(yīng)當(dāng)提供曾經(jīng)要求被申請人履行法定職責(zé)而被申請人未履行的證明材料，要有具體的行政復(fù)議請求和理由。也就是說，申請人認(rèn)為被訴行政行為侵犯其合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)以作出該行政行為的行政機關(guān)為被申請人；對行政機關(guān)不履行法定職責(zé)行為申請行政復(fù)議的，應(yīng)當(dāng)提供其在申請行政復(fù)議前已經(jīng)向具有相應(yīng)法定職權(quán)的行政機關(guān)提出申請，該行政機關(guān)未在法定期限內(nèi)作出答復(fù)的證據(jù)材料。如果申請人不能提供證據(jù)材料證明已經(jīng)提出過申請，或者雖然證明提出過申請，但不能證明向具有法定職權(quán)的行政機關(guān)提出過申請，復(fù)議被申請人不適格的，或者申請復(fù)議缺乏事實根據(jù)、理由明顯不能成立的，復(fù)議申請均不符合法定受理條件。

90.復(fù)議機關(guān)可以調(diào)取是否超過復(fù)議申請期限的證據(jù)

（2018）最高法行申7105號：復(fù)議機關(guān)在行政復(fù)議過程中調(diào)查了解復(fù)議申請人是否超過復(fù)議申請期限的情況，并非收集用于證明被申請復(fù)議的行政行為本身合法性的證據(jù)，不違反《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十四條的規(guī)定。

91.行政訴訟后不能申請復(fù)議

（2018）最高法行申1577號：在法律、法規(guī)并沒有規(guī)定復(fù)議前置的情況下，對于行政復(fù)議和行政訴訟實行自由選擇主義。所謂自由選擇是指公民、法人或者其他組織可以先向行政機關(guān)申請復(fù)議，對復(fù)議決定不服的，再向人民法院提起訴訟；也可以不經(jīng)復(fù)議直接向人民法院提起訴訟。但是，自由選擇并不意味著可以同時選擇復(fù)議和訴訟，因為復(fù)議和訴訟這兩種救濟機制不能同時進(jìn)行。自由選擇也不能違背司法最終處理原則，在已經(jīng)選擇直接向人民法院提起訴訟的情況下，不能轉(zhuǎn)而申請行政復(fù)議。所謂已經(jīng)選擇直接向人民法院提起訴訟，包括提起訴訟之后的任何階段，既包括人民法院已經(jīng)作出裁判，也包括人民法院已經(jīng)立案尚未作出裁判。只要案件已經(jīng)系屬于人民法院，就不允許再就同一爭議申請行政復(fù)議。

92.復(fù)議決定不能違背實質(zhì)性解決爭議目的

（2019）最高法行再28號：《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第三項規(guī)定，行政行為有主要事實不清、證據(jù)不足，適用依據(jù)錯誤，違反法定程序，超越或者濫用職權(quán)，明顯不當(dāng)情形之一的，復(fù)議機關(guān)決定撤銷、變更或者確認(rèn)該行政行為違法?！吨腥A人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第一條規(guī)定，為了進(jìn)一步發(fā)揮行政復(fù)議制度在解決行政爭議、建設(shè)法治政府、構(gòu)建社會主義和諧社會中的作用，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》制定本條例。第四十五條規(guī)定，行政行為有《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第三項規(guī)定情形之一的，行政復(fù)議機關(guān)應(yīng)當(dāng)決定撤銷、變更該具體行政行為或者確認(rèn)該行政行為違法，決定撤銷或者確認(rèn)行政行為違法的，可以責(zé)令被申請人限期重新作出行政行為。根據(jù)上述規(guī)定，復(fù)議機關(guān)審理行政復(fù)議案件，不僅要審查行政行為的合法性，監(jiān)督行政機關(guān)依法行政，促進(jìn)法治政府建設(shè)，同時還要解決行政爭議。復(fù)議機關(guān)經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)行政行為存在違法，依法可以決定撤銷或者變更行政行為，也可以確認(rèn)行政行為違法，還可以在決定撤銷或確認(rèn)違法同時，責(zé)令重新作出行政行為。但是，最終選擇何種方式作出復(fù)議決定，應(yīng)當(dāng)符合行政復(fù)議解決行政爭議的目的。違背《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》關(guān)于行政復(fù)議解決行政爭議的目的作出復(fù)議決定，該復(fù)議決定屬于適用法律錯誤，依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷。

——來源：《最高人民法院行政案件裁判要點匯編200則（中）》十、行政復(fù)議