職務(wù)侵占罪是司法實(shí)踐中的常見罪名，隨著民營(yíng)企業(yè)尤其是大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)內(nèi)部合規(guī)、反舞弊機(jī)制的建立健全，此類案件迎來(lái)增長(zhǎng)。實(shí)踐中，在職務(wù)侵占罪的認(rèn)定中，經(jīng)常存在該罪與貪污罪、盜竊罪、挪用資金罪等關(guān)聯(lián)罪名的區(qū)分問題，分別涉及到行為人主體身份認(rèn)定、客觀上是否“利用職務(wù)便利”、主觀上是否具有非法占有目的的問題。我們將《刑事審判參考》中與職務(wù)侵占罪有關(guān)的指導(dǎo)案例所呈現(xiàn)的裁判要旨予以總結(jié)，以期與各位讀者一起學(xué)習(xí)、研究。

1.潘勇、王偉職務(wù)侵占、虛報(bào)注冊(cè)資本、貸款詐騙案（第192號(hào)）

裁判要旨：被害單位拖欠行為人工資及出差費(fèi)在先，對(duì)行為人負(fù)有債務(wù)，行為人將被害單位數(shù)額相當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)據(jù)為己有的，被害單位并未因行為人的侵占行為而遭受實(shí)際的經(jīng)濟(jì)損失。且從主觀方面而言，行為人在取得被害單位財(cái)產(chǎn)后，不再向被害單位主張自己的債權(quán)，說明其主觀上不具有非法占有他人財(cái)物的目的。行為人以侵害他人物權(quán)的形式實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)，屬于民事違法行為，不應(yīng)以職務(wù)侵占罪追究其刑事責(zé)任。

2.董佳、岑炯等偽造有價(jià)票證、職務(wù)侵占案（第213號(hào)）

裁判要旨：行為人以非法占有為目的，利用職務(wù)上的便利出售偽造的景點(diǎn)觀光券，并對(duì)持該偽造觀光券游客予以放行的行為，實(shí)質(zhì)上系利用職務(wù)便利侵占本單位應(yīng)得門票收入，屬于職務(wù)侵占行為。

3.于慶偉職務(wù)侵占案（第235號(hào)）

裁判要旨：職務(wù)侵占罪的主體是公司、企業(yè)或者其他單位的人員，一般包括正式職工、合同工和臨時(shí)工三種。是否構(gòu)成職務(wù)侵占罪，關(guān)鍵在于公司、企業(yè)或者其他單位人員非法占有單位財(cái)物（包括單位管理、使用、運(yùn)輸中的其他單位財(cái)產(chǎn)和私人財(cái)產(chǎn)）是否利用了職務(wù)上的便利，而不是行為人在單位的“身份”。即使是臨時(shí)工，有職務(wù)上的便利，并利用職務(wù)上的便利非法占有單位財(cái)物的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于職務(wù)侵占行為。

4.趙某盜竊案（第246號(hào)）

裁判要旨：盜竊罪與職務(wù)侵占罪的區(qū)分可以從主體是否為本單位人員、是否利用職務(wù)便利、侵犯對(duì)象是否為本單位財(cái)物且系本人經(jīng)手、管理的財(cái)物三個(gè)方面予以區(qū)分。對(duì)于單位內(nèi)部人員竊取本單位財(cái)物的案件是認(rèn)定為盜竊罪還是職務(wù)侵占罪，關(guān)鍵看行為人實(shí)施盜竊行為時(shí)是否利用了其職務(wù)上的便利，所謂職務(wù)之便，應(yīng)當(dāng)是指直接經(jīng)手、管理本單位某項(xiàng)財(cái)物的職權(quán)所形成的便利。

5.林通職務(wù)侵占案（第247號(hào)）

裁判要旨：當(dāng)行為人名義職務(wù)與實(shí)際職務(wù)范圍不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)以實(shí)際職務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)判斷行為人是否利用了職務(wù)之便。

6.張珍貴、黃文章職務(wù)侵占案（第274號(hào)）

裁判要旨：職務(wù)侵占罪中的利用職務(wù)便利，是指行為人利用主管、管理、經(jīng)營(yíng)、經(jīng)手本單位財(cái)物之職的便利條件，這里的職務(wù)不限于經(jīng)營(yíng)、管理活動(dòng)，同時(shí)還包括勞務(wù)活動(dòng)，但工作過程中形成的對(duì)環(huán)境及人員較為熟悉的有利條件不能視為職務(wù)便利。

7.向玲、劉永超挪用資金、職務(wù)侵占案（第290號(hào)）

裁判要旨：吸收犯是指行為人實(shí)施數(shù)個(gè)犯罪行為，該數(shù)個(gè)犯罪行為之間因其所符合的犯罪構(gòu)成要件之間具有一定的從屬性或者階段性關(guān)系，從而導(dǎo)致其中一個(gè)不具有獨(dú)立性或者完整性的犯罪，被另一個(gè)具有獨(dú)立性或者更為完整的犯罪所吸收，對(duì)行為人僅以吸收之罪論處，而對(duì)被吸收之罪置之不論的犯罪形態(tài)。如挪用資金與職務(wù)侵占的對(duì)象并非同一筆資金，二者在行為結(jié)構(gòu)上不具有內(nèi)在的階段性關(guān)系，則不能以職務(wù)侵占罪吸收挪用資金罪。

8.賀豫松職務(wù)侵占案（第452號(hào)）

裁判要旨：職務(wù)侵占罪中的“利用職務(wù)上的便利”可理解為單位人員利用主管、管理、經(jīng)手單位財(cái)物的便利條件。所謂主管，一般是指對(duì)單位財(cái)物有調(diào)撥、安排、使用、決定的權(quán)力。所謂管理，是指具有決定、辦理、處置某一事務(wù)的權(quán)力，并由此權(quán)力而對(duì)人事、財(cái)物產(chǎn)生一定的制約和影響。所謂經(jīng)手，應(yīng)是指因工作需要在一定時(shí)間內(nèi)控制單位的財(cái)物，包括因工作需要合法持有單位財(cái)物的便利，而不包括因工作關(guān)系熟悉作案環(huán)境、容易接近單位財(cái)物等方便條件。因此，職務(wù)侵占罪中的“利用職務(wù)上的便利”必須直接基于行為人的職責(zé)而產(chǎn)生，這是刑法對(duì)特定主體實(shí)施侵犯單位財(cái)產(chǎn)犯罪行為進(jìn)行單獨(dú)評(píng)價(jià)的基本依據(jù)，認(rèn)定行為是否利用了職務(wù)上的便利，主要看該便利條件是否直接為其工作職責(zé)內(nèi)容所包括。

9.王一輝、金珂、湯明職務(wù)侵占案（第461號(hào)）

裁判要旨：行為人利用職務(wù)上的便利，在設(shè)定的游戲角色身上，通過修改數(shù)據(jù)生成“武器、裝備”出售給其他玩家進(jìn)行獲利的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

10.虞秀強(qiáng)職務(wù)侵占案（第484號(hào)）

裁判要旨：行為人利用代理公司業(yè)務(wù)的職務(wù)之便將依據(jù)合法、有效的合同取得的單位財(cái)物占為己有的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為職務(wù)侵占罪。

11.劉宏職務(wù)侵占案（第516號(hào)）

裁判要旨：行為人的職務(wù)侵占行為發(fā)生在用工合同到期日之后，但當(dāng)時(shí)行為人仍在實(shí)際行使管理職責(zé)，對(duì)車間倉(cāng)庫(kù)財(cái)物具有管理權(quán)，符合職務(wù)侵占罪的主體特征。行為人對(duì)所侵占財(cái)物即使無(wú)獨(dú)立管理權(quán)，但其單獨(dú)利用共同管理權(quán)竊取本單位財(cái)物的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為利用職務(wù)便利。

12.錢銀元貪污、職務(wù)侵占案（第642號(hào)）

裁判要旨：農(nóng)村基層組織人員以村集體土地需要辦理國(guó)有土地使用權(quán)證為由，增收租地單位土地租金，不屬于村基層組織人員協(xié)助人民政府從事“國(guó)有土地的經(jīng)營(yíng)和管理”，其侵吞所增收租地單位土地租金的行為，應(yīng)構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

13.楊永成合同詐騙案（第716號(hào)）

裁判要旨：行為人作為被害單位臨時(shí)一次性授權(quán)、僅負(fù)責(zé)某一具體事務(wù)的代理人，不屬于該單位的工作人員，其身份不符合職務(wù)侵占、挪用資金的主體特征，不構(gòu)成上述兩個(gè)罪名。行為人以公司代理人身份，在履行合同過程中，通過騙取方式將收取的公司貨款據(jù)為己有的，應(yīng)構(gòu)成合同詐騙罪。

14.曹建亮等職務(wù)侵占案（第872號(hào)）

裁判要旨：在認(rèn)定村基層組織人員是否屬于國(guó)家工作人員時(shí)，不能機(jī)械適用立法解釋的相關(guān)規(guī)定，必須在實(shí)質(zhì)上判斷其行為是否體現(xiàn)政府的管理意志。村民委員會(huì)等存基層組織人員利用職務(wù)便利非法占有土地征用補(bǔ)償費(fèi)用以貪污罪論處，必須符合以下條件：一是該人員系村基層組織人員；二是系在從事公務(wù)，即協(xié)助人民政府進(jìn)行特定行政管理工作；三是利用職務(wù)便利侵吞了公共財(cái)產(chǎn)。作為村基層組織人員的行為人侵吞土地征用補(bǔ)償費(fèi)用，

15.孫洪亮職務(wù)侵占案（第1101號(hào)）

裁判要旨：事前與職務(wù)侵占的犯罪分子通謀，幫助掩飾、隱瞞犯罪所得的，應(yīng)以職務(wù)侵占罪的共犯論處。

16.譚世豪職務(wù)侵占案（第1137號(hào)）

裁判要旨：?jiǎn)挝粏T工利用本單位業(yè)務(wù)合作方的收費(fèi)系統(tǒng)漏洞，制造代收業(yè)務(wù)費(fèi)用結(jié)算金額減少的假象，截留本單位受托收取的業(yè)務(wù)合作方現(xiàn)金費(fèi)用的行為，應(yīng)當(dāng)定性為職務(wù)侵占罪。

17.趙玉生、張書安職務(wù)侵占案（第1138號(hào)）

裁判要旨：村民小組組長(zhǎng)在從事特定公務(wù)時(shí)，與村委會(huì)成員一樣，可以適用司法解釋的相關(guān)規(guī)定，以國(guó)家工作人員論，但在處理集體自治事務(wù)時(shí)，不能以國(guó)家工作人員論。如果村基層組織人員協(xié)助人民政府從事土地征收、征用補(bǔ)償費(fèi)用管理等行政管理工作已經(jīng)結(jié)束，土地補(bǔ)償費(fèi)也已撥付給村集體，則村民小組組長(zhǎng)在管理村集體事務(wù)過程中侵吞集體財(cái)產(chǎn)的，因其行為不屬于協(xié)助政府從事特定公務(wù)，故不構(gòu)成貪污罪，而應(yīng)構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

18.韓楓職務(wù)侵占案（第1140號(hào)）

裁判要旨：只要行為人非法占有本單位財(cái)物系利用職務(wù)上的便利，無(wú)論其采取竊取、騙取還是其他手段，均不影響其行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。關(guān)鍵是行為人在非法占有本單位財(cái)物過程中是否利用了主管、管理、經(jīng)手本單位財(cái)物的職務(wù)上的便利。實(shí)踐中，行為人在犯罪過程中可能會(huì)實(shí)施多種行為，有時(shí)利用自身職務(wù)上的便利，有時(shí)利用其熟悉作案環(huán)境等工作上的便利，甚至有的行為與職務(wù)上的便利并無(wú)關(guān)系，在這種情況下，從刑法因果關(guān)系的角度分析，應(yīng)根據(jù)行為人職務(wù)上的便利對(duì)其完成犯罪所起作用的大小來(lái)確定罪名，如果職務(wù)上的便利對(duì)整個(gè)犯罪的完成起到不可或缺的作用，則其行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。