國(guó)立北平圖書(shū)館

民國(guó)期間，學(xué)界和政界曾四次動(dòng)議影印《四庫(kù)全書(shū)》，但均中輟。20世紀(jì)30年代，國(guó)立北平圖書(shū)館與國(guó)立中央圖書(shū)館籌備處就影印《四庫(kù)全書(shū)》一事引發(fā)的學(xué)術(shù)之爭(zhēng)，現(xiàn)已經(jīng)引起了研究者的注意[1-3]。此事發(fā)起者為國(guó)立中央圖書(shū)館籌備處，該館占有先機(jī)，且有來(lái)自教育部的強(qiáng)力支持。1933年6月17日，國(guó)立中央圖書(shū)館籌備處與商務(wù)印書(shū)館簽訂合同，又經(jīng)教育部部長(zhǎng)王世杰與代理故宮博物院院長(zhǎng)馬衡呈行政院《故宮博物院修正影印四庫(kù)全書(shū)珍本合同》[4]814一份，此事遂大局已定。1935年7月，《四庫(kù)全書(shū)珍本初集》成功完成影印。現(xiàn)試從國(guó)立北平圖書(shū)館學(xué)人（簡(jiǎn)稱“平館學(xué)人”）這一群體視角出發(fā)，探討這一群體參與《四庫(kù)全書(shū)》影印討論的相關(guān)史實(shí)，并進(jìn)行評(píng)議。

一、精挑細(xì)選——基于五份影印選目的考察

1.1《景印四庫(kù)全書(shū)未刊本草目》的公布

1933年，國(guó)立中央圖書(shū)館籌備處試圖通過(guò)影印四庫(kù)全書(shū)未刊本，一方面擴(kuò)大該館的社會(huì)影響，另一方面通過(guò)四庫(kù)全書(shū)影印本與他國(guó)交換文獻(xiàn)資料以充實(shí)新館館藏。該年的4月22日，朱家驊致函行政院，按照蔣復(fù)璁的報(bào)告，決定：“擬暫定先印其最精未刊秘籍約三百種，每部限一千五百冊(cè)”，并說(shuō)明與商務(wù)印書(shū)館商談合作的具體情況[4]805。4月31日，朱家驊致函行政院稱：“擬將其中向未付印或已絕版之珍本約八九百種，先行付印，為發(fā)揚(yáng)文化之一助。迭經(jīng)本部派中央圖書(shū)館籌備處主任蔣復(fù)璁前往北平調(diào)查研究，并赴滬接洽印刷情形，大致尚屬可行?！盵4]804為此國(guó)立中央圖書(shū)館籌備處專門(mén)編訂了《景印四庫(kù)全書(shū)未刊本草目》[5]，聽(tīng)取社會(huì)意見(jiàn)。

蔣復(fù)璁先生

《景印四庫(kù)全書(shū)未刊本草目》選經(jīng)、史、子、集四部，共三百六十六種，后附質(zhì)疑目錄五十二種。在“例言”中提出了7個(gè)疑問(wèn)，可見(jiàn)編目者內(nèi)心是猶疑的，但也表達(dá)了可供商榷的意愿。以經(jīng)部易類為例，該目著錄《了翁易說(shuō)》等31種，雖未注明版本，但所指的應(yīng)是“四庫(kù)全書(shū)本”。此目公布后，董康、傅增湘、葉恭綽聯(lián)名致函教育部，稱：“中央館擬目中所收宋元人著述，如經(jīng)部之《石鼓論語(yǔ)問(wèn)答》《四書(shū)管窺》，史部之《太平治跡統(tǒng)類》《大金德運(yùn)圖說(shuō)》《熬波圖》，子部之《資政要覽》，集部之《苕谿集》《山房集》《本堂集》等，皆有同光后單刊本或叢書(shū)本，何以悉行列入，殊難索解？應(yīng)即日延聘通儒，從長(zhǎng)考量，否則徒令外人齒冷也！”[6]知名學(xué)者對(duì)該目中入選的一些古籍提出質(zhì)疑，認(rèn)為《石鼓論語(yǔ)問(wèn)答》等多部書(shū)籍均存在時(shí)代稍晚的通行本，既非“未付印”，也非“已絕版”之珍本，名不符實(shí)，實(shí)不必再列為“四庫(kù)全書(shū)未刊本”再影印。應(yīng)另請(qǐng)高明，重新擬目。此后，爭(zhēng)議蜂起，南北文化界就此問(wèn)題開(kāi)展了激烈的討論。

1.2《景印四庫(kù)全書(shū)罕傳本擬目》的商榷

基于此，有“國(guó)家圖書(shū)館”之地位的國(guó)立北平圖書(shū)館自是不甘落后，于該年6月很快編出《景印四庫(kù)全書(shū)罕傳本擬目》[7]。在序中，袁同禮提出：“今玆影印，凡有舊本流傳，應(yīng)廢庫(kù)本”“允宜采用原帙，以存其真，況書(shū)貴初刻，尤足以補(bǔ)庫(kù)本之罅漏乎？” [8]即提出應(yīng)優(yōu)先采用舊本、原帙、初刻本影印的主張?；诖朔N指導(dǎo)思想，此目由當(dāng)時(shí)的青年學(xué)者趙萬(wàn)里參考同人意見(jiàn)編制，從《四庫(kù)全書(shū)》和《宛委別藏》中選出300種，分別是經(jīng)部24種、史部30種、子部36種、集部170種，《宛委別藏》40種，將“三百年來(lái)均未見(jiàn)刊本，擬輯為第一集”，以征求學(xué)術(shù)界意見(jiàn)。同樣以經(jīng)部易類書(shū)為例，國(guó)立北平圖書(shū)館所編《景印四庫(kù)全書(shū)罕傳本擬目》只列了6種，分別是：《周易新講義》十卷、《讀易詳說(shuō)》十卷、《易變體義》十二卷、《厚齋易學(xué)》五十二卷、《周易詳解》十六卷、《讀易舉要》四卷。除第一種未標(biāo)版本外，其余都注明了是“大典本”（永樂(lè)大典本）。此目的選書(shū)范圍跳出了《四庫(kù)全書(shū)》，擴(kuò)大至《永樂(lè)大典》等。與國(guó)立中央圖書(shū)館籌備處所編的《景印四庫(kù)全書(shū)未刊本草目》中所著錄的經(jīng)部易類31種相比，數(shù)量雖少，但明確了版本，并明確是稀見(jiàn)的永樂(lè)大典本。在《景印四庫(kù)全書(shū)未刊本草目》《景印四庫(kù)全書(shū)罕傳本擬目》兩份目錄中，除《周易新講義》十卷外，確實(shí)有5種是重合的。

袁同禮先生

《景印四庫(kù)全書(shū)罕傳本擬目》中其他的古籍，也都詳細(xì)注明了版本。如“名臣碑傳琬琰集一百七卷 宋杜大珪編”下注“常熟瞿氏有宋刻本，此書(shū)宋版入明南監(jiān)，明補(bǔ)本世多有之”。“淳熙三山志四十二卷宋梁克家撰”下注“此書(shū)應(yīng)據(jù)明萬(wàn)歷本，庫(kù)本不足道，常熟瞿氏有舊抄本”。不僅僅是選目，還增加了選目的理由，并對(duì)各種版本進(jìn)行了比較，使選目更有說(shuō)服力。這些版本，無(wú)論是宋刻本、舊抄本，確實(shí)可稱為善本。而此目的版本著錄信息也非常詳細(xì)，蘊(yùn)含了學(xué)者的部分考證成果，確出于行家里手。此目編制的高質(zhì)量，一方面源于國(guó)立北平圖書(shū)館有豐富的古籍存藏，如文津閣《四庫(kù)全書(shū)》以及卷數(shù)不少的《永樂(lè)大典》，又可就近利用故宮博物院圖書(shū)館的藏書(shū)，并與私人藏書(shū)家有著良好的關(guān)系，另一方面是因?yàn)楣偶抗ぷ魅藛T均有豐富的版本知識(shí)。此書(shū)目的主要編制者是趙萬(wàn)里，于1933年剛出版《國(guó)立北平圖書(shū)館善本書(shū)目》[9]，其所編草目自然更有根基，更有說(shuō)服力。

1.3《簽注景印四庫(kù)全書(shū)未刊本草目》的產(chǎn)生

陳垣對(duì)《四庫(kù)全書(shū)》深有研究，后人稱其在《四庫(kù)全書(shū)》研究方面占了多個(gè)第一：“他是第一個(gè)見(jiàn)過(guò)文淵、文津兩閣《四庫(kù)全書(shū)》的學(xué)者，并繪制過(guò)文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》排架圖；他是第一個(gè)主持文津閣《四庫(kù)全書(shū)》清點(diǎn)工作的人，逐架、逐函、逐冊(cè)、逐頁(yè)翻檢過(guò)全書(shū)；他是第一個(gè)發(fā)現(xiàn)《四庫(kù)全書(shū)薈要》的人……”[10]該年的8月20日陳垣應(yīng)中央圖書(shū)館籌備處之請(qǐng)，作《簽注景印四庫(kù)全書(shū)未刊本草目》，收經(jīng)、史、子、集四部共343種，標(biāo)注“此有”者均系國(guó)學(xué)圖書(shū)館所有之書(shū)[11]。該目在原有的基礎(chǔ)上增加了一些版本信息。與《景印四庫(kù)全書(shū)罕傳本擬目》相比，《簽注景印四庫(kù)全書(shū)未刊本草目》中除《周易詳解十六卷》外四種下均只注有“此有鈔本”，雖未說(shuō)明是何種鈔本，筆者猜想是指的四庫(kù)全書(shū)寫(xiě)本。由此可以說(shuō)明國(guó)立中央圖書(shū)館籌備處先后所編的《景印四庫(kù)全書(shū)未刊本草目》《簽注景印四庫(kù)全書(shū)未刊本草目》在版本著錄信息上確實(shí)不如國(guó)立北平圖書(shū)館所編的《景印四庫(kù)全書(shū)罕傳本擬目》，偏于茍簡(jiǎn)。

陳垣先生

1.4《四庫(kù)孤本叢刊目錄》的編定

與此同時(shí)，為平息爭(zhēng)議，8月11日教育部公布《編訂四庫(kù)全書(shū)未刊本目錄委員會(huì)組織規(guī)程》，聘請(qǐng)陳垣等17人，成立“編訂四庫(kù)全書(shū)未刊珍本目錄委員會(huì)”，計(jì)有：陳垣、傅增湘、李盛鐸、袁同禮、徐鴻寶、趙萬(wàn)里、張?jiān)柿?、張?jiān)獫?jì)、董康、劉承干、徐乃昌、傅斯年、顧頡剛、柳詒徵、張宗祥、葉恭綽、馬衡。經(jīng)商議討論后，由趙萬(wàn)里擬出草目?jī)煞N，“其一，無(wú)他本可替代者，如永樂(lè)大典輯本皆屬之，應(yīng)定名為四庫(kù)孤本叢刊，由教育部委托商務(wù)印書(shū)館辦理。其二，為有善本可替代者，應(yīng)廢庫(kù)本用其他善本，定名曰四庫(kù)善本叢刊，由北平圖書(shū)館會(huì)同國(guó)內(nèi)公私收藏家負(fù)責(zé)辦理……計(jì)四庫(kù)孤本叢刊擬目書(shū)共一百八十種，四庫(kù)善本叢刊擬目書(shū)共二百種?！盵12]即從原來(lái)的《景印四庫(kù)全書(shū)未刊本草目》中選出一百四十三種，新增三十七種，總共一百八十種，定名為《四庫(kù)孤本叢刊目錄》。

《四庫(kù)孤本叢刊目錄》的具體情況是：經(jīng)部35 種（從未刊目中選出34種，加1種），史部15 種（從未刊目中選出12種，加3種），子部24種（從未刊目中選出23種，加1種），集部106種（從未刊目中選出74種，加32種），總計(jì)180種，共9萬(wàn)余葉。此目是在《景印四庫(kù)全書(shū)未刊本草目》《景印四庫(kù)全書(shū)罕傳本擬目》基礎(chǔ)上選出來(lái)的，雖有部分新增，但三者的先后源流關(guān)系十分清晰。據(jù)張崟將《景印四庫(kù)全書(shū)罕傳本擬目》《景印四庫(kù)全書(shū)未刊本草目》與《四庫(kù)孤本叢刊目錄》進(jìn)行比較，“蓋三目所共通者，特一百零五種，而最后真為孤本叢刊擬目所新加者，則惟十有六而已?！盵13]承擔(dān)選目者換成了國(guó)立北平圖書(shū)館的青年館員趙萬(wàn)里，并充分吸納了京津兩地委員的建議。此時(shí)開(kāi)始擬道分兩途，一為“四庫(kù)孤本叢刊”，由教育部委托商務(wù)印書(shū)館辦理；另一為“四庫(kù)善本叢刊”，由北平圖書(shū)館會(huì)同國(guó)內(nèi)公私收藏家負(fù)責(zé)辦理。

1.5《四庫(kù)全書(shū)珍本初集目錄》的問(wèn)世

1933年10月，教育部所組織的委員會(huì)在《四庫(kù)孤本叢刊目錄》的基礎(chǔ)上再次詳加討論，斟酌去取，最后形成了《四庫(kù)全書(shū)珍本初集目錄》。至于為何定名為“珍本”，據(jù)稱“其后相持結(jié)果，卒用陳援庵建議，專印四庫(kù)中由《永樂(lè)大典》中輯出各書(shū)，即名為四庫(kù)珍本者?！盵14]《四庫(kù)全書(shū)珍本初集目錄》前有“影印緣起”，下署商務(wù)印書(shū)館，但后被收入《王云五序跋集》[15]，應(yīng)是王云五所作。在“影印緣起”里王云五分析了《四庫(kù)全書(shū)》之文獻(xiàn)價(jià)值，以及影印《四庫(kù)全書(shū)》之于保存文化之意義，并歷數(shù)以往數(shù)次影印失敗之原因。該目選書(shū)二百三十一種，較原約增二萬(wàn)余葉，分裝約二千冊(cè)。此是本次影印所確定的最終目錄，后商務(wù)印書(shū)館按此具體操作，遂為定局。

從以上五份目錄可看出，通過(guò)不斷的增刪討論，最后編制了《四庫(kù)全書(shū)珍本初集目錄》，并最終按此目錄完成了此次《四庫(kù)全書(shū)》的影印?！端膸?kù)全書(shū)珍本初集目錄》是多方妥協(xié)推進(jìn)的結(jié)果，每一種書(shū)的去取都經(jīng)過(guò)了嚴(yán)格的討論。1933年11月17日，商務(wù)印書(shū)館舉行了開(kāi)印儀式。自1934年7月至1935年7月，《四庫(kù)全書(shū)珍本初集》分四期先后出齊，共計(jì)231種，分裝了1960冊(cè)。

二、“平館學(xué)人”的主要觀點(diǎn)——基于“平館學(xué)人”論著的考察

《選印四庫(kù)全書(shū)問(wèn)題文獻(xiàn)目錄》[16]一文匯集了1933年52篇就影印《四庫(kù)全書(shū)》所發(fā)的文章。在這個(gè)基礎(chǔ)上，我們可以從中篩選，并加以補(bǔ)充，進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)“平館學(xué)人”就影印《四庫(kù)全書(shū)》這一問(wèn)題所發(fā)表的論著目錄，共計(jì)近20篇。時(shí)任國(guó)立北平圖書(shū)館編纂委員會(huì)的委員，如趙萬(wàn)里、向達(dá)、謝國(guó)楨、譚其驤、劉節(jié)、王重民、王庸、孫楷第等基本都參與了，袁同禮發(fā)表相關(guān)的評(píng)論和論著最多，其次有謝國(guó)楨、王重民等。圍繞影印《四庫(kù)全書(shū)》這一問(wèn)題，“平館學(xué)人”的關(guān)注重點(diǎn)表現(xiàn)在以下方面：

2.1“以善本代替庫(kù)本”的影印主張

“平館學(xué)人”堅(jiān)持“以善本代替庫(kù)本，以罕傳代替未刊”。7月5日，蔡元培、袁同禮致函教育部，提出四點(diǎn)意見(jiàn)：“……今玆逕印加刊以'未刊’二字，于名稱上似覺(jué)未妥，此應(yīng)請(qǐng)大部予以考慮者一也……今玆影印，凡有舊刻或舊鈔足本，勝于庫(kù)本，可用以代替者，允宜采用原帙，以存古書(shū)之面目，此應(yīng)請(qǐng)大部予以考慮者二也……擬請(qǐng)大部延聘通人或組織委員會(huì)，詳為審查，嚴(yán)定去取，藉收集思廣益之效，此應(yīng)請(qǐng)大部予以考慮者三也。又四庫(kù)集部諸書(shū)，概無(wú)目錄，翻檢為艱。本館近年以來(lái)，補(bǔ)輯此項(xiàng)篇目業(yè)已竣事，自應(yīng)排印于每書(shū)卷首，以資檢查。”[4]799-800一方面對(duì)國(guó)立中央圖書(shū)館所編之目的質(zhì)疑，另一方面則是提供建議，此外還匯報(bào)了該館對(duì)四庫(kù)集部篇目索引工作的進(jìn)展。該函還附了《四庫(kù)罕傳本擬目》（即《影印四庫(kù)全書(shū)罕傳本擬目》）一冊(cè)。其所提出的意見(jiàn)，大體仍同《影印四庫(kù)全書(shū)罕傳本擬目》序中之意見(jiàn)。

張?jiān)獫?jì)先生

趙萬(wàn)里7月11日又致函張?jiān)獫?jì)，提出對(duì)此次影印的建議。張?jiān)獫?jì)7月13日復(fù)函袁同禮、趙萬(wàn)里稱：“影印四庫(kù)未刊本，二公主張擬用善本替代，并聯(lián)合南北各學(xué)術(shù)團(tuán)體及各地學(xué)者，即日草具公函，向教育部當(dāng)局建議，甚盛甚盛。惟弟竊以為玆二事者，不妨兼營(yíng)并進(jìn)，而不必并為一談?！绷硗庥直砻魃虅?wù)印書(shū)館方“均以為于印行庫(kù)本外，所有公私善本，允假敝館影印者，茍于照相制版技術(shù)上，認(rèn)為可能，極當(dāng)勉力承印，與庫(kù)本并行不悖，此則敝公司愿竭盡綿薄，而與各學(xué)術(shù)團(tuán)體及學(xué)者通力合作者也?！?[4]802張?jiān)獫?jì)認(rèn)為庫(kù)本和善本影印可并行不悖，同時(shí)進(jìn)行。隨后，袁同禮復(fù)函張?jiān)獫?jì)，表明北平館方此舉的態(tài)度，他稱：“同禮職司校仇，而于文津、文淵兩本，又與孑民、叔海兩君，共負(fù)典守之責(zé)，見(jiàn)聞所及，不得不圖補(bǔ)救。區(qū)區(qū)苦衷，當(dāng)為國(guó)人所共諒。誠(chéng)以當(dāng)局如有貽誤，匪特在學(xué)術(shù)上為致命傷，于國(guó)家顏面，尤不能不顧到也?！盵4]803再次申明影印應(yīng)謹(jǐn)慎從事，應(yīng)從學(xué)術(shù)上更多地去考量，而自己此舉是職責(zé)所在，不得不如此也。

2.2為影印《四庫(kù)全書(shū)》提供具體方案

8月14日王重民在《論教育部選印四庫(kù)全書(shū)》一文中以袁同禮學(xué)生之名，繼續(xù)提出四點(diǎn)意見(jiàn)：（一）文淵文津二本當(dāng)互校擇善而從也；（二）四庫(kù)殘本宜換足本，輯本有原本者宜用原本也；（三）底本宜據(jù)以影印，善本宜據(jù)以作?？庇浺?；（四）序跋宜附，目錄宜補(bǔ)也[17]。冷廬主人（王重民之別號(hào)）又在8月28日所撰寫(xiě)的《評(píng)國(guó)立中央圖書(shū)館籌備處編景印四庫(kù)全書(shū)未刊本草目》[18]中強(qiáng)調(diào)“此次重在選印，則四庫(kù)全書(shū)中應(yīng)選印何書(shū)，在合同訂立以后，當(dāng)為唯一而最大最切要之問(wèn)題?！蓖ㄟ^(guò)與《四庫(kù)簡(jiǎn)明目錄標(biāo)注》相對(duì)照，“見(jiàn)其刪補(bǔ)所余之三百四十三種種，尚有六十四種種已有新刊本，五種已刊未印，五種四庫(kù)未著錄。”這樣做的目的是作者聲稱的“剔出一種通行本，即可多印一種罕傳本，流通古籍之責(zé)任，于此所關(guān)系者甚巨也?！盵18]不但提供了選書(shū)的原則，也對(duì)部分古籍做出了分析，在具體方案上提供了指導(dǎo)。8月14日袁同禮、向達(dá)《選印四庫(kù)全書(shū)平議》中也道：“（一）現(xiàn)無(wú)傳本，如從《永樂(lè)大典》輯出之書(shū)，應(yīng)取文津文淵兩本辜校，必要時(shí)取文瀾原本作參考，如有異同，條記于后，為?？庇?；（二）現(xiàn)有舊本影印，則以原本校庫(kù)本，亦附?？庇浻跁?shū)后，其有庫(kù)本卷數(shù)不足，舊本可補(bǔ)者取足本影印，附于庫(kù)本之后，庶幾讀者可得完書(shū)，而庫(kù)本謬妄，不致貽誤后人?！?[19]同時(shí)，也表達(dá)了對(duì)此次影印的支持：“要之在今日能著眼及于此類保存民族生命文化根本事業(yè)，以為國(guó)家留一分元?dú)?，總屬難能可貴。無(wú)論如何，當(dāng)設(shè)法予以翊贊，以期其能底于成，不致再蹈前人之失。至于枝葉方面之討論，只要主持其事者能推赤心以待人，不是意外之企圖，則解決固甚易易也”[19]。為說(shuō)明問(wèn)題，該文還附錄了多個(gè)文檔，有中央圖書(shū)館籌備處及商務(wù)印書(shū)館所締合同，以及故宮博物院理事會(huì)的修正條文，也有文津閣?？敝畽n案二則，以說(shuō)明《四庫(kù)全書(shū)》中確實(shí)訛誤較多。此外，趙萬(wàn)里在編制《影印四庫(kù)全書(shū)罕傳本擬目》及其后面的《四庫(kù)孤本叢刊》《四庫(kù)善本叢刊》草目上貢獻(xiàn)甚巨，也為時(shí)人所熟知。

王重民先生

2.3 對(duì)《四庫(kù)全書(shū)》之學(xué)術(shù)價(jià)值進(jìn)行全面評(píng)估

《四庫(kù)全書(shū)》修成后，確實(shí)對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)文化產(chǎn)生了較大的影響，然其本身亦有較多可商榷之處。8月19日，王庸在《四庫(kù)全書(shū)的價(jià)值與影印》中提出《四庫(kù)全書(shū)》的缺點(diǎn)在于“（一）所選書(shū)籍，偏而不全。（二）書(shū)本內(nèi)容，未必完善”，認(rèn)為“我們應(yīng)當(dāng)知道，這部書(shū)無(wú)論怎樣偉大，亦不過(guò)對(duì)于中國(guó)歷史、哲學(xué)和文學(xué)，有相當(dāng)?shù)挠锰?，和其他學(xué)術(shù)上的關(guān)系，并不重大，所以，它在學(xué)術(shù)文化上的價(jià)值是有很大的限制的” [20]。8月21日，蕭璋在其《四庫(kù)全書(shū)錯(cuò)訛刪缺例證》一文中，以宋陳淵《默堂集》二十二卷、宋同孚《蠹齋鉛刀編》三十二卷、宋董嗣《廬山集》五卷《英溪集》一卷、元滕安上《東庵集》四卷、明劉璉《自怡集》一卷、明董紀(jì)《西郊笑端集》二卷六書(shū)為例，證明四庫(kù)缺遺、四庫(kù)錯(cuò)訛、校官疏略、四庫(kù)減刪等誤，從而提出應(yīng)注意四庫(kù)之篇章刪缺、文字錯(cuò)訛的兩點(diǎn)問(wèn)題[21]。這是從具體層面比較研究庫(kù)本與他本之優(yōu)劣，為影印《四庫(kù)全書(shū)》提供選擇依據(jù)。

劉節(jié)在《四庫(kù)本之評(píng)價(jià)》一文中謂：近年以來(lái)，交通發(fā)達(dá)，佚書(shū)層出。在昔日惟有《永樂(lè)大典》本或殘本可據(jù)之書(shū)，時(shí)至今日，有明鈔本或原本發(fā)現(xiàn)者，不下數(shù)百種，且當(dāng)時(shí)原有之書(shū)，以較今日所見(jiàn)之本，其卷數(shù)不完，或序跋脫略者，亦不一而足。不第此也，四庫(kù)之書(shū)，屢經(jīng)刪改，尤以史部集部為最。且七本皆出抄胥之手，亥魚(yú)魯豕，觸目皆是，凡有刻本者，自當(dāng)以刻本為據(jù)[22]。劉節(jié)是從新發(fā)現(xiàn)的文獻(xiàn)方面，指出此次影印應(yīng)注意之點(diǎn)。譚其驤《由乾隆諭旨證四庫(kù)本之不盡可靠》一文中提及：此書(shū)纂輯之時(shí)，實(shí)多所以意刪改，非復(fù)原書(shū)真面目。吾人若但求無(wú)損于滿清帝室之令譽(yù)，則四庫(kù)本誠(chéng)為善本；若以學(xué)術(shù)上求真之觀點(diǎn)而論，則四庫(kù)本絕非完善無(wú)疵之本[23]。國(guó)立北平圖書(shū)館學(xué)人中，對(duì)此發(fā)表建議的還有：孫楷第《論教育部選印四庫(kù)全書(shū)》[24]等。

袁同禮還分析了《四庫(kù)全書(shū)》中永樂(lè)大典輯本的由來(lái)，從而論述了永樂(lè)大典輯本之缺點(diǎn)：（一）乾隆時(shí)采輯之永樂(lè)大典，已非全書(shū)；（二）永樂(lè)大典引用之書(shū)，割裂全文，前后不易貫串；（三）永樂(lè)大典分韻編次，入韻之法，參差無(wú)緒，凌雜不倫；（四）四庫(kù)館臣，采輯大典，棄多取少，菁華未盡[25]。袁同禮對(duì)《永樂(lè)大典》素有研究，發(fā)表了多篇文章，這些看法是合于事實(shí)的。部分學(xué)人對(duì)《四庫(kù)全書(shū)》的禁毀等問(wèn)題也展開(kāi)了研究，如趙錄綽的《清高宗之禁毀書(shū)籍》即是因?yàn)椤伴g嘗考清帝修四庫(kù)之往事，于其時(shí)關(guān)于修書(shū)之諭旨，及諸臣工奏折中，獲見(jiàn)修書(shū)時(shí)毀書(shū)之舉，爰彙集之。”[26]該文分緒言、禁毀之動(dòng)機(jī)、搜集之開(kāi)始、搜集之方法、禁毀之步驟、范圍之?dāng)U大、禁毀書(shū)籍之統(tǒng)計(jì)、結(jié)論8個(gè)部分，論述了乾隆修四庫(kù)而禁毀書(shū)籍之害。

以上即為國(guó)立北平圖書(shū)館學(xué)人在此次學(xué)術(shù)論爭(zhēng)中的主要關(guān)注點(diǎn)，不但提出了北平圖書(shū)館方的影印主張，也為此次影印提供了具體參考方案，更是借此對(duì)《四庫(kù)全書(shū)》之價(jià)值和不足進(jìn)行了全面的評(píng)估，多為理性的研究和客觀的評(píng)價(jià)。雖由《四庫(kù)全書(shū)》影印論爭(zhēng)而起，卻也推動(dòng)了《四庫(kù)全書(shū)》研究的深入發(fā)展。

三、對(duì)“平館學(xué)人”參與此次學(xué)術(shù)論爭(zhēng)的評(píng)議

3.1參與個(gè)體多，參與面廣，獲得了來(lái)自版本目錄學(xué)界的廣泛支持

關(guān)于本次影印《四庫(kù)全書(shū)》所引發(fā)的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)，涉及多家機(jī)構(gòu)，有國(guó)立中央圖書(shū)館籌備處，有國(guó)立北平圖書(shū)館，還有故宮博物院、商務(wù)印書(shū)館以及教育部等，因有利害關(guān)系，故盤(pán)根錯(cuò)節(jié)，至為復(fù)雜。各報(bào)刊媒體，如《國(guó)風(fēng)》《大公報(bào)》《北平晨報(bào)》等，亦多設(shè)有專欄、社論，進(jìn)行了全面的討論。國(guó)立北平圖書(shū)館這邊，確由袁同禮最為有力。不但屢次致信教育部、商務(wù)印書(shū)館，也多次發(fā)文，申明自己的主張，遇有外界苛責(zé)之時(shí)，也只能出來(lái)辯解[27]。諸多“平館”年輕學(xué)人如趙萬(wàn)里、王重民、向達(dá)、王庸、劉節(jié)、孫楷第、譚其驤等國(guó)立北平圖書(shū)館編纂委員會(huì)的委員也參與此次論爭(zhēng)，應(yīng)也是受到了來(lái)自袁同禮的鼓勵(lì)。雖然主觀上是實(shí)現(xiàn)袁同禮的主張，客觀上也對(duì)年輕一代學(xué)人在學(xué)術(shù)上予以了極大的鍛煉。

趙萬(wàn)里先生

一些文化名人也表示了對(duì)國(guó)立北平圖書(shū)館方面的支持。6 月 26 日，傅增湘致函張?jiān)獫?jì)表達(dá)了自己的意見(jiàn)——“未刻之書(shū)亦有不必印者，明刊罕見(jiàn)之品亦有宜加入者，非解人不知此中甘苦也?！薄坝帜恐兄畷?shū)如有舊本勝庫(kù)本者，似宜改用，亦望公主持之?！盵28]。張?jiān)獫?jì)7月1日則回以——“鄙意四庫(kù)還他四庫(kù)，善本盡可別行。此時(shí)公私各家能慨出所藏，畀以影印，弟必勸館中竭力為之?！盵28]后二人又多次書(shū)牘往返，議論此事。據(jù)當(dāng)時(shí)分析：“董康、傅增湘、葉恭綽、李盛鐸、徐乃昌、陳寅恪等氏等主張略同北平圖書(shū)館，以為與其取名'未刊’，不如寧用'罕傳本’之'較合于邏輯’云，其主張他本替代亦同平館，惟更舉具體之例證，與所謂分甲乙編相輔而行，擬取名'四庫(kù)萃珍’之辦法為稍殊耳”[6]。8月11日，董康等25人致函教育部。8月13日，《申報(bào)》上刊載了董康等人致教育部王世杰部長(zhǎng)的信，主張：（一）四庫(kù)書(shū)有他本可用以替代者，應(yīng)采用他本也。（二）四庫(kù)全書(shū)未刊本名稱及范圍內(nèi)容應(yīng)重加考量也。簽名者有長(zhǎng)長(zhǎng)的一串，共有：董康、傅增湘、葉恭綽、朱啟鈐等25人[6]?！墩憬×D書(shū)館館刊》對(duì)各方主要觀點(diǎn)也都有記錄報(bào)道[6]。雖然個(gè)別人立場(chǎng)發(fā)生了動(dòng)搖，但大部分均始終支持國(guó)立北平圖書(shū)館的影印主張。

3.2為《四庫(kù)全書(shū)珍本初集》的影印獻(xiàn)策獻(xiàn)力，實(shí)現(xiàn)了影印《四庫(kù)全書(shū)》的部分主張

經(jīng)過(guò)一番學(xué)術(shù)論爭(zhēng)，四庫(kù)全書(shū)未刊珍本的影印雖在教育部的支持下完成，但也充分吸納了平館學(xué)人的主張，在《編訂四庫(kù)全書(shū)未刊珍本目錄會(huì)委員名單》中：“影印四庫(kù)全書(shū)以本子之選擇，學(xué)術(shù)界與教部意見(jiàn)頗有異同。教部乃函請(qǐng)陳垣、傅增湘、李盛鐸、袁同禮、徐鴻寶、趙萬(wàn)里、張?jiān)柿?、張?jiān)獫?jì)、董康、劉承干、徐乃明、傅斯年、顧頡剛、柳詒徵、張宗祥、葉恭綽、馬衡十七人為編訂四庫(kù)全書(shū)未刊珍本目錄委員會(huì)委員，期以集思廣益之效?！盵4]814其中“平館學(xué)人”有袁同禮、徐鴻寶、趙萬(wàn)里，與“平館學(xué)人”觀點(diǎn)一致的有傅斯年、董康、葉恭綽等人。通過(guò)選目，“平館學(xué)人”為此次影印《四庫(kù)全書(shū)》提高了版本目錄上的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值，他們的主要觀點(diǎn)——“庫(kù)本與善本宜并重也，校記及目錄宜補(bǔ)印并行也，叢刊各書(shū)宜抽印單行本也”得到了貫徹。此次論爭(zhēng)還產(chǎn)生了一大副產(chǎn)品，教育部部長(zhǎng)王世杰在回復(fù)蔡元培、袁同禮的復(fù)函中，即稱：“現(xiàn)因印行四庫(kù)未刊本已成定議，未便更改，而印行四庫(kù)底本亦屬要舉，不妨并行。北平圖書(shū)館年來(lái)搜藏善本，蔚為巨觀，又與各藏書(shū)家多有聯(lián)絡(luò)，可以商借付印，則關(guān)于籌印四庫(kù)底本事宜，可否即請(qǐng)平館擔(dān)任？如何同意，即請(qǐng)妥擬計(jì)劃，報(bào)部備案?！盵4]801為解決此議，王世杰提出了由平館另外印行四庫(kù)底本的計(jì)劃。商務(wù)印書(shū)館亦同意這一新計(jì)劃，即《四庫(kù)善本叢刊》的選目。原擬議由國(guó)立北平圖書(shū)館及公私藏書(shū)家主持，已簽有合同草本[29]。

徐鴻寶先生

經(jīng)此次影印《四庫(kù)全書(shū)》的“學(xué)術(shù)論爭(zhēng)”，學(xué)界對(duì)善本的觀念得以有更深的認(rèn)識(shí)。正如當(dāng)時(shí)人所論，“主張有善本者，以為當(dāng)此千載一時(shí)之機(jī)會(huì)，應(yīng)當(dāng)顧及學(xué)術(shù)上的福利，訪求善本，作?？庇?，就是稍延時(shí)日，也必須辦的?！盵30]趙萬(wàn)里在其后對(duì)《四部叢刊續(xù)編的評(píng)價(jià)》中仍然強(qiáng)調(diào)“應(yīng)盡量多收宋元以前人的著述，行有余力，再及明清這個(gè)基本原則，無(wú)論影印四庫(kù)全書(shū)珍本或四部叢編，似乎多應(yīng)當(dāng)考慮到的?！盵31]而從此次論爭(zhēng)的主要觀點(diǎn)——主張以善本、舊本、罕傳本、足本代替庫(kù)本來(lái)看，也不斷地確立了學(xué)者對(duì)古籍善本價(jià)值的認(rèn)識(shí)，那就是古籍的三性——?dú)v史文物性、學(xué)術(shù)資料性、藝術(shù)代表性。同時(shí)有識(shí)之士也注意到了采用古籍影印這樣的再生性保護(hù)手段使古籍實(shí)現(xiàn)“再生與傳播”。1935年故宮博物院《選印宛委別藏四十種》也交商務(wù)印書(shū)館影印，也可以說(shuō)是此次學(xué)術(shù)論爭(zhēng)的推動(dòng)所致。

3.3為后人提供研究之資，促成了《大公報(bào)·圖書(shū)副刊》的產(chǎn)生

論爭(zhēng)大體結(jié)束后，該館也于1933年9月在《國(guó)立北平圖書(shū)館館刊》第5期上刊登了《景印四庫(kù)全書(shū)罕傳本擬目》《景印四庫(kù)全書(shū)未刊本草目》[5]《四庫(kù)孤本叢刊目錄》[32]《四庫(kù)全書(shū)珍本初集目錄》[33]作為一段時(shí)間學(xué)術(shù)交流之結(jié)束。此外，還特別編了《選印四庫(kù)全書(shū)問(wèn)題文獻(xiàn)目錄》這份目錄，并在前言中說(shuō)明：“自中央圖書(shū)館籌備處選印《四庫(kù)全書(shū)》事起，一時(shí)議論，甚囂塵上；二十二年之中國(guó)學(xué)術(shù)界賴此點(diǎn)綴，得不寂寞。自今視之，俱成陳?ài)E，是非得失，毋煩重提。茲唯錄目于此，以備好事者稽覽?！?[34]該目錄將1933年就影印《四庫(kù)全書(shū)》引發(fā)的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)相關(guān)的52篇文章篇目集于一編，也為今人留下了研討之資。

在影印《四庫(kù)全書(shū)》的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)中，國(guó)立北平圖書(shū)館學(xué)人表現(xiàn)出了有理、有力、有節(jié)的風(fēng)貌。所提出的論據(jù)均有堅(jiān)實(shí)的文獻(xiàn)基礎(chǔ)，非空穴來(lái)風(fēng)?；蛴需b于《北平晨報(bào)》的“北晨學(xué)園”副刊可以集中來(lái)討論學(xué)術(shù)問(wèn)題，也是為了促進(jìn)學(xué)界對(duì)版本目錄學(xué)的研究，袁同禮等國(guó)立北平圖書(shū)館學(xué)人在《大公報(bào)》上開(kāi)設(shè)“圖書(shū)副刊”專欄，以書(shū)籍介紹、學(xué)術(shù)通訊、介紹版本目錄校讎之學(xué)為主。其“卷頭語(yǔ)”稱“近年來(lái)社會(huì)人士對(duì)于圖書(shū)本身的學(xué)問(wèn)，即所謂版本目錄以及校讎的學(xué)問(wèn)，似乎太隔膜了。即如最近關(guān)于四庫(kù)影印的一場(chǎng)公案，各方的議論自然各有千秋，但是其中也有非?？晒种摗劣诎姹灸夸浶Ｗ囍畬W(xué)，無(wú)非是歷史方法的一部分，也就是科學(xué)方法中的一小支，只以求真為目的，并無(wú)炫奇立異之心！”[35]

可見(jiàn)專欄的內(nèi)容確實(shí)是促進(jìn)人們對(duì)“目錄、版本、?？敝畬W(xué)本是歷史方法亦即科學(xué)方法的一部分”的認(rèn)識(shí)[36]。此后，國(guó)立北平圖書(shū)館青年學(xué)人成了該專欄的主要供稿者，王重民的《巴黎敦煌殘卷敘錄》、趙萬(wàn)里的《蕓盫藏書(shū)題記》等都在該副刊連載?！洞蠊珗?bào)·圖書(shū)副刊》成為了一個(gè)重要的學(xué)術(shù)文化交流平臺(tái)。

3.4 完成《國(guó)立北平圖書(shū)館善本叢書(shū)第一集》之影印，推動(dòng)了古籍保護(hù)事業(yè)的發(fā)展

1935年秋，《北平圖書(shū)館善本叢書(shū)》發(fā)出出版預(yù)志，談及：“北平圖書(shū)館籌印善本叢書(shū)，已有年矣，因商務(wù)印刷館印刷愆期，至今尚未出版，良用歉然。玆聞該叢書(shū)第一集共書(shū)十一種，皆明代邊政邊防及外國(guó)史料……以上共十一種，皆世所罕見(jiàn)絕無(wú)僅有之秘笈，于研究明代史事者，裨益至大……全書(shū)照四部叢刊版式，用本國(guó)手工連史紙石印。出版期，當(dāng)在本年年底?！盵37]但似未能在該年年底出版。至1937年年初，該館已編訂了《國(guó)立北平圖書(shū)館善本叢書(shū)第一集》，并由商務(wù)印書(shū)館出版?！秶?guó)立北平圖書(shū)館館刊》中“館訊”載：“館藏各種善本書(shū)籍?dāng)M陸續(xù)影印以廣流傳，前與商務(wù)印書(shū)館商洽委托印行。現(xiàn)第一集已出書(shū)十二種，計(jì)有關(guān)邊防者四種，四裔者七種，苗猺者一種，類皆罕傳之史籍，而《籌遼碩畫(huà)》《三云籌俎考》諸書(shū)尤為世不經(jīng)見(jiàn)之冊(cè)。”[38]由謝國(guó)楨撰寫(xiě)了十二種書(shū)敘錄，在敘錄之前，謝國(guó)楨敘其影印顛末為“館長(zhǎng)袁守和先生，以吾國(guó)古籍日就淪亡，擬擇罕見(jiàn)孤本，佳槧名鈔，彙輯影印，編為叢書(shū)。商諸上海商務(wù)印書(shū)館王云五先生，允為印行，以廣流傳。其為清廷毀禁，明史所遺，輿地稗乘，秘家載籍，可以審覈地理之沿革，資邊陲之考鏡，淬厲民智，厥功尤偉。乃先選明代邊防史乘凡十二種，題曰《國(guó)立北平圖書(shū)館善本叢書(shū)第一集》?！?[39]

這十二種敘錄，也以《國(guó)立北平圖書(shū)館善本叢書(shū)第一集序跋》為題分兩次刊載在《商務(wù)印書(shū)館出版周刊》[40]，并分三次刊載在《同行月刊》第五卷第一、二、三期[41]上，現(xiàn)也被收入《影印善本書(shū)序跋集錄 1911-1984》[42]。第一集共12種，97卷。這些古籍中，版本價(jià)值甚高，蘇乾英認(rèn)為“除《朝鮮史略》被收入四庫(kù)外，《九邊考》《西域行記》《行邊紀(jì)聞》《安南圖志》及《日本考》五種，只見(jiàn)諸存目而已。余六種連名目亦無(wú)之。久佚之書(shū)，今得重見(jiàn)，則玆集之刊行，有貢獻(xiàn)于學(xué)術(shù)界，與便利于研究邊疆問(wèn)題者，豈淺尠哉?！盵43]

《國(guó)立北平圖書(shū)館善本叢書(shū)第一集》因?yàn)榈妆镜暮眰?，影印本的價(jià)值也隨之上升，又成了后人再影印的底本，如《皇明象胥錄八卷》，又被收入《四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊》再影印[44]。該叢書(shū)的影印，可謂是對(duì)以“繼絕存真，傳本揚(yáng)學(xué)”為目的的古籍影印工作的一大推動(dòng)?！捌金^學(xué)人”在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間西遷至云南后，因地制宜，繼續(xù)選取西南史地罕傳之本十二種擬刊行善本叢書(shū)第二集[45]。職員李耀南曾遵袁同禮之命將第二集各書(shū)之葉數(shù)報(bào)送給張?jiān)獫?jì)[46]，惜乎最終因受抗日戰(zhàn)爭(zhēng)影響的緣故，未能印成。

四、結(jié)語(yǔ)

自中央圖書(shū)館籌備處倡議影印《四庫(kù)全書(shū)》起，“平館學(xué)人”在館長(zhǎng)袁同禮的帶領(lǐng)下，對(duì)《四庫(kù)全書(shū)》的影印作了全面深入的討論，這一討論推動(dòng)了“平館學(xué)人”對(duì)《四庫(kù)全書(shū)》進(jìn)行深入研究，加深了學(xué)界對(duì)于版本目錄學(xué)的認(rèn)識(shí)，促成了《大公報(bào)·圖書(shū)副刊》的產(chǎn)生，也完成了《國(guó)立北平圖書(shū)館善本叢書(shū)第一集》之影印，推動(dòng)了古籍保護(hù)事業(yè)的發(fā)展。1949年后，遷至我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的商務(wù)印書(shū)館員工繼續(xù)影印四庫(kù)全書(shū)珍本，至1982年，已增印至13集。后又于1986年將文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》全部影印。而大陸這邊，一直到20世紀(jì)90年代，王紹曾等目錄學(xué)家舊事重提，提議影印四庫(kù)善本書(shū)[47]。當(dāng)下影印《四庫(kù)全書(shū)》及將其數(shù)字化在海峽兩岸仍是熱門(mén)的研究話題。回望這場(chǎng)學(xué)術(shù)論爭(zhēng)，蔣復(fù)璁后來(lái)提及“袁同禮看到后十分不高興，因?yàn)樗鲞@個(gè)風(fēng)頭，覺(jué)得讓我辦成這件事很沒(méi)面子，乃在北平找了許多人來(lái)反對(duì)此事，使我騎虎難下，而南方中央大學(xué)的一批人就幫助我，結(jié)果南北雙方打起筆墨官司。”[48]由于中央圖書(shū)館籌備處倡議在前，“平館學(xué)人”對(duì)此事之討論確實(shí)不免尷尬，但更多的應(yīng)是出于公心。他們依據(jù)深厚的版本目錄校讎學(xué)知識(shí)，積極發(fā)表觀點(diǎn)，為推動(dòng)古籍保護(hù)事業(yè)和學(xué)術(shù)研究的發(fā)展做了極大的努力。日后這批年輕學(xué)人，憑借所掌握的“本是歷史方法亦即科學(xué)方法的一部分的目錄、版本、?？敝畬W(xué)”，在各個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域均大有成就，當(dāng)是這次學(xué)術(shù)論爭(zhēng)最為影響深遠(yuǎn)的副產(chǎn)品了。

注釋：

[1]林夕.十年和廿年——影印《四庫(kù)全書(shū)珍本初集》始末[J].讀書(shū),1993(06):121-127.

[2]姜文.1933年關(guān)于影印《四庫(kù)全書(shū)》之論爭(zhēng)平議[J].歷史教學(xué)（高校版），2011（20）：43-49，6.

[3]馬學(xué)良. 公心與私意之間:《四庫(kù)全書(shū)珍本初集》影印始末考略[J].中國(guó)出版史研究，2020（2）：165-177.

[4]中國(guó)第二歷史檔案館編. 中華民國(guó)史檔案資料匯編 第5輯 第1編 教育 2[M]. 南京：江蘇古籍出版社, 1994.

[5]國(guó)立中央圖書(shū)館籌備處.景印四庫(kù)全書(shū)未刊本草目[J].國(guó)立北平圖書(shū)館館刊，1933,7（5）：89-102.

[6]編者.最近關(guān)于影印四庫(kù)全書(shū)之文獻(xiàn)[J].浙江省立圖書(shū)館館刊，1933，2（4）：1-6.

[7]北平圖書(shū)館.景印四庫(kù)全書(shū)罕傳本擬目[M]. 北平：國(guó)立北平圖書(shū)館，1933.

[8]袁同禮.景印四庫(kù)全書(shū)罕傳本序[N].國(guó)立北平圖書(shū)館館刊，1933- 7- 5.

[9]趙萬(wàn)里撰集. 國(guó)立北平圖書(shū)館善本書(shū)目[M]. 北平：國(guó)立北平圖書(shū)館，1933.

[10]陳智超.從陳垣先生對(duì)《四庫(kù)全書(shū)》的研究談起[J].四庫(kù)學(xué),2017(01):1.

[11] [陳垣].簽注景印四庫(kù)全書(shū)未刊本草目[J].國(guó)風(fēng)半月刊，1932,3（6）：38-48.

[12]編者. 最近關(guān)于影印四庫(kù)全書(shū)之文獻(xiàn)（續(xù)）[J].浙江省立圖書(shū)館館刊，1933，2（5）：1-18.

[13]張崟.最近景印四庫(kù)全書(shū)三種草目比較表[J].浙江省立圖書(shū)館館刊，1933，2（5）：1-45.

[14]葉恭綽. 印行四庫(kù)全書(shū)的一些逸聞[M]//愚士選編. 讀書(shū)與消閑. 長(zhǎng)沙：湖南人民出版社,1998:294-297.

[15]王云五編. 王云五全集 19 序跋集編[M]. 北京：九州出版社, 2013：26-28.

[16]編者.選印四庫(kù)全書(shū)問(wèn)題文獻(xiàn)目錄[J].國(guó)立北平圖書(shū)館館刊，1933,7（5）：123-126.

[17]王重民.論教育部選印四庫(kù)全書(shū)[N].大公報(bào)，1933- 8-14（11）.

[18]冷廬主人.評(píng)國(guó)立中央圖書(shū)館籌備處編景印四庫(kù)全書(shū)未刊本草目[J].國(guó)聞周報(bào)，1933， 10（36）：1-12 .

[19]向達(dá)、袁同禮. 選印《四庫(kù)全書(shū)》平議[G]//袁同禮.袁同禮文集.北京：國(guó)家圖書(shū)館出版社，2010:221.

[20]王庸. 四庫(kù)全書(shū)的價(jià)值與影印[N].北平晨報(bào)，1933-08-19.

[21]蕭璋.四庫(kù)全書(shū)錯(cuò)訛刪缺例證[G]//《北京圖書(shū)館同人文選》編委會(huì)編. 北京圖書(shū)館同人文選 1912-1987[M]. 北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社, 1987：150-153.

[22]劉節(jié).四庫(kù)本之價(jià)值[N].北平晨報(bào)，1933- 8- 15.

[23]譚其驤.由乾隆諭旨證四庫(kù)本之不盡可靠[N]. 北平晨報(bào)，1933-08-15.

[24]孫楷第.論教育部選印四庫(kù)全書(shū)[N].北平晨報(bào)，1933- 8- 22.

[25]袁同禮.四庫(kù)全書(shū)中永樂(lè)大典輯本之缺點(diǎn)[J].國(guó)立北平圖書(shū)館館刊，1933,7（5）：63-70.

[26]趙錄綽.清高宗之禁毀書(shū)籍[J].國(guó)立北平圖書(shū)館館刊，1933,7（5）：1-33.

[27]袁同禮.袁同禮致時(shí)代公論記者書(shū)[J].國(guó)風(fēng)，1933，3 （6）：19..

[28]張?jiān)獫?jì)，傅增湘. 張?jiān)獫?jì)傅增湘論書(shū)尺牘[M]. 北京：商務(wù)印書(shū)館, 1983：298-300.

[29]編者. 最近關(guān)于影印四庫(kù)全書(shū)之文獻(xiàn)（續(xù)）[J].浙江省立圖書(shū)館館刊，1933，2（5）：1-18.

[30]君羽. 鄭鶴聲先生《對(duì)于影印四庫(kù)全書(shū)輿論之評(píng)議》的讀后感[J].獨(dú)立評(píng)論，1933（75）：18-20.

[31]斐云.四部叢刊續(xù)編的評(píng)價(jià)（上）.大公報(bào)（天津版），1934-04-21（11）.

[32]教育部編訂四庫(kù)全書(shū)未刊珍本目錄委員會(huì).四庫(kù)孤本叢刊目錄[J].國(guó)立北平圖書(shū)館館刊，1933,7（5）：103-110.

[33]商務(wù)印書(shū)館.四庫(kù)全書(shū)珍本初集目錄[J].國(guó)立北平圖書(shū)館館刊，1933,7（5）：111-122.

[34]編者.選印四庫(kù)全書(shū)問(wèn)題文獻(xiàn)目錄[J].國(guó)立北平圖書(shū)館館刊，1933,7（5）：123-126.

[35]卷頭語(yǔ)[N].大公報(bào)(天津版), 1933-09-28(11).

[36]袁同禮.復(fù)刊詞[N]. 大公報(bào)(上海版)，1947-01-07（11）.

[37]北平圖書(shū)館善本叢書(shū) 出版預(yù)志[N].大公報(bào)（天津版），1935-09-19 （11）.

[38]館訊：館藏善本叢書(shū)第一集出書(shū)[J].國(guó)立北平圖書(shū)館館刊,1937，11(1)：142.

[39]謝國(guó)楨.國(guó)立北平圖書(shū)館善本叢書(shū)第一集敘錄[N].大公報(bào)（天津版），1937-01-21（13）.

[40]謝國(guó)楨.國(guó)立北平圖書(shū)館善本叢書(shū)第一集序跋(上)[J].商務(wù)印書(shū)館出版周刊,1937,(222新)：9-10.謝國(guó)楨.國(guó)立北平圖書(shū)館善本叢書(shū)第一集序跋(下)[J].商務(wù)印書(shū)館出版周刊,1937,(223新)：11-12.

[41]謝國(guó)楨.國(guó)立北平圖書(shū)館善本叢書(shū)第一集敘錄(中)[J].同行月刊,1937，5(2)：2-7.

[42]北京圖書(shū)館善本組編. 影印善本書(shū)序跋集錄 1911-1984[M]. 北京：中華書(shū)局, 1995：808-822.

[43]蘇乾英. 國(guó)立北平圖書(shū)館善本叢書(shū)第一集[J]. 國(guó)立暨南大學(xué)圖書(shū)館館報(bào),1937(02):20-22.

[44]《四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊》編纂委員會(huì)編. 四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊 史部 10[M]. 北京：北京出版社，：551-683.

[45]國(guó)立北平圖書(shū)館工作近況[J].圖書(shū)季刊，1940（2）：262-265.

[46]張?jiān)獫?jì). 張?jiān)獫?jì)全集 第10卷[M]. 北京：商務(wù)印書(shū)館, 2010：306.

[47]王紹曾.編印《四庫(kù)善本叢書(shū)》和續(xù)修《四庫(kù)全書(shū)》芻議[J].文史哲,1993(01):81-83.

[48]蔣復(fù)璁口述，黃克武編纂.蔣復(fù)璁口述回憶錄[M]：臺(tái)北：臺(tái)灣“中央研究院”近代史研究所，1990：53-54. 

（轉(zhuǎn)載自“國(guó)家古籍保護(hù)中心”微信公眾號(hào)）