閩中理學(xué)倡導(dǎo)第一人——陳襄

游至元

    福州自宋代以來，教育文化發(fā)達(dá)，被稱為“海濱鄒魯”。閩學(xué)萌芽于北宋，到南宋朱熹集大成者，由地域性上升為全國性學(xué)術(shù)理論，成為封建社會(huì)后期的正統(tǒng)思想體系。到了清代，福建被乾隆譽(yù)為“理學(xué)之鄉(xiāng)”。然而真正奠定這一稱謂的，則是四位賢人——“海濱四先生”?！八南壬敝祝潜皇廊俗鸱Q為“閩中理學(xué)倡導(dǎo)第一人”的陳襄。

為官正直贏盛譽(yù)

    陳襄（1017-1080），字述古，號(hào)古靈先生，謚號(hào)忠文。福建侯官（今福州）人。慶歷二年（1042），陳襄進(jìn)士及第，曾任浦城縣主簿，代理縣令，歷官樞密院直學(xué)士，知通進(jìn)銀臺(tái)司，提舉進(jìn)奏院，后又兼侍讀，提舉司天監(jiān)，兼尚書都省事等。他公正廉明，識(shí)人善薦，明察深研，斷案如神，判決不少疑案。又增建學(xué)舍，勸導(dǎo)人民讀書。皇祐三年(1051)，入京任秘書省著作郎，后又外任孟州(今河南孟縣)河陽令。當(dāng)?shù)厝瞬欢N水田，陳襄割田二百畝為模范田，教民學(xué)種稻。嘉祐六年，出知常州，發(fā)動(dòng)民眾開渠引水，使二百里土地受益。宋神宗即位后，陳襄曾奉命出使遼國。遼國輕視北宋，就席時(shí)“設(shè)小座招待”。陳襄據(jù)理力爭(zhēng)，決不就座。也正因此，陳襄名噪天下。熙寧五年（1072），陳襄出任杭州知州，訪問民間疾苦，治錢塘六井。蘇東坡作為其助手，曾著文《錢塘六井記》記述了全過程，文末記錄“方是時(shí)，汲者皆誦佛以祝公”，此“公”即為陳襄。熙寧七年，復(fù)知陳州，修八字溝，排除城中水潦災(zāi)害。元豐二年(1079)，兼管尚書都省事。陳襄受神宗信任，曾舉薦重臣、名士司馬光、韓維、呂公著、蘇頌、范純?nèi)?、蘇軾、曾鞏、程顥、張載、蘇轍、鄭俠等33人。陳襄之所以能薦賢，能當(dāng)好伯樂，是岀于他個(gè)人的修養(yǎng)，岀于公心。他所推薦的人，后來除林希一人外，都成為碩學(xué)名臣。為官一方，正直博學(xué)的他總能深得當(dāng)?shù)匕傩蘸屯诺膼鄞骱妥鹁础?/span>

治學(xué)淵博堪第一

    相比為官，陳襄更為人稱道的則是在學(xué)問上。

    陳襄能有所作為，與其家學(xué)淵源有關(guān)。他出身儒學(xué)世家。陳襄的三世祖陳夷行是唐文宗時(shí)的宰相，曾任太子的老師?！缎绿茣り愐男袀鳌罚骸耙岳舨坷芍袨楹擦謱W(xué)士，莊恪太子在東宮，夷行兼侍讀，五日一謁，為太子講說。”夷行之子，即陳襄的四世祖陳聞，亦曾任詹事府少詹事(管理東宮太子府的宮內(nèi)外庶務(wù)的副長官)，擢秘書閣侍讀學(xué)士。陳聞還著有《群書備考》一書。陳聞之子陳勛在黃巢起義時(shí)，回家鄉(xiāng)福州避世，據(jù)《鳳窩陳氏族譜》記載，陳勛“河南固始萬善鄉(xiāng)人，官兵部郎中，于唐僖宗時(shí)，避亂福州，陳勛的孫子陳令圖已開始遷入福州十八重溪的古靈鄉(xiāng)。陳令圖的兒子陳希穎，也就是陳襄的祖父。何喬遠(yuǎn)的《閩書·英舊志·陳希穎傳》：“至道中為果州戶曹(《古靈陳氏族譜》)，稱以儒學(xué)進(jìn)……希穎后人登第者；三世以二十人，孫襄其一也?！笨梢姷搅怂未?，古靈陳氏又成了當(dāng)?shù)氐拿T望族，仍以儒學(xué)傳家。

    可惜陳襄自幼成了孤兒，幼年的他既受家學(xué)影響，又比同齡人更加成熟與獨(dú)立。他好游歷，曾出游鄉(xiāng)校。18歲時(shí)，他進(jìn)入福州城讀書，25歲進(jìn)士及第。其間，他結(jié)識(shí)了鄭穆、周希孟、陳烈等志同道合的好友，四人不是閩縣就是侯官縣人，也就是今天的福州。陳襄與陳烈、周希孟和鄭穆在福州倡導(dǎo)儒學(xué)，被人尊稱為“海濱四先生”。

    理學(xué)又稱道學(xué)，宋代理學(xué)是宋代儒學(xué)哲學(xué)的思想體系。宋儒附會(huì)經(jīng)義而說天人性命之理，故稱為“理學(xué)”。理學(xué)在闡述上一般有廣義和狹義之分。廣義的理學(xué)是“我國特定時(shí)期公元十世紀(jì)到十九世紀(jì)中葉的哲學(xué)史斷代的統(tǒng)稱”。狹義的理學(xué)則是指學(xué)者通過自己的體悟，融合中國以往儒釋道哲學(xué)，以“性”“道”“命”“器”等命題范疇為核心，以成就“內(nèi)圣外王”之道為目的的“新儒學(xué)”。它是儒學(xué)借鑒道家佛家思想形成的，是中國儒釋道文化進(jìn)一步合流的產(chǎn)物。理學(xué)能在宋代發(fā)展，除了與學(xué)者有關(guān)外，與當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景也有很大的關(guān)系。例如宋代印刷術(shù)發(fā)達(dá)，福州的書籍刊印量較前代成倍增長，這些都為學(xué)術(shù)發(fā)展提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。清代以前，研究兩宋、下迄元代儒學(xué)學(xué)派發(fā)展史最權(quán)威的著作是黃宗羲的《宋元學(xué)案》，羅列了宋元儒家學(xué)派近百家。其中，閩粵兩省在宋初時(shí)間最早、影響最大的就是有“海濱四先生”之譽(yù)的以陳襄為首的“古靈學(xué)派”，列在近百家學(xué)派的第五家。前四家是胡瑗(陜西)的安定學(xué)派、孫復(fù)(山東)的泰山學(xué)派、戚同文(山東)的高平學(xué)派、歐陽修(江西吉州)的廬陵學(xué)派?！端卧獙W(xué)案》說：“安定、泰山并起之時(shí)，閩中四先生亦講學(xué)海上?！睆臅r(shí)間和影響上來看，開“海濱鄒魯”之先河的，自然是以有宋代閩中“理學(xué)倡導(dǎo)第一人”之譽(yù)的陳襄和以他為代表的“海濱四先生”無疑。故學(xué)術(shù)界有種說法：中國理學(xué)發(fā)端于北宋北方的“宋初三先生”，即“胡瑗、孫復(fù)、石介”。福建理學(xué)的發(fā)端與“宋初三先生”差不多同時(shí)，其代表人物為“海濱四先生”。在雕琢文風(fēng)流行的年代，很多讀書人對(duì)“天命覺悟本性”的學(xué)說大抵不屑，認(rèn)為思想言行不合實(shí)際。而“海濱四先生”互相欣賞，沒有追逐潮流，迎合當(dāng)朝大眾的口味，他們不事雕琢，文不求工，雅好平淡，講究“知天盡性”，呈現(xiàn)古雅質(zhì)樸的文風(fēng)，甚至不顧被視為“迂闊”，實(shí)為可貴。

    陳襄儒學(xué)功底深厚，也很有才干。他十分擅長講學(xué)，且“蒞官所至，必務(wù)興學(xué)”，建學(xué)舍三百楹，親臨講課，遠(yuǎn)近來拜訪請(qǐng)教的求學(xué)者絡(luò)繹不絕。據(jù)記載，陳襄弟子多達(dá)一千多人。陳襄的教育理念比較有特色。他注重道德教化，“以興學(xué)養(yǎng)士為先務(wù)，以明經(jīng)篤行為首選”，強(qiáng)調(diào)“好學(xué)以盡心，誠心以盡物，推物以盡理，明理以盡性，和性以盡神”。（《宋元學(xué)案》）他提倡先做人后做學(xué)問，讓學(xué)生先成為君子，進(jìn)而推廣全社會(huì)，達(dá)到“興治美俗”的作用。據(jù)說，陳襄創(chuàng)建的古靈書院位于侯官縣西南約60里的古靈溪邊（今閩侯縣南通鎮(zhèn)古城村）。后調(diào)任臺(tái)州仙居令，作《勸學(xué)》一文，勸年輕人就學(xué)。在河陽縣時(shí)，他鼓勵(lì)縣中子弟入學(xué)。有人故意向富弼進(jìn)讒言，誣陳襄是誘惑該邑子弟，有其私人目的。富弼犯疑，有人勸陳襄廢學(xué)舍以杜塞毀謗，他不聽。富弼后來將聽來的話告訴陳襄。陳襄說：“聽了人家的話，反而退縮不干？就是有千萬人去公處告我，你如有疑問，怎能算知己？”富弼由此更感到他是個(gè)奇才。富弼成了宰相后，就極力推薦，陳襄被任命為秘閣校理判祠部。宋代是一個(gè)重文輕武的朝代，科舉是讀書人的向往，而理學(xué)與科舉考試并無多大關(guān)系，陳襄成功地在福州書院教育中引進(jìn)理學(xué)，并帶熱它，將它視為主課，這的確很不容易。蔡襄擔(dān)任福州太守時(shí)，專門聘請(qǐng)陳襄執(zhí)經(jīng)講學(xué)，課徒授業(yè)。陳襄等人的學(xué)術(shù)思想和理論觀點(diǎn)后來也得到楊時(shí)、游酢、胡安國、朱熹等理學(xué)學(xué)者的關(guān)注和引用。

    陳襄著有《古靈先生文集》25卷，另有《易講義》《中庸講義》傳世?！端问贰分杏衅鋫饔?。

元豐三年三月三十一日，陳襄病卒于河南開封任上，葬于江蘇省常州宜興縣永定鄉(xiāng)蔣山之原。他去世后，友人劉尋在他遺留下的書箱中，見到陳襄“手書累數(shù)十幅，盈紙細(xì)書，大抵皆民事也”，滿滿的對(duì)民間疾苦的惦念。宋朝廷追贈(zèng)給事中，謚“忠文”。家鄉(xiāng)福州在城內(nèi)萬歲巷及象山建有專祠，以紀(jì)念他對(duì)海濱文化做出的貢獻(xiàn)。其出生地——十八重溪古靈鄉(xiāng)，現(xiàn)仍存有古靈廟紀(jì)念他。后世朱熹在《三朝名臣言行錄》中記下：“氣古行高，磨礱鐫切，相期以天下之重為己任……閩中士人宗之。”

（原載《福州文史》2020年第1期）