高價(jià)回收舊冰箱、舊彩電、洗衣機(jī)……
無論是農(nóng)村、城市，有時(shí)候依舊還是能夠看到一輛三輪車（或自行車）穿梭在大街小巷吆喝著，車子上面也會(huì)掛著一塊醒目的回收舊物招牌。

隨著交通、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，回收廢品能夠賺取的利潤已經(jīng)很少了，從事這一行的人一年到頭也難以見到幾次，家住上海的錢先生，好不容易見到一次，結(jié)果還攤上了一樁官司。
錢先生住在上海某老居民區(qū)，因?yàn)榧依锩婕磳?dòng)遷，也有很多廢舊物品需要處理，但是這些廢舊物品處理起來非常麻煩，丟了又覺得可惜，自己拉到廢舊物品站也換不了幾個(gè)錢，錢先生一直將這些東西閑置在家里面。
2020年7月，錢先生聽到有人回收廢舊物，剛好他也能把這些東西全處理了，錢先生就朝著回收人員吆喝了一聲，回收大叔羅某蹬著三輪車上門。
錢先生也沒有詢問多少價(jià)格，只是將廢舊物從家里面全拉了出來，羅某將鐵器、塑料、紙張全都分開稱量。

錢先生的房子需要?jiǎng)舆w，鄰居陳先生的房子也需要?jiǎng)舆w，但陳先生很早就搬了出去，房子里面也只剩下一些廢舊物，這些舊物他都留給了錢先生，并表示如果錢先生需要的話，就直接拿去用。
反正房子馬上就要?jiǎng)舆w了，這些廢舊物留在房子里面也沒什么用，干脆一塊處理了，錢先生又打開鄰居家的房子，又從里面清理出了不少的廢舊物品。
羅某也是喜上眉梢，今天這一趟比他這兩天收的東西都要多，而且還有不少值錢的舊物；羅某偶然間看到一臺(tái)空調(diào)，就問錢先生這臺(tái)空調(diào)還要不要。
錢先生也看了一眼，空調(diào)老化非常嚴(yán)重，就算買一臺(tái)二手空調(diào)都比這個(gè)要好，錢先生就表示把他拆下來吧。羅某稍微看了看空調(diào)和空調(diào)外機(jī)，雖然有些老化，但是重要的零件完好無損，只要稍微檢修一下就可以使用。
這個(gè)季節(jié)天氣已經(jīng)很熱了，家里面一家老小擠在老房子里面也挺熱的，他打算把這臺(tái)空調(diào)帶回家，給家里面用。

羅某小心翼翼拆卸空調(diào)，而空調(diào)外機(jī)安裝在高五米的墻壁上，想要把它拆下來并不容易，錢先生看他攀爬到外墻，也是問他會(huì)不會(huì)太危險(xiǎn)了，羅某已經(jīng)干這行十幾年了，沒出過什么差錯(cuò)，經(jīng)驗(yàn)老道的他表示自己一個(gè)人沒問題。
錢先生這時(shí)候煙癮上來了，反正一時(shí)半會(huì)兒也拆不下來，他就走到外面去抽了一口煙，等他回來的時(shí)候卻發(fā)現(xiàn)羅某“不見了”，他往外面一看，羅某已經(jīng)掉下來了，錢先生嚇了一條，連忙撥打了急救電話，然而羅某因?yàn)閭麆葸^重經(jīng)搶救無效死亡。
羅某的家境不是特別好，一個(gè)家庭的經(jīng)濟(jì)重?fù)?dān)都?jí)涸谒砩?，他這一走，全家是舉步維艱，羅某的家屬認(rèn)為錢先生存在失責(zé)，一紙?jiān)V狀將錢先生和陳先生告上了法庭，要求賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損失費(fèi)共計(jì)200萬元。
錢先生認(rèn)為出于人道主義，他可以賠償一些，但是在這次事件當(dāng)中他無需承擔(dān)任何賠償責(zé)任。

羅某的家屬認(rèn)為，羅某只是回收舊物，沒有拆卸空調(diào)的資格，錢先生讓他拆卸舊空調(diào)，就已經(jīng)存在一種失責(zé)，而且羅某在高空作業(yè)時(shí)，錢先生也沒有為他提供安全帶一些的安全防范措施。
拆卸空調(diào)外機(jī)本就是一件力氣活，羅某也沒有協(xié)助拆卸，反而獨(dú)自一人抽煙，明顯存在失責(zé)。
錢某認(rèn)為羅某雖然只是回收舊物，但是他拆卸過空調(diào)機(jī)，擁有一定的專業(yè)知識(shí)，而且他也問過羅某是否太危險(xiǎn)，羅某表示沒問題；羅某作為一個(gè)成年人，且有十幾年的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)該能意識(shí)到高空作業(yè)的危險(xiǎn)，但他自己覺得沒有問題，這才獨(dú)自一人選擇拆卸空調(diào)外機(jī)，羅某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全責(zé)。
羅某家屬、錢先生都各持一詞，但有沒有責(zé)任得看法院。
根據(jù)《民法典》第一千二百四十三條：未經(jīng)許可進(jìn)入高度危險(xiǎn)活動(dòng)區(qū)域或者高度危險(xiǎn)物存放區(qū)域受到損害，管理人能夠證明已經(jīng)采取足夠安全措施并盡到充分警示義務(wù)的，可以減輕或者不承擔(dān)責(zé)任。

羅某在錢先生的授意下拆卸空調(diào)，在這種高度威脅環(huán)境下，羅某雖然進(jìn)行了提醒，但是也缺少安全防范意識(shí)，忽視了安全責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的侵權(quán)責(zé)任。
而羅某作為高空作業(yè)者，并沒有加以佩戴安全帽、安全帶一類的裝置，從而引發(fā)事故發(fā)生，其本身存在重大過錯(cuò)，
至于陳先生是否需要承擔(dān)連帶責(zé)任，法院認(rèn)為陳先生雖然將鑰匙交給了錢先生，但并沒有委托他出售舊物，出售舊物屬于錢先生的個(gè)人意志，陳先生對于此事并不知情，無需承擔(dān)責(zé)任。
經(jīng)上海法院審理，判錢先生賠償羅某家屬20萬元，駁回其余訴求。

轉(zhuǎn)自：韓城市人民檢察院

編輯：陳冰娟

【來源：渭南政法】