傅一平評(píng)語(yǔ)：

這篇文章寫(xiě)得很好，基于IT發(fā)展歷史的分析，剝掉各種表面的東西，就數(shù)字化的本質(zhì)做了深入的辨析，下面是我總結(jié)的文章核心觀點(diǎn)及自己的淺見(jiàn)：

1、文章認(rèn)為，業(yè)務(wù)流程數(shù)字化是企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的根本，傳統(tǒng)信息化只是做到了線上化，即“業(yè)務(wù)對(duì)象數(shù)字化”，只有基于業(yè)務(wù)流程管理(BPM)和SOA架構(gòu)的“工作流數(shù)字化”（digital workflows)，才是真正的“流程數(shù)字化”，亦即操作本身被數(shù)字化，并且實(shí)現(xiàn)了自動(dòng)銜接、結(jié)構(gòu)化、受控。

這個(gè)流程數(shù)字化概念還是很抽象的，華為公司針對(duì)業(yè)務(wù)流程數(shù)字化專門(mén)提出了“三個(gè)化”，即業(yè)務(wù)對(duì)象數(shù)字化、業(yè)務(wù)過(guò)程數(shù)字化和業(yè)務(wù)規(guī)則數(shù)字化，大家可以看《華為數(shù)據(jù)之道》和《華為數(shù)字化轉(zhuǎn)型之道了解》詳細(xì)了解，跟以上提法有異曲同工之妙，應(yīng)該來(lái)講，以前信息化在這三個(gè)方面都沒(méi)有做徹底，即使是業(yè)務(wù)對(duì)象數(shù)字化也沒(méi)做好，只是將數(shù)據(jù)做了線上存儲(chǔ)，沒(méi)有結(jié)構(gòu)化掉，不能算是數(shù)字化

2、文章認(rèn)為，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司發(fā)明的中臺(tái)理論早就為IBM很早提出的SOA的概念所覆蓋，包括“可復(fù)用的業(yè)務(wù)服務(wù)（reusable business services）”、“共享服務(wù)（shared services）”、前端組合應(yīng)用、協(xié)同等等名詞，而且中臺(tái)強(qiáng)調(diào)的微服務(wù)等技術(shù)解決方案并不適合傳統(tǒng)企業(yè)，因?yàn)閭鹘y(tǒng)企業(yè)業(yè)務(wù)構(gòu)成業(yè)務(wù)流程的“服務(wù)組件”沒(méi)有那么碎，內(nèi)部流程變動(dòng)也沒(méi)有那么頻繁，企業(yè)運(yùn)營(yíng)的問(wèn)題是如何實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)流程的體系化、標(biāo)準(zhǔn)化、可控化，在此基礎(chǔ)上利用物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等新技術(shù)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)業(yè)務(wù)流程的優(yōu)化，對(duì)用戶進(jìn)行賦能；數(shù)字化還是要回歸到“業(yè)務(wù)流程管理”的本質(zhì)上去。

針對(duì)微服務(wù)和SOA的區(qū)別我當(dāng)初也挺困惑的，本質(zhì)的確區(qū)別不大，但實(shí)現(xiàn)方式的變革卻能帶來(lái)業(yè)務(wù)價(jià)值的巨大不同，比如傳統(tǒng)SOA拆分的粒度較大，一般按業(yè)務(wù)域劃分系統(tǒng)，但很少涉及系統(tǒng)內(nèi)細(xì)粒度地拆分，傳統(tǒng)SOA多需要集中的服務(wù)總線，容易產(chǎn)生性能瓶頸 ESB（Enterprise service bus）幾乎是傳統(tǒng)SOA必備的，姑且不說(shuō)現(xiàn)在很多傳統(tǒng)企業(yè)也在轉(zhuǎn)型，業(yè)務(wù)也在加速迭代，SOA笨重的架構(gòu)使得業(yè)務(wù)調(diào)整讓IT動(dòng)一發(fā)而牽全身，比如以前系統(tǒng)做大割接沒(méi)個(gè)半年下不來(lái)，現(xiàn)在采用微服務(wù)分布式架構(gòu)，每個(gè)系統(tǒng)再拆分形成一個(gè)個(gè)獨(dú)立的服務(wù)單元，比如幾十個(gè)中心，風(fēng)險(xiǎn)的確大幅降低了，這也是客觀現(xiàn)實(shí)。

3、文章認(rèn)為，今天中小型企業(yè)實(shí)現(xiàn)BPM（即數(shù)字化），不需要重型的BPM/工作流平臺(tái)以及SAP這樣復(fù)雜的核心系統(tǒng)，而是這樣的技術(shù)組成：

（1）輕量級(jí)的表單工作流應(yīng)用，即低代碼開(kāi)發(fā)工具

（2）API集成平臺(tái)，例如美國(guó)最近很火的Zapier 

（3）各種完成特定業(yè)務(wù)需要的SaaS，例如看板工具、溝通工具、項(xiàng)目管理SaaS、輕量級(jí)CRM SaaS、HR SaaS等

這個(gè)還是很中肯的，即使是大型企業(yè)也不是鐵板一塊，它也有大量的小IT組織生態(tài)，它們需要這些技術(shù)來(lái)降低數(shù)字化的門(mén)檻。

正文開(kāi)始

企業(yè)搞“數(shù)字化轉(zhuǎn)型”說(shuō)了這么些年，如果問(wèn)傳統(tǒng)企業(yè)（制造業(yè)、流通業(yè)、金融服務(wù)業(yè)……）的老板：你究竟希望“數(shù)字化”給你解決什么問(wèn)題？在現(xiàn)實(shí)中，我從絕大多數(shù)企業(yè)家那里聽(tīng)到的答案還是：“業(yè)務(wù)流程”。我很欣賞中國(guó)某超大民企的領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)數(shù)字化的精辟總結(jié)：“一切業(yè)務(wù)在線、數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)業(yè)務(wù)”，按這個(gè)說(shuō)法，業(yè)務(wù)流程數(shù)字化是企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的根本。

如果你對(duì)“數(shù)字化轉(zhuǎn)型”究竟解決了企業(yè)什么問(wèn)題的答案，是幫助企業(yè)增長(zhǎng)用戶、創(chuàng)新商業(yè)模式的話，也不能說(shuō)不對(duì)，不過(guò)，下面的文字就不用看了。

我們假設(shè)企業(yè)信息化做得好，已經(jīng)用了、并且用好了CRM、ERP、HCM等管理信息系統(tǒng)，那還只是做到了“業(yè)務(wù)對(duì)象數(shù)字化”，這里的“業(yè)務(wù)對(duì)象”指的是數(shù)據(jù)庫(kù)里的客戶、供應(yīng)商、物料、賬戶、訂單等等業(yè)務(wù)信息實(shí)體，但是沒(méi)有做到“業(yè)務(wù)流程數(shù)字化”。對(duì)這些業(yè)務(wù)對(duì)象的“增刪查改”操作和操作組合，并沒(méi)有被結(jié)構(gòu)化地?cái)?shù)字化了——我們過(guò)去做SAP ERP實(shí)施時(shí)，“業(yè)務(wù)流程”其實(shí)只是存在于紙面的業(yè)務(wù)流程圖，實(shí)際的系統(tǒng)操作是不受控的。

只有基于業(yè)務(wù)流程管理(BPM)和SOA架構(gòu)的“工作流數(shù)字化”（digital workflows)， 才是真正的“流程數(shù)字化”，亦即操作本身被數(shù)字化，并且實(shí)現(xiàn)了自動(dòng)銜接、結(jié)構(gòu)化、受控，如下圖所示：

工作流（workflow）是業(yè)務(wù)流程（business process）的實(shí)現(xiàn)方式，一般認(rèn)為是由現(xiàn)代科學(xué)管理和工業(yè)工程之父弗雷德里克·泰勒和亨利·甘特（對(duì)，就是項(xiàng)目管理“甘特圖”的那位）師徒發(fā)明的，而利用信息技術(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)工作流的自動(dòng)化、數(shù)字化，實(shí)現(xiàn)信息系統(tǒng)對(duì)工作流處理的標(biāo)準(zhǔn)化、可互操作性，早在九十年代初，在ERP、CRM熱潮開(kāi)始之前，就由當(dāng)時(shí)的企業(yè)級(jí)IT大廠IBM、惠普等公司牽頭，聯(lián)合學(xué)術(shù)界和軟件工業(yè)界成立了“工作流管理協(xié)會(huì)（簡(jiǎn)稱WfMC）”來(lái)建立行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；該協(xié)會(huì)對(duì)于整個(gè)企業(yè)級(jí)IT應(yīng)用行業(yè)影響深遠(yuǎn)，90年代以來(lái)的ERP系統(tǒng)、業(yè)務(wù)流程管理、共享服務(wù)轉(zhuǎn)型、Java、XML、SOA、企業(yè)架構(gòu)等等產(chǎn)生和發(fā)展，都可以從WfMC的活動(dòng)中找到源頭。直到2019年，該協(xié)會(huì)宣布完成了歷史使命而解散。

WfMC很早就提出了業(yè)務(wù)流程管理和工作流實(shí)現(xiàn)的參考模型，并致力于這個(gè)框架的一系列標(biāo)準(zhǔn)制定，例如業(yè)務(wù)流程定義、業(yè)務(wù)流程模擬、工作流系統(tǒng)互操作、數(shù)據(jù)集成等等，雖然實(shí)現(xiàn)“技術(shù)共產(chǎn)主義”式的產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)在商業(yè)社會(huì)現(xiàn)實(shí)面前已經(jīng)夢(mèng)碎，不過(guò)，其框架對(duì)于我們構(gòu)思企業(yè)的業(yè)務(wù)流程數(shù)字化架構(gòu)仍然非常有參考價(jià)值：

如上圖所示，企業(yè)業(yè)務(wù)流程管理（BPM）從業(yè)務(wù)流程建模開(kāi)始，通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化的業(yè)務(wù)流程編程語(yǔ)言來(lái)開(kāi)發(fā)可施行的業(yè)務(wù)流程服務(wù)，在客戶端程序（例如ERP核心系統(tǒng)）上執(zhí)行，同時(shí)可以調(diào)用外部程序服務(wù)（例如互聯(lián)網(wǎng)上的SaaS）、并且實(shí)現(xiàn)和其他工作流服務(wù)的互操作，所有的程序接口和信息交換可以通過(guò)集中的集成平臺(tái)來(lái)集成。

作為WfMC開(kāi)山祖師的IBM，在2005年后將這套企業(yè)級(jí)的業(yè)務(wù)流程管理和工作流應(yīng)用的架構(gòu)理論發(fā)展到了新高度，就是著名的“面向服務(wù)的架構(gòu)”（SOA），其基本原理如下圖所示：各個(gè)企業(yè)級(jí)應(yīng)用程序（套裝軟件、自開(kāi)發(fā)系統(tǒng)等）解耦為若干企業(yè)業(yè)務(wù)組件，再形成原子級(jí)（Atomic）的業(yè)務(wù)服務(wù)，以及業(yè)務(wù)服務(wù)的聚合（Composite），這就是今天還廣為流傳的IBM業(yè)務(wù)能力組件理論CBM的來(lái)源，參見(jiàn)《》。而“業(yè)務(wù)流程”則是對(duì)這些業(yè)務(wù)服務(wù)（services）的組合、舞臺(tái)編排和狀態(tài)控制，服務(wù)于企業(yè)的信息消費(fèi)用戶：

IBM將SOA定義為“一種可通過(guò)服務(wù)集成，復(fù)用軟件組件的方法”，下圖解釋SOA概念的“可復(fù)用的業(yè)務(wù)服務(wù)（reusable business services）”、“共享服務(wù)（shared services）”、前端組合應(yīng)用、協(xié)同等等名詞，不就正是號(hào)稱由中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司發(fā)明的中臺(tái)理論所謂的“中臺(tái)能力”、“中臺(tái)對(duì)前臺(tái)賦能”嗎？

IBM在2007年將這套SOA方法論授權(quán)給了“企業(yè)架構(gòu)”組織Open Group，形成了企業(yè)架構(gòu)方法論TOGAF的最核心內(nèi)容。BPM、SOA、企業(yè)架構(gòu)等理論是一脈相承，而且有高度對(duì)應(yīng)關(guān)系的，下圖紅框是TOGAF的企業(yè)架構(gòu)元模型和SOA實(shí)體的對(duì)應(yīng)關(guān)系：

來(lái)源：OpenGroup官方文檔

再說(shuō)到今天致力于“數(shù)字化轉(zhuǎn)型”的企業(yè)，很多沖上來(lái)就找咨詢顧問(wèn)梳理四級(jí)流程、五級(jí)流程，越細(xì)越好。我一直認(rèn)為，業(yè)務(wù)流程咨詢和實(shí)施業(yè)務(wù)流程管理（BPM）是兩回事，前者是解決業(yè)務(wù)流程中的某個(gè)具體的業(yè)務(wù)問(wèn)題，例如產(chǎn)銷(xiāo)銜接、內(nèi)部交易議價(jià)、職能合并或拆分等等，在這種工作中，用手工畫(huà)“五級(jí)業(yè)務(wù)流程體系”毫無(wú)意義，后者是體系性、自上而下、由粗而細(xì)的企業(yè)架構(gòu)規(guī)劃，面向企業(yè)級(jí)信息系統(tǒng)建設(shè)。參見(jiàn)《系統(tǒng)實(shí)施前搞業(yè)務(wù)流程詳細(xì)設(shè)計(jì)咨詢沒(méi)用》

我們可以觀察到絕大多數(shù)中國(guó)企業(yè)都沒(méi)做到企業(yè)級(jí)BPM落地，很多管理者抱怨企業(yè)信息系統(tǒng)“豎井式”建設(shè)，流程割裂，數(shù)據(jù)不一致，信息沒(méi)拉通，解決問(wèn)題的正解是用業(yè)務(wù)流程管理來(lái)牽動(dòng)各個(gè)應(yīng)用系統(tǒng)的內(nèi)部業(yè)務(wù)處理整合（例如ERP系統(tǒng)內(nèi)的每個(gè)交易動(dòng)作）以及跨系統(tǒng)的互操作，在技術(shù)實(shí)現(xiàn)上，則是實(shí)施SOA架構(gòu)。

然而最近幾年來(lái)，企業(yè)數(shù)字化動(dòng)不動(dòng)就扯“微服務(wù)架構(gòu)”、“業(yè)務(wù)中臺(tái)”，連國(guó)內(nèi)頭部企業(yè)軟件廠商也在趕這些名詞時(shí)髦，我覺(jué)得這完全是把企業(yè)數(shù)字化真正的問(wèn)題給帶偏了！

“業(yè)務(wù)中臺(tái)”是全渠道零售、電商以及互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)特有的架構(gòu)形式，因?yàn)镮T系統(tǒng)需要支持這類企業(yè)業(yè)務(wù)隨時(shí)變化的前端，所以系統(tǒng)的服務(wù)要拆得足夠碎，敏捷迭代。這種方式跟傳統(tǒng)企業(yè)的業(yè)務(wù)流程設(shè)計(jì)卻有很大差別，傳統(tǒng)企業(yè)業(yè)務(wù)構(gòu)成業(yè)務(wù)流程的“服務(wù)組件”沒(méi)有那么碎，內(nèi)部流程變動(dòng)也沒(méi)有那么頻繁，企業(yè)運(yùn)營(yíng)的問(wèn)題是如何實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)流程的體系化、標(biāo)準(zhǔn)化、可控化，在此基礎(chǔ)上利用物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等新技術(shù)，對(duì)業(yè)務(wù)流程進(jìn)行優(yōu)化，對(duì)用戶進(jìn)行賦能；數(shù)字化還是要回歸到“業(yè)務(wù)流程管理”的本質(zhì)上去。

十多年前BPM/SOA聽(tīng)起來(lái)理論體系完善，又有一系列大廠助陣，當(dāng)時(shí)IBM、SAP、Oracle等都是BPM的擁躉，為啥在實(shí)際的企業(yè)應(yīng)用情況里，BPM/SOA卻是個(gè)美麗的海市蜃樓呢？我認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題的答案是：一個(gè)概念從提出到產(chǎn)業(yè)化落地，十多年并不算很長(zhǎng)的歷史周期；企業(yè)級(jí)信息技術(shù)應(yīng)用的代際替換沒(méi)那么快的，新興技術(shù)很難全面替換老技術(shù)，不像是消費(fèi)電子，手機(jī)每年都可以換個(gè)新的。我在2006年左右就接觸過(guò)“流程挖掘”，那時(shí)候這個(gè)詞可能僅存在學(xué)術(shù)界中，是BPM里非常前沿的課題，今年卻突然火爆起來(lái)。

對(duì)中國(guó)企業(yè)數(shù)字化來(lái)說(shuō)，無(wú)論是廠商還是企業(yè)，應(yīng)該少追逐那些虛頭巴腦的新潮概念，在各家廠商制造的名詞霧霾污染中，踏踏實(shí)實(shí)地研究自己的問(wèn)題；十多年前被提煉出的BPM/SOA概念，到今天可能才是真正成熟應(yīng)用的時(shí)機(jī)。

今天企業(yè)級(jí)IT技術(shù)也有新的發(fā)展：流程挖掘、RPA、低代碼開(kāi)發(fā)、API集成平臺(tái)，我認(rèn)為這四者今天企業(yè)IT在全面上云的新環(huán)境下，促成實(shí)現(xiàn)企業(yè)級(jí)BPM的殺手級(jí)應(yīng)用，可能是推動(dòng)企業(yè)數(shù)字化走向下一輪高潮的真正革命性因素。前天寫(xiě)了“超自動(dòng)化 ｜ 業(yè)務(wù)流程數(shù)字化和ERP的終極型態(tài)”，這應(yīng)該是BPM在今天的新生。

今天中小型企業(yè)實(shí)現(xiàn)BPM，我認(rèn)為不需要重型的BPM/工作流平臺(tái)以及SAP這樣復(fù)雜的核心系統(tǒng)，而是這樣的技術(shù)組成：

• 輕量級(jí)的表單工作流應(yīng)用，即低代碼開(kāi)發(fā)工具

• API集成平臺(tái)，例如美國(guó)最近很火的Zapier 

• 各種完成特定業(yè)務(wù)需要的SaaS，例如看板工具、溝通工具、項(xiàng)目管理SaaS、輕量級(jí)CRM SaaS、HR SaaS等

而大型企業(yè)的BPM數(shù)字化，則需要考慮在架構(gòu)現(xiàn)代化（即所謂“下一代ERP”，參見(jiàn)《企業(yè)如何走向下一代ERP（Next Gen ERP）》）環(huán)境下，在數(shù)字化平臺(tái)上部署工作流管理。以SAP為例，在早期的SAP ERP系統(tǒng)內(nèi)就有內(nèi)置的工作流編輯器（Workflow builder），由于配置復(fù)雜，運(yùn)行效率低，使用并不廣泛，到Netweaver時(shí)代，獨(dú)立的SAP BPM工具成為SAP實(shí)施中的BPM首選，和ERP搭配使用，當(dāng)時(shí)Oracle的BPM平臺(tái)也是和Oracle ERP以及其他套件搭配使用的。今天，在SAP最新的架構(gòu)中，工作流管理被定位在SAP數(shù)字化平臺(tái)上（即SAP BTP），涵蓋了流程自動(dòng)化、低代碼開(kāi)發(fā)和流程挖掘等：

新一代廠商，例如流程挖掘廠商Cenolis基于其流程挖掘軟件之上包裝的“業(yè)務(wù)執(zhí)行管理”方案，則可以看成新一代的BPM方案：