《傷寒論》條文｜醫(yī)圣如何處理表里合?。ㄒ唬?/span>（可跳轉鏈接）

接前文，繼續(xù)解讀表里合病的條文：

《傷寒論》第56條

傷寒不大便六七日，頭痛有熱者，與承氣湯。

這一條，也是表里合病。

為什么選擇治里，因為相較之下，不大便六七日，陽明病顯著嚴重。

同時，也仔細審視一下表證，并沒有表邪明顯的現(xiàn)象。頭痛、有熱——更大的可能性，是里淤堵生熱導致。

《傷寒論》第208條

陽明病，脈遲，雖汗出不惡寒者，其身必重，短氣，腹?jié)M而喘，有潮熱者，此外欲解也，可攻里也……

這一條，它首先交代了有陽明病。

同時，又有表證：汗出、不怕冷。外邪不明顯，有溫病之象。

但脈已經(jīng)不亢奮了，脈遲，也就是脈來遲緩。

脈象說明，人體選擇往表排病的意愿已經(jīng)不強了。

所以，總體看來，里證更重——腹?jié)M而喘，有潮熱，這是明確的陽明病。

腹?jié)M而喘，加上身重、短氣，這情形，應是內(nèi)部堵得厲害，身體負擔太大，導致了身重、短氣的外在表現(xiàn)。

于是，聽從人體的選擇，選擇治里。

由以上兩則條文，我們又能總結更多一些：

表里合病，排除外邪，則治里；

表里合病，里為因，則治里；

表里合病，里證明顯比表證嚴重，則治里。

《傷寒論》第279條

本太陽病，醫(yī)反下之，因爾腹?jié)M時痛者，屬太陰也，桂枝加芍藥湯主之。大實痛者，桂枝加大黃湯主之。

桂枝加芍藥湯方：

桂枝 三兩，芍藥 六兩，炙甘草 二兩，大棗 十二枚，生姜三兩

桂枝加大黃湯方：

桂枝 三兩，大黃 二兩，芍藥 六兩，生姜 三兩，炙甘草 二兩，大棗 十二枚

這一條，為我們演示的又跟先前不同。

此條是“表里同治”，但有偏向——在桂枝湯的基礎上，加芍藥或大黃，總結一下，這是：

治表為主，治里為輔。

《傷寒論》第34條

太陽病，桂枝證，醫(yī)反下之，利遂不止，脈促者，表未解也，喘而汗出者，葛根黃芩黃連湯主之。

葛根黃芩黃連湯方：

葛根 半斤，炙甘草 二兩，黃芩 三兩，黃連 三兩

這則條文，依然展示了“表里同治”。

我們來仔細分析一下：

本為桂枝湯證，又經(jīng)歷瀉下，后來“脈促”，這不是陰脈，同時，也沒有其他能量大虛的證。脈證合參，患者的能量級別可以定為：居中偏津液虛。

脈促，加“汗出而喘”——表明病人有往上往表排邪的需求，邪熱未盡。

同時，“利遂不止”——在陽脈津液虛的前提下，下利更多也是人體自主的選擇，是排邪的渠道，里虛致瀉的可能性不大。  

以上兩點，說明人體既想通過喘和汗往表排熱邪，又想通過下利往里排熱——這是人體真實的選擇，醫(yī)圣順應人體的選擇，則用平性的葛根補津液，同時讓津液上行，以助人體往上往表排邪；還用了黃芩、黃連，往內(nèi)往下排熱邪。表里用藥都偏模糊，表不用麻黃杏仁，里不用大黃，因為人體就模糊。

這次用藥組方遵循的是：

表里同治，不分主次。

讀到這里，其實我們會發(fā)現(xiàn)，醫(yī)圣似乎一直在建立原則，又一直在打破原則——

先有“里證為因，先治里“、“有表證，無表邪，先治里”、“里證嚴重，先治里”、“表里合病，先表后里”這些原則的存在，后又有“表里同治，分主次”，以及“表里同治，不分主次”……

其實這些原則的背后，都有一個總原則，那就是：

遵從人體的客觀。

人體是萬變的。

人體的現(xiàn)象，只可遇見，不可預見。

所以，醫(yī)圣其實并沒有去“建立原則”，也無所謂“打破原則”。

“原則”是我們讀出來的，“打破原則”也需要我們自己去實現(xiàn)。

以上，是通過條文里已有的內(nèi)容，我們所做的總結。

我們要讀條文所“有”，也要讀條文所“無”。

通讀條文，可以明確，對于表里合病，醫(yī)圣從未用過麻黃湯+大黃這種組合——也就是既發(fā)汗又瀉下這種組合。

所以表里合病，其實有一個唯一固定不變的原則，那就是：

表里同病，不可汗、下同施。

這其實很好理解，因為表里渠道戰(zhàn)線太長，如同領兵作戰(zhàn)如果既南又北，極大的可能是兩邊都失守。

人體的能量有限，當自身不是絕對的強，集中兵力應對一個困難，才是上策。

-下期預告：醫(yī)圣如何處理三陽合病-