|
隨著“一帶一路”倡議的推進(jìn)以及自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的建設(shè)，我國在穩(wěn)步推進(jìn)開放進(jìn)程、加深經(jīng)濟(jì)交往的同時(shí)，經(jīng)濟(jì)摩擦亦不可避免，由此所產(chǎn)生的跨國糾紛將可能涉及境外仲裁裁決和法院判決在中國境內(nèi)的承認(rèn)/認(rèn)可和執(zhí)行。 繼2020年筆者團(tuán)隊(duì)有幸接受中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所的邀請、撰寫《法治藍(lán)皮書 · 中國法治發(fā)展報(bào)告No.19（2021）》之《境外仲裁裁決、判決在中國境內(nèi)承認(rèn)/認(rèn)可和執(zhí)行之2020年度觀察》篇后（可詳見于：承執(zhí)領(lǐng)域新觀察（含主題發(fā)言視頻）并記“2021年法治藍(lán)皮書”發(fā)布會(huì)與會(huì)心得 | 【嘉美 · 特輯】），2021年，筆者團(tuán)隊(duì)有幸再次為《法治藍(lán)皮書 · 中國法治發(fā)展報(bào)告（2022）》撰寫該領(lǐng)域最新年度觀察（“《2021年度觀察》”）。 總體而言，2021年，承認(rèn)/認(rèn)可和執(zhí)行領(lǐng)域在政策、規(guī)則以及司法實(shí)踐層面均取得新進(jìn)展。中國法院對境外仲裁裁決、法院判決的承認(rèn)和執(zhí)行秉持包容、審慎的原則，總體承認(rèn)/認(rèn)可和執(zhí)行率較高。但根據(jù)該領(lǐng)域最新司法實(shí)踐變化，如何準(zhǔn)確理解相應(yīng)規(guī)則以及中國境內(nèi)法院的裁判精神，是該領(lǐng)域各方參與主體仍應(yīng)持續(xù)關(guān)注的，由此，方可在仲裁裁決和法院判決的跨境執(zhí)行中實(shí)現(xiàn)突破并最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益。 本期文章系基于《2021年度觀察》部分摘要而成，將從境外仲裁裁決、判決在中國境內(nèi)承認(rèn)/認(rèn)可和執(zhí)行領(lǐng)域之2021年總體司法實(shí)踐概況、2021年度要案與展望等方面進(jìn)行概述，以饗讀者。 通過中國裁判文書網(wǎng)等公開途徑對2021年境外仲裁裁決、判決在中國境內(nèi)申請承認(rèn)/認(rèn)可和執(zhí)行案件進(jìn)行檢索發(fā)現(xiàn)，截至2021年12月31日，共計(jì)29起涉及境外仲裁裁決、判決在中國境內(nèi)申請承認(rèn)/認(rèn)可和執(zhí)行案件。此29起案件中，6起為外國判決在中國境內(nèi)申請承認(rèn)和執(zhí)行案、11起為港澳臺(tái)判決在內(nèi)陸/大陸申請認(rèn)可和執(zhí)行案、7起外國仲裁裁決在中國境內(nèi)申請承認(rèn)和執(zhí)行案以及5起香港仲裁裁決在內(nèi)陸申請認(rèn)可和執(zhí)行案。從裁定結(jié)果來看，此29起案件中，共計(jì)24起境外仲裁裁決、判決在中國境內(nèi)獲得承認(rèn)/認(rèn)可和執(zhí)行（占82.76%；較2020年有所上升，可詳見：速覽！境外仲裁裁決、判決在中國境內(nèi)承認(rèn)/認(rèn)可和執(zhí)行之2020年度案例觀察【嘉美 · 年度觀察】）。其中，3起外國判決在中國境內(nèi)獲得承認(rèn)和執(zhí)行、7起外國仲裁裁決在中國境內(nèi)獲得承認(rèn)和執(zhí)行、9起港澳臺(tái)判決在內(nèi)陸/大陸獲得認(rèn)可和執(zhí)行以及5起港澳臺(tái)仲裁裁決在內(nèi)陸/大陸獲得認(rèn)可和執(zhí)行；另有3起外國判決在中國境內(nèi)未獲承認(rèn)和執(zhí)行（均為韓國法院作出）、2起港澳臺(tái)判決在內(nèi)陸/大陸未獲認(rèn)可和執(zhí)行（均為澳門特別行政區(qū)法院作出）。 【具體情況可點(diǎn)擊查看下方大圖】
以下，本文將按照外國判決、港澳臺(tái)判決、外國仲裁裁決、港澳臺(tái)仲裁裁決四類，列表說明2021年度境外仲裁裁決、判決在中國境內(nèi)申請承認(rèn)/認(rèn)可和執(zhí)行的情況。【注：由于裁判文書網(wǎng)等公開數(shù)據(jù)庫信息更新遲延，本文所截取“日期”為網(wǎng)絡(luò)公開發(fā)布日期；但需特別說明，加＊處數(shù)據(jù)由于來源于威科先行數(shù)據(jù)庫，系裁判作出日期，非裁判發(fā)布日期?！?/span>
【表一：2021年度觀察 - 境外仲裁裁決、判決在中國境內(nèi)的承認(rèn)/認(rèn)可和執(zhí)行 之 外國判決】
【表二：2021年度觀察 - 境外仲裁裁決、判決在中國境內(nèi)的承認(rèn)/認(rèn)可和執(zhí)行 之 港澳臺(tái)判決】
【表三：2021年度觀察 - 境外仲裁裁決、判決在中國境內(nèi)的承認(rèn)/認(rèn)可和執(zhí)行 之 外國仲裁裁決】
【表四：2021年度觀察 - 境外仲裁裁決、判決在中國境內(nèi)的承認(rèn)/認(rèn)可和執(zhí)行 之 港澳臺(tái)仲裁裁決】  Top 1 - 太陽能公司案 【關(guān)鍵詞：法律互惠；事實(shí)互惠】 摘要：2021年7月29日，上海市第一中級人民法院作出（2019）滬01協(xié)外認(rèn)22號裁定書，其中認(rèn)定：“我國與新加坡之間存在法律互惠，在同等情況下我國作出的民商事判決可以得到新加坡法院的承認(rèn)和執(zhí)行”，此應(yīng)系首次依據(jù)“法律互惠”承認(rèn)和執(zhí)行新加坡法院判決，在此之前，包括新加坡法院判決在內(nèi)的、與我國未形成雙邊司法協(xié)助條約的國家所作出的法院判決在中國的承認(rèn)和執(zhí)行均系依據(jù)“事實(shí)互惠”進(jìn)行審理，如最高人民法院發(fā)布的第二批涉“一帶一路”建設(shè)典型案例之“高爾集團(tuán)股份有限公司申請承認(rèn)和執(zhí)行新加坡高等法院民事判決案”。何為“法律互惠”？何為“事實(shí)互惠”？二者有何異同？本案作為首例“法律互惠”案之特殊意義又如何？ 可詳見于：“法律互惠”的初次落地？| 從首例依據(jù)“法律互惠”承認(rèn)和執(zhí)行新加坡判決案說起【嘉美 · 視點(diǎn)】 Top 2 - 執(zhí)行某江南集團(tuán)Z女士案 【關(guān)鍵詞：送達(dá)；委托送達(dá)；替代送達(dá)；復(fù)議與執(zhí)行；執(zhí)行突破】 摘要：某江南集團(tuán)Z女士（本案被申請人，已加入了外國籍）長期居住于中國內(nèi)陸，因與香港某律所間律師費(fèi)賬單爭議，委托香港另一C律所（申請人）進(jìn)行代理。而后，本案被申請人又與申請人產(chǎn)生律師費(fèi)爭議。該爭議自香港而起，最后又經(jīng)內(nèi)陸認(rèn)可和執(zhí)行程序，方才塵埃落定。筆者律師團(tuán)隊(duì)接受申請人委托，代為申請香港判決在內(nèi)陸的認(rèn)可和執(zhí)行。該案歷經(jīng)北京市第四中級人民法院初審、北京市高級人民法院復(fù)議，后至北京市第四中級人民法院執(zhí)行三個(gè)程序，目前已達(dá)成執(zhí)行和解，且申請人已獲全部執(zhí)行回款。 本案涉及的主要問題有：（1）內(nèi)陸與香港間委托送達(dá)是否需窮盡公告送達(dá)？（2）委托送達(dá)未果后，在香港采取替代送達(dá)、最終該判決又以缺席方式作出，此間程序是否符合相關(guān)法律規(guī)定？（3）認(rèn)可和執(zhí)行香港判決的民事裁定在復(fù)議階段能否停止執(zhí)行？（4）在被申請人已入外籍、但長期居住于中國內(nèi)陸的情況下，如何可使判決真正獲得執(zhí)行？ 可詳見于：替代送達(dá)下的香港缺席判決如何認(rèn)可？外籍被申請人執(zhí)行難如何破解？| 從筆者經(jīng)辦的一起認(rèn)可與執(zhí)行香港判決案說起【嘉美 · 視點(diǎn)】 Top 3 - 葉女士申請承認(rèn)和執(zhí)行意大利判決案 【關(guān)鍵詞：繼承人；遺產(chǎn)管理人】 摘要：2021年3月31日，浙江省溫州市中級人民法院作出（2019）浙03協(xié)外認(rèn)18號民事裁定書，裁定承認(rèn)和執(zhí)行意大利共和國布雷西亞法院作出的7343/08號民事判決。經(jīng)通過中國裁判文書網(wǎng)等公開渠道進(jìn)行檢索，本案系第一起由繼承人申請承認(rèn)/認(rèn)可和執(zhí)行境外判決或仲裁裁決之案例?？v觀本案民事裁定書，主文言簡意賅，并未公布案件辦理過程中所涉之諸如主體資格、法律查明等細(xì)節(jié)內(nèi)容。筆者擬根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定、結(jié)合辦案經(jīng)驗(yàn)，一窺本案辦理過程中應(yīng)需重點(diǎn)關(guān)注之內(nèi)容，探究繼承人申請承認(rèn)/認(rèn)可和執(zhí)行境外判決與仲裁裁決的權(quán)利基礎(chǔ)。并將結(jié)合《中華人民共和國民法典》最新確立的遺產(chǎn)管理人制度，進(jìn)一步探討遺產(chǎn)管理人是否亦可成為類案申請人？ 可詳見于：繼承人（或遺產(chǎn)管理人）亦可申請承認(rèn)和執(zhí)行外國法院判決？| 從一起意大利法院判決被我國法院承認(rèn)和執(zhí)行案說起【嘉美 · 視點(diǎn)】 Top 4 - 美國維實(shí)公司案 【關(guān)鍵詞：補(bǔ)充協(xié)議仲裁條款；仲裁助理制度；仲裁庭履行職責(zé)】 摘要：2021年8月19日，福建省南平市中級人民法院作出（2018）閩07認(rèn)港1號裁定書，裁定認(rèn)可與執(zhí)行香港國際仲裁中心HKIAC/A11157號仲裁裁決。本案審理過程中，被申請人積極應(yīng)訴、提出近8項(xiàng)抗辯理由。雖然此8項(xiàng)抗辯事由均未被福建省南平市中級人民法院予以采納，但其中2項(xiàng)抗辯事由系指向內(nèi)港兩地仲裁司法實(shí)踐之不同，值得進(jìn)一步探究：（1）未簽署主協(xié)議，僅簽署補(bǔ)充協(xié)議之簽字主體是否可受主協(xié)議仲裁條款之約束？（2）使用仲裁助理是否可構(gòu)成仲裁裁決不予認(rèn)可與執(zhí)行之情形？ 2021年，從案件裁定結(jié)果來看，境外仲裁裁決、法院判決在中國境內(nèi)的承認(rèn)/認(rèn)可和執(zhí)行率達(dá)82.76%，充分顯示了我國始終秉持共商共建共享、增進(jìn)國際法治合作交流的態(tài)度。期待未來我國在完善法治領(lǐng)域跨境協(xié)作機(jī)制、健全國際法律服務(wù)和糾紛解決機(jī)制、優(yōu)化承認(rèn)/認(rèn)可和執(zhí)行程序等方面有進(jìn)一步的發(fā)展與突破。 從司法實(shí)踐層面看，我國法院在“法律互惠”的首次認(rèn)定、《阻斷辦法》的嚴(yán)格適用、申請人范圍的擴(kuò)大、替代送達(dá)下的缺席判決的區(qū)際承認(rèn)/認(rèn)可等方面均有新動(dòng)向與新突破，但未來仍有如下方面有待相關(guān)立法及司法實(shí)踐的突破和完善：在當(dāng)前業(yè)已形成的以“事實(shí)互惠”為主的互惠原則中，進(jìn)一步嘗試注入“法律互惠”、“推定互惠”的新內(nèi)涵，拓寬建立互惠原則的新途徑；統(tǒng)一申請費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)；提供境內(nèi)法院向境外主體支付執(zhí)行款路徑等。 如前言所述，以上僅為《境外仲裁裁決、判決在中國境內(nèi)承認(rèn)/認(rèn)可和執(zhí)行之2021年度觀察》之速覽，詳細(xì)分析敬請期待中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所即將發(fā)布的《法治藍(lán)皮書 · 中國法治發(fā)展報(bào)告（2022）》，該年度觀察將從承認(rèn)/認(rèn)可和執(zhí)行領(lǐng)域法律依據(jù)及2021年新規(guī)、年度整體情況（含數(shù)據(jù)和表格）、年度新動(dòng)向、年度新問題和展望五個(gè)部分，對承認(rèn)/認(rèn)可和執(zhí)行領(lǐng)域2021年度情況一一分析，以為該領(lǐng)域參與主體更好地理解和適用該領(lǐng)域規(guī)則和司法裁判精神提供進(jìn)一步參考。 |
|
|
