|
第四十三條【證據(jù)適用規(guī)則】 證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由當(dāng)事人互相質(zhì)證。對(duì)涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的證據(jù)，不得在公開開庭時(shí)出示。 人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。對(duì)未采納的證據(jù)應(yīng)當(dāng)在裁判文書中說明理由。 以非法手段取得的證據(jù)，不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。 【立法·要點(diǎn)注釋】本條第3款規(guī)定吸納和升華了行政訴訟已有的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和好的做法，確定了行政訴訟的非法證據(jù)排除規(guī)則。以非法手段取得的證據(jù)是指以違反法律禁止性規(guī)定或者侵犯他人合法權(quán)益的方法取得的證據(jù)，主要包括三種情形：一是嚴(yán)重違反法定程序收集的證據(jù)材料。二是以偷拍、偷錄、竊聽等手段獲取侵害他人合法權(quán)益的證據(jù)材料。三是以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當(dāng)手段獲取的證據(jù)材料。[1]【司法解釋】1．《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》(法釋〔2018〕1號(hào)，20180208)第三十八條 對(duì)于案情比較復(fù)雜或者證據(jù)數(shù)量較多的案件，人民法院可以組織當(dāng)事人在開庭前向?qū)Ψ匠鍪净蛘呓粨Q證據(jù)，并將交換證據(jù)清單的情況記錄在卷。當(dāng)事人在庭前證據(jù)交換過程中沒有爭(zhēng)議并記錄在卷的證據(jù)，經(jīng)審判人員在庭審中說明后，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。第四十條 人民法院在證人出庭作證前應(yīng)當(dāng)告知其如實(shí)作證的義務(wù)以及作偽證的法律后果。證人因履行出庭作證義務(wù)而支出的交通、住宿、就餐等必要費(fèi)用以及誤工損失，由敗訴一方當(dāng)事人承擔(dān)。第四十一條 有下列情形之一，原告或者第三人要求相關(guān)行政執(zhí)法人員出庭說明的，人民法院可以準(zhǔn)許：(一)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)筆錄的合法性或者真實(shí)性有異議的；(二)對(duì)扣押財(cái)產(chǎn)的品種或者數(shù)量有異議的；(三)對(duì)檢驗(yàn)的物品取樣或者保管有異議的；(四)對(duì)行政執(zhí)法人員身份的合法性有異議的；第四十二條 能夠反映案件真實(shí)情況、與待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)、來源和形式符合法律規(guī)定的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。第四十三條 有下列情形之一的，屬于行政訴訟法第四十三條第三款規(guī)定的“以非法手段取得的證據(jù)”：(一)嚴(yán)重違反法定程序收集的證據(jù)材料；(二)以違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的手段獲取且侵害他人合法權(quán)益的證據(jù)材料；(三)以利誘、欺詐、脅迫、暴力等手段獲取的證據(jù)材料。第四十四條 人民法院認(rèn)為有必要的，可以要求當(dāng)事人本人或者行政機(jī)關(guān)執(zhí)法人員到庭，就案件有關(guān)事實(shí)接受詢問。在詢問之前，可以要求其簽署保證書。保證書應(yīng)當(dāng)載明據(jù)實(shí)陳述、如有虛假陳述愿意接受處罰等內(nèi)容。當(dāng)事人或者行政機(jī)關(guān)執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)在保證書上簽名或者捺印。負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人拒絕到庭、拒絕接受詢問或者拒絕簽署保證書，待證事實(shí)又欠缺其他證據(jù)加以佐證的，人民法院對(duì)其主張的事實(shí)不予認(rèn)定。第四十五條 被告有證據(jù)證明其在行政程序中依照法定程序要求原告或者第三人提供證據(jù)，原告或者第三人依法應(yīng)當(dāng)提供而沒有提供，在訴訟程序中提供的證據(jù)，人民法院一般不予采納。【要點(diǎn)注釋】[2]1．法院在審査是否準(zhǔn)許當(dāng)事人關(guān)于申請(qǐng)證人出庭作證的申請(qǐng)時(shí)，還應(yīng)向申請(qǐng)人釋明，如法院準(zhǔn)許證人岀庭作證其應(yīng)先行墊付證人因履行出庭作證義務(wù)而支出的交通、住宿、就餐等必要費(fèi)用以及誤工損失，并且向其說明該費(fèi)用最終由敗訴方承擔(dān)。上述費(fèi)用必須于法院準(zhǔn)予證人出庭作證時(shí)繳納至法院，并由法院轉(zhuǎn)交證人。如法院依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)，通知證人出庭作證的，應(yīng)由法院先行墊付證人的相關(guān)支出。2．為抑制證人作偽證問題，除依據(jù)《行政訴訟法》第59條第1款第2項(xiàng)規(guī)定追究相應(yīng)責(zé)任外，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第119條還規(guī)定了證人具結(jié)制度。簽署保證書是證人的一項(xiàng)義務(wù)，證人不能拒絕，證人簽署保證書與當(dāng)事人簽署保證書應(yīng)當(dāng)適用相同的規(guī)定。證人拒絕簽署保證書的，不得作證，并自行承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用。這樣的規(guī)定，對(duì)于行政訴訟中的證人，同樣適用。3．本解釋第41條規(guī)定的“相關(guān)行政執(zhí)法人員”，并不限于被告機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法人員。被告機(jī)關(guān)行政執(zhí)法人員出庭說明不屬于證人出庭作證，但被告機(jī)關(guān)之外的其他行政機(jī)關(guān)執(zhí)法人員出庭，可以作為證人出庭作證。4．當(dāng)事人提供和法庭調(diào)取的證據(jù)，最終能否成為定案證據(jù)，必須經(jīng)過證據(jù)審査和當(dāng)事人庭審質(zhì)證。這種審査主要是真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性審查。而在眾多的證據(jù)中，首先需要解決的是證據(jù)能力問題，也即證據(jù)資格問題，不真實(shí)的、不合法的證據(jù)，首先應(yīng)當(dāng)被排除在外，只有具備證據(jù)能力的資格，才有機(jī)會(huì)去討論并被比較其證明效力或者說證明力問題。5．關(guān)于本解釋第43條第2項(xiàng)中的“法律強(qiáng)制性規(guī)定”，從文義解釋方法來看，這里的法律是指全國(guó)人大及其常委會(huì)頒布的法律性文件，不宜包括行政法規(guī)特別是地方性法規(guī)。但從加強(qiáng)對(duì)行政機(jī)關(guān)收集證據(jù)行為的監(jiān)督和促進(jìn)依法行政角度來看，也可擴(kuò)大解釋為包括法律、法規(guī)和規(guī)章。此外，本項(xiàng)規(guī)定將《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第58條中的“或者”修改為“且”，將兩者的選擇關(guān)系修改為并列關(guān)系，即只有同時(shí)具備“違反法律強(qiáng)制性規(guī)定”和“侵犯他人合法權(quán)益”兩個(gè)條件的，才不能作為定案依據(jù)。如此修改，擴(kuò)大了非法證據(jù)的釆納范圍，既考慮行政管理復(fù)雜性和行政機(jī)關(guān)取證的困難，又堅(jiān)持了法律底線和法治思維，而并非一味“遷就”行政機(jī)關(guān)違法取證。6．行政訴訟中的非法證據(jù)排除更加復(fù)雜，因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)行政行為種類多樣，對(duì)當(dāng)事人人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)影響程度也不一樣，且行政訴訟中的原告同樣存在收集、提交證據(jù)的義務(wù)，同樣可能存在非法手段獲取的證據(jù)問題。因此，為了正確處理行政訴訟中的非法證據(jù)排除問題，有必要引入利益衡量的解釋方法。將利益衡量運(yùn)用到非法取證的場(chǎng)合，就是要將非法取證行為所要保護(hù)的合法權(quán)益大小，與非法取證行為造成的危害，造成對(duì)方當(dāng)事人或第三人合法權(quán)益的損害進(jìn)行對(duì)照比較，將違法取證行為的嚴(yán)重程度、案件的重要程度、證據(jù)的重要程度進(jìn)行對(duì)照，以確定哪一種權(quán)益更值得優(yōu)先保護(hù)。7．本解釋第45條僅規(guī)定被告有證據(jù)證明原告或者第三人逾期舉證的，人民法院一般不予采納，并未規(guī)定一定不能采納。因此，法庭在認(rèn)定此類證據(jù)時(shí)存在自由裁量的空間。具體來說，對(duì)于當(dāng)事人逾期舉證反映的事實(shí)與案件的基本事實(shí)有關(guān)，或者與國(guó)家利益和社會(huì)公共利益有關(guān)的，人民法院仍可以采納。2．《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》(法釋〔2002〕21號(hào)，20021001)第三十五條 證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并經(jīng)庭審質(zhì)證。未經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)，不能作為定案的依據(jù)。當(dāng)事人在庭前證據(jù)交換過程中沒有爭(zhēng)議并記錄在卷的證據(jù)，經(jīng)審判人員在庭審中說明后，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。第三十六條 經(jīng)合法傳喚，因被告無正當(dāng)理由拒不到庭而需要依法缺席判決的，被告提供的證據(jù)不能作為定案的依據(jù)，但當(dāng)事人在庭前交換證據(jù)中沒有爭(zhēng)議的證據(jù)除外。第三十八條 當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院調(diào)取的證據(jù)，由申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)的當(dāng)事人在庭審中出示，并由當(dāng)事人質(zhì)證。人民法院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)，由法庭出示，并可就調(diào)取該證據(jù)的情況進(jìn)行說明，聽取當(dāng)事人意見。第三十九條 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性和真實(shí)性，針對(duì)證據(jù)有無證明效力以及證明效力大小，進(jìn)行質(zhì)證。經(jīng)法庭準(zhǔn)許，當(dāng)事人及其代理人可以就證據(jù)問題相互發(fā)問，也可以向證人、鑒定人或者勘驗(yàn)人發(fā)問。當(dāng)事人及其代理人相互發(fā)問，或者向證人、鑒定人、勘驗(yàn)人發(fā)問時(shí)，發(fā)問的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與案件事實(shí)有關(guān)聯(lián)，不得采用引誘、威脅、侮辱等語言或者方式。第四十條 對(duì)書證、物證和視聽資料進(jìn)行質(zhì)證時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)出示證據(jù)的原件或者原物。但有下列情況之一的除外：(一)出示原件或者原物確有困難并經(jīng)法庭準(zhǔn)許可以出示復(fù)制件或者復(fù)制品；(二)原件或者原物已不存在，可以出示證明復(fù)制件、復(fù)制品與原件、原物一致的其他證據(jù)。視聽資料應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭播放或者顯示，并由當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證。第四十一條 凡是知道案件事實(shí)的人，都有出庭作證的義務(wù)。有下列情形之一的，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，當(dāng)事人可以提交書面證言：(一)當(dāng)事人在行政程序或者庭前證據(jù)交換中對(duì)證人證言無異議的；(二)證人因年邁體弱或者行動(dòng)不便無法出庭的；(三)證人因路途遙遠(yuǎn)、交通不便無法出庭的；(四)證人因自然災(zāi)害等不可抗力或者其他意外事件無法出庭的；(五)證人因其他特殊原因確實(shí)無法出庭的。第四十二條 不能正確表達(dá)意志的人不能作證。根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)，人民法院可以就證人能否正確表達(dá)意志進(jìn)行審查或者交由有關(guān)部門鑒定。必要時(shí)，人民法院也可以依職權(quán)交由有關(guān)部門鑒定。第四十三條 當(dāng)事人申請(qǐng)證人出庭作證的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出，并經(jīng)人民法院許可。人民法院準(zhǔn)許證人出庭作證的，應(yīng)當(dāng)在開庭審理前通知證人出庭作證。當(dāng)事人在庭審過程中要求證人出庭作證的，法庭可以根據(jù)審理案件的具體情況，決定是否準(zhǔn)許以及是否延期審理。第四十五條 證人出庭作證時(shí)，應(yīng)當(dāng)出示證明其身份的證件。法庭應(yīng)當(dāng)告知其誠(chéng)實(shí)作證的法律義務(wù)和作偽證的法律責(zé)任。出庭作證的證人不得旁聽案件的審理。法庭詢問證人時(shí)，其他證人不得在場(chǎng)，但組織證人對(duì)質(zhì)的除外。第四十六條 證人應(yīng)當(dāng)陳述其親歷的具體事實(shí)。證人根據(jù)其經(jīng)歷所作的判斷、推測(cè)或者評(píng)論，不能作為定案的依據(jù)。第四十七條 當(dāng)事人要求鑒定人出庭接受詢問的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭。鑒定人因正當(dāng)事由不能出庭的，經(jīng)法庭準(zhǔn)許，可以不出庭，由當(dāng)事人對(duì)其書面鑒定結(jié)論進(jìn)行質(zhì)證。鑒定人不能出庭的正當(dāng)事由，參照本規(guī)定第四十一條的規(guī)定。對(duì)于出庭接受詢問的鑒定人，法庭應(yīng)當(dāng)核實(shí)其身份、與當(dāng)事人及案件的關(guān)系，并告知鑒定人如實(shí)說明鑒定情況的法律義務(wù)和故意作虛假說明的法律責(zé)任。第四十八條 對(duì)被訴具體行政行為涉及的專門性問題，當(dāng)事人可以向法庭申請(qǐng)由專業(yè)人員出庭進(jìn)行說明，法庭也可以通知專業(yè)人員出庭說明。必要時(shí)，法庭可以組織專業(yè)人員進(jìn)行對(duì)質(zhì)。當(dāng)事人對(duì)出庭的專業(yè)人員是否具備相應(yīng)專業(yè)知識(shí)、學(xué)歷、資歷等專業(yè)資格等有異議的，可以進(jìn)行詢問。由法庭決定其是否可以作為專業(yè)人員出庭。專業(yè)人員可以對(duì)鑒定人進(jìn)行詢問。第四十九條 法庭在質(zhì)證過程中，對(duì)與案件沒有關(guān)聯(lián)的證據(jù)材料，應(yīng)予排除并說明理由。法庭在質(zhì)證過程中，準(zhǔn)許當(dāng)事人補(bǔ)充證據(jù)的，對(duì)補(bǔ)充的證據(jù)仍應(yīng)進(jìn)行質(zhì)證。法庭對(duì)經(jīng)過庭審質(zhì)證的證據(jù)，除確有必要外，一般不再進(jìn)行質(zhì)證。第五十條 在第二審程序中，對(duì)當(dāng)事人依法提供的新的證據(jù)，法庭應(yīng)當(dāng)進(jìn)行質(zhì)證；當(dāng)事人對(duì)第一審認(rèn)定的證據(jù)仍有爭(zhēng)議的，法庭也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行質(zhì)證。第五十一條 按照審判監(jiān)督程序?qū)徖淼陌讣?，?duì)當(dāng)事人依法提供的新的證據(jù)，法庭應(yīng)當(dāng)進(jìn)行質(zhì)證；因原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)不足而提起再審所涉及的主要證據(jù)，法庭也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行質(zhì)證。第五十二條 本規(guī)定第五十條和第五十一條中的“新的證據(jù)”是指以下證據(jù)：(一)在一審程序中應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予延期提供而未獲準(zhǔn)許的證據(jù)；(二)當(dāng)事人在一審程序中依法申請(qǐng)調(diào)取而未獲準(zhǔn)許或者未取得，人民法院在第二審程序中調(diào)取的證據(jù)；(三)原告或者第三人提供的在舉證期限屆滿后發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。第五十三條 人民法院裁判行政案件，應(yīng)當(dāng)以證據(jù)證明的案件事實(shí)為依據(jù)。第五十四條 法庭應(yīng)當(dāng)對(duì)經(jīng)過庭審質(zhì)證的證據(jù)和無需質(zhì)證的證據(jù)進(jìn)行逐一審查和對(duì)全部證據(jù)綜合審查，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和生活經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行全面、客觀和公正地分析判斷，確定證據(jù)材料與案件事實(shí)之間的證明關(guān)系，排除不具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)材料，準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)。第五十五條 法庭應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況，從以下方面審查證據(jù)的合法性：(二)證據(jù)的取得是否符合法律、法規(guī)、司法解釋和規(guī)章的要求；第五十六條 法庭應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況，從以下方面審查證據(jù)的真實(shí)性：(二)發(fā)現(xiàn)證據(jù)時(shí)的客觀環(huán)境；(三)證據(jù)是否為原件、原物，復(fù)制件、復(fù)制品與原件、原物是否相符；(四)提供證據(jù)的人或者證人與當(dāng)事人是否具有利害關(guān)系；(五)影響證據(jù)真實(shí)性的其他因素。第五十七條 下列證據(jù)材料不能作為定案依據(jù)：(一)嚴(yán)重違反法定程序收集的證據(jù)材料；(二)以偷拍、偷錄、竊聽等手段獲取侵害他人合法權(quán)益的證據(jù)材料；(三)以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當(dāng)手段獲取的證據(jù)材料；(四)當(dāng)事人無正當(dāng)事由超出舉證期限提供的證據(jù)材料；(五)在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域以外或者在中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)形成的未辦理法定證明手續(xù)的證據(jù)材料；(六)當(dāng)事人無正當(dāng)理由拒不提供原件、原物，又無其他證據(jù)印證，且對(duì)方當(dāng)事人不予認(rèn)可的證據(jù)的復(fù)制件或者復(fù)制品；(七)被當(dāng)事人或者他人進(jìn)行技術(shù)處理而無法辨明真?zhèn)蔚淖C據(jù)材料；(九)不具備合法性和真實(shí)性的其他證據(jù)材料。第五十八條 以違反法律禁止性規(guī)定或者侵犯他人合法權(quán)益的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。第六十條 下列證據(jù)不能作為認(rèn)定被訴具體行政行為合法的依據(jù)：(一)被告及其訴訟代理人在作出具體行政行為后或者在訴訟程序中自行收集的證據(jù)；(二)被告在行政程序中非法剝奪公民、法人或者其他組織依法享有的陳述、申辯或者聽證權(quán)利所采用的證據(jù)；(三)原告或者第三人在訴訟程序中提供的、被告在行政程序中未作為具體行政行為依據(jù)的證據(jù)。第六十一條 復(fù)議機(jī)關(guān)在復(fù)議程序中收集和補(bǔ)充的證據(jù)，或者作出原具體行政行為的行政機(jī)關(guān)在復(fù)議程序中未向復(fù)議機(jī)關(guān)提交的證據(jù)，不能作為人民法院認(rèn)定原具體行政行為合法的依據(jù)。[3]第六十二條 對(duì)被告在行政程序中采納的鑒定結(jié)論，原告或者第三人提出證據(jù)證明有下列情形之一的，人民法院不予采納：(三)鑒定結(jié)論錯(cuò)誤、不明確或者內(nèi)容不完整。第六十三條 證明同一事實(shí)的數(shù)個(gè)證據(jù)，其證明效力一般可以按照下列情形分別認(rèn)定：(一)國(guó)家機(jī)關(guān)以及其他職能部門依職權(quán)制作的公文文書優(yōu)于其他書證；(二)鑒定結(jié)論、現(xiàn)場(chǎng)筆錄、勘驗(yàn)筆錄、檔案材料以及經(jīng)過公證或者登記的書證優(yōu)于其他書證、視聽資料和證人證言；(三)原件、原物優(yōu)于復(fù)制件、復(fù)制品；(四)法定鑒定部門的鑒定結(jié)論優(yōu)于其他鑒定部門的鑒定結(jié)論；(五)法庭主持勘驗(yàn)所制作的勘驗(yàn)筆錄優(yōu)于其他部門主持勘驗(yàn)所制作的勘驗(yàn)筆錄；(六)原始證據(jù)優(yōu)于傳來證據(jù)；(七)其他證人證言優(yōu)于與當(dāng)事人有親屬關(guān)系或者其他密切關(guān)系的證人提供的對(duì)該當(dāng)事人有利的證言；(八)出庭作證的證人證言優(yōu)于未出庭作證的證人證言；(九)數(shù)個(gè)種類不同、內(nèi)容一致的證據(jù)優(yōu)于一個(gè)孤立的證據(jù)。第六十四條 以有形載體固定或者顯示的電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件以及其他數(shù)據(jù)資料，其制作情況和真實(shí)性經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人確認(rèn)，或者以公證等其他有效方式予以證明的，與原件具有同等的證明效力。第六十五條 在庭審中一方當(dāng)事人或者其代理人在代理權(quán)限范圍內(nèi)對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示認(rèn)可的，人民法院可以對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)定。但有相反證據(jù)足以推翻的除外。第六十六條 在行政賠償訴訟中，人民法院主持調(diào)解時(shí)當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議而對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)可，不得在其后的訴訟中作為對(duì)其不利的證據(jù)。第六十七條 在不受外力影響的情況下，一方當(dāng)事人提供的證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人明確表示認(rèn)可的，可以認(rèn)定該證據(jù)的證明效力；對(duì)方當(dāng)事人予以否認(rèn)，但不能提供充分的證據(jù)進(jìn)行反駁的，可以綜合全案情況審查認(rèn)定該證據(jù)的證明效力。第六十八條 下列事實(shí)法庭可以直接認(rèn)定：(三)按照法律規(guī)定推定的事實(shí)；(五)根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)法則推定的事實(shí)。前款(一)、(三)、(四)、(五)項(xiàng)，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。第七十條 生效的人民法院裁判文書或者仲裁機(jī)構(gòu)裁決文書確認(rèn)的事實(shí)，可以作為定案依據(jù)。但是如果發(fā)現(xiàn)裁判文書或者裁決文書認(rèn)定的事實(shí)有重大問題的，應(yīng)當(dāng)中止訴訟，通過法定程序予以糾正后恢復(fù)訴訟。第七十一條 下列證據(jù)不能單獨(dú)作為定案依據(jù)：(一)未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相適應(yīng)的證言；(二)與一方當(dāng)事人有親屬關(guān)系或者其他密切關(guān)系的證人所作的對(duì)該當(dāng)事人有利的證言，或者與一方當(dāng)事人有不利關(guān)系的證人所作的對(duì)該當(dāng)事人不利的證言；(三)應(yīng)當(dāng)出庭作證而無正當(dāng)理由不出庭作證的證人證言；(四)難以識(shí)別是否經(jīng)過修改的視聽資料；(五)無法與原件、原物核對(duì)的復(fù)制件或者復(fù)制品；(六)經(jīng)一方當(dāng)事人或者他人改動(dòng)，對(duì)方當(dāng)事人不予認(rèn)可的證據(jù)材料；(七)其他不能單獨(dú)作為定案依據(jù)的證據(jù)材料。第七十二條 庭審中經(jīng)過質(zhì)證的證據(jù)，能夠當(dāng)庭認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭認(rèn)定；不能當(dāng)庭認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)在合議庭合議時(shí)認(rèn)定。人民法院應(yīng)當(dāng)在裁判文書中闡明證據(jù)是否采納的理由。第七十三條 法庭發(fā)現(xiàn)當(dāng)庭認(rèn)定的證據(jù)有誤，可以按照下列方式糾正：(一)庭審結(jié)束前發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)重新進(jìn)行認(rèn)定；(二)庭審結(jié)束后宣判前發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤的，在裁判文書中予以更正并說明理由，也可以再次開庭予以認(rèn)定；(三)有新的證據(jù)材料可能推翻已認(rèn)定的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)再次開庭予以認(rèn)定。第七十四條 證人、鑒定人及其近親屬的人身和財(cái)產(chǎn)安全受法律保護(hù)。人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)證人、鑒定人的住址和聯(lián)系方式予以保密。第七十五條 證人、鑒定人因出庭作證或者接受詢問而支出的合理費(fèi)用，由提供證人、鑒定人的一方當(dāng)事人先行支付，由敗訴一方當(dāng)事人承擔(dān)。【要點(diǎn)注釋】[4]1．原則上，所有的證據(jù)都需要經(jīng)過質(zhì)證才能作為定案根據(jù)使用。當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)，原則上不需要經(jīng)過庭審質(zhì)證，但要注意是否與其他證據(jù)有矛盾或沖突。對(duì)當(dāng)事人有無異議，不能簡(jiǎn)單地看當(dāng)事人的聲明，要注意審查當(dāng)事人的意思表示是否真實(shí)，并作好記錄。本解釋第35條規(guī)定，當(dāng)事人在庭前證據(jù)交換過程中沒有爭(zhēng)議并記錄在卷的證據(jù)，經(jīng)審判人員在庭審中說明后，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。這意味著對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，要注意兩點(diǎn)：一要記錄在卷；二要在庭審時(shí)加以說明，否則不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。2．對(duì)于涉密證據(jù)，原則上應(yīng)質(zhì)證，但不應(yīng)公開質(zhì)證。但是，涉及重大國(guó)家機(jī)密時(shí)，應(yīng)考慮能否讓對(duì)方當(dāng)事人知道，不一定必須質(zhì)證，以避免給國(guó)家利益和公共利益造成損害。在個(gè)別情況下，行政機(jī)關(guān)應(yīng)向法院提供，由法院來綜合考慮和評(píng)價(jià)。3．對(duì)法院調(diào)取證據(jù)質(zhì)證的方式應(yīng)有區(qū)分：法院依申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)，應(yīng)交申請(qǐng)人，由其在庭審中出示。但法院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)由合議庭在庭審過程中出示，并聽取意見。4．對(duì)于無關(guān)聯(lián)的證據(jù)材料的處理，綜合本解釋第39條和第49條的規(guī)定，原則上證據(jù)的關(guān)聯(lián)性可以由法官根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則和形式邏輯作出判斷，如果明顯不具關(guān)聯(lián)性，法庭可以說明理由予以排除，但如果當(dāng)事人有異議，堅(jiān)持認(rèn)為具有關(guān)聯(lián)性，那么法庭應(yīng)就該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行質(zhì)證。5．對(duì)于已經(jīng)進(jìn)行過質(zhì)證一般不再質(zhì)證的問題，原則上指在同一個(gè)審判程序中，不得重復(fù)進(jìn)行質(zhì)證。對(duì)于確未質(zhì)證清楚，當(dāng)事人請(qǐng)求恢復(fù)對(duì)某事項(xiàng)的質(zhì)證，法庭應(yīng)當(dāng)予以允許。6．當(dāng)事人對(duì)依法提供新的證據(jù)應(yīng)當(dāng)質(zhì)證，但何謂“新的證據(jù)”應(yīng)當(dāng)有一定的限制，不能理解為當(dāng)事人在任何訴訟程序中隨意提供的證據(jù)。第52條對(duì)新的證據(jù)作出了界定。總之，允許當(dāng)事人提供新的證據(jù)，原因是沒有提供證據(jù)不能歸結(jié)于當(dāng)事人自身，而是因?yàn)榭陀^原因、法官的原因使之不能提供新證據(jù)，當(dāng)事人沒有主觀上的過錯(cuò)。如果發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人沒有及時(shí)提供證據(jù)是因?yàn)槠渥陨磉^錯(cuò)或懈怠造成的，一般不能允許其提供新的證據(jù)。7．關(guān)于質(zhì)證的方式問題，本解釋第39條只作了原則性規(guī)定，在目前的情況下，應(yīng)注意如下幾點(diǎn)：(1)質(zhì)證的內(nèi)容由法官根據(jù)法律規(guī)定及各案件的具體情況作出安排，也就是說不完全取決于當(dāng)事人的主張和自愿；(2)庭審的進(jìn)程應(yīng)該由法官主持和控制，而不完全取決于當(dāng)事人的意愿，要根據(jù)不同訴訟類型來安排質(zhì)證的進(jìn)程和順序；(3)在質(zhì)證過程中，要充分調(diào)動(dòng)當(dāng)事人的質(zhì)證的積極性；(4)逐步總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，要借鑒英美法系國(guó)家已經(jīng)形成的正面詢問和反面詢問的基本規(guī)則。正面詢問原則上不能進(jìn)行誘導(dǎo)性詢問或提問，但亦非絕對(duì)。反面詢問在原則上可以進(jìn)行誘導(dǎo)性提問，但個(gè)別情況例外。8．直接言詞主義是證據(jù)法上的基本規(guī)則，也就是說所有的證據(jù)都要在法庭上進(jìn)行質(zhì)疑、辯論、陳述，證人、鑒定人等必須出庭接受詢問、質(zhì)詢。本解釋的規(guī)定充分體現(xiàn)了直接言詞的原則，貫徹這一原則一定要注意不能搞絕對(duì)化。需要注意：(1)本解釋中的特殊規(guī)定。鑒定人、證人確實(shí)無法出庭的，法院應(yīng)該準(zhǔn)許以書面的方面進(jìn)行質(zhì)證(特殊情況要嚴(yán)格把關(guān))。但是同時(shí)要注意到可行性，現(xiàn)在我國(guó)對(duì)證人質(zhì)證問題沒有制裁手段來保障。在這種情況下，要正確使用裁量權(quán)。(2)正確對(duì)待翻供問題。不能簡(jiǎn)單以開庭的情況為準(zhǔn)，還需要制定一些規(guī)則加以完善，比如可以借鑒英美法系國(guó)家禁止翻供的原則。9．對(duì)于質(zhì)證問題，在適用本解釋有關(guān)條款時(shí)，還應(yīng)注意以下事項(xiàng)：(1)關(guān)于證人出庭作證問題。盡管本解釋第41條規(guī)定凡知道案情的人都有作證的義務(wù)，但第5項(xiàng)又規(guī)定，證人因其他特殊原因確實(shí)無法出庭的，可以不出庭?？偟膩碚f，應(yīng)當(dāng)逐步縮小證人不出庭的范圍。從整個(gè)訴訟發(fā)展趨勢(shì)看，必須徹底貫徹直接言詞原則，即證人證言原則上只有經(jīng)過證人到庭直接面對(duì)面質(zhì)證才是合法有效的。為了實(shí)現(xiàn)直接言詞原則，應(yīng)當(dāng)盡可能地縮小不出庭作證的范圍，法院在實(shí)踐中對(duì)證人不出庭作證的批準(zhǔn)應(yīng)從嚴(yán)掌握。(2)要求執(zhí)法人員到庭作證問題。本解釋第44條規(guī)定，有下列情形之一，原告或者第三人可以要求相關(guān)行政執(zhí)法人員作為證人出庭作證。在理解上述規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)把執(zhí)法人員當(dāng)作“特殊的證人”，在出庭時(shí)讓執(zhí)法人員陳述，接受詢問，可以視為一個(gè)證人，但在證據(jù)的采信上，不能把它作為一個(gè)證人證言對(duì)待，因?yàn)檫@時(shí)執(zhí)法人員更接近于一個(gè)當(dāng)事人的地位。如果執(zhí)法人員承認(rèn)某個(gè)事實(shí)，應(yīng)是一種自認(rèn)，不承認(rèn)某個(gè)事實(shí)，則應(yīng)是一個(gè)需要加以證明的問題，不宜作為證人證言使用。(3)關(guān)于鑒定人出庭接受詢問問題需要注意的是，如果有多個(gè)鑒定人，應(yīng)讓所有的鑒定人都有機(jī)會(huì)陳述其鑒定的依據(jù)，必要時(shí)可以讓鑒定人相互之間進(jìn)行質(zhì)辯，這樣有利于法庭準(zhǔn)確判斷鑒定結(jié)論的有效性。10．關(guān)于證據(jù)的關(guān)聯(lián)性的認(rèn)定，原則上法官可以依職權(quán)作出判斷。如果當(dāng)事人對(duì)某一個(gè)證據(jù)材料是否有關(guān)聯(lián)性有異議，應(yīng)當(dāng)通過質(zhì)證解決。11．關(guān)于證據(jù)的真實(shí)性判斷，本解釋作出了原則性的要求。總體來說，判斷一個(gè)證據(jù)材料的真實(shí)性，需要注意以下幾個(gè)問題：(1)判斷一個(gè)證據(jù)的真實(shí)性，應(yīng)綜合考慮本解釋第56條所明確要求考慮的5個(gè)方面的因素。(2)必須綜合考慮其他證據(jù)看某一種證據(jù)與其他證據(jù)是否能相互印證、是否有矛盾等，如有沖突是否能夠得到合理的排除，否則真實(shí)性就有疑問。(3)如果所有證據(jù)都是間接證據(jù)，各證據(jù)材料必須形成證據(jù)鎖鏈，并排除其他可能性。(4)審查對(duì)方提出的反證，看能否得到合理的排除。(5)在若干證據(jù)證明同一事實(shí)時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意最佳證據(jù)規(guī)則，就是本解釋第63條所規(guī)定的9種情況。但對(duì)這些規(guī)則的運(yùn)用切記不可機(jī)械理解和照搬，本解釋的規(guī)定具有較大的彈性。12．關(guān)于證據(jù)合法性的審查認(rèn)定，也就是非法證據(jù)的排除問題，本解釋已作出了較為嚴(yán)格的規(guī)定。對(duì)證據(jù)進(jìn)行合法性審查，需要注意以下幾個(gè)問題：(1)不是所有的非法證據(jù)都予以排除。對(duì)輕微違法取得的證據(jù)，不能簡(jiǎn)單地以非法證據(jù)予以排除。如果對(duì)所有不符合法律規(guī)定的證據(jù)都視為非法證據(jù)，對(duì)所有非法證據(jù)都予以排除的話，將會(huì)帶來一定的負(fù)面影響。在排除非法證據(jù)時(shí)要注意個(gè)人利益與國(guó)家利益、公共利益的平衡。如果非法證據(jù)的排除，將會(huì)造成國(guó)家的重大損失，就應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎使用排除規(guī)則。(2)在判斷是否嚴(yán)重違法時(shí)，要注意證據(jù)的獲取是否違反正當(dāng)程序規(guī)則、是否侵犯了當(dāng)事人的權(quán)益。只有嚴(yán)重違反法定程序取得的證據(jù)，才能作為非法證據(jù)予以排除。只有那些具有重大形式缺陷的證據(jù)以及那些內(nèi)容上確有明顯或根本問題的，才能作為非法證據(jù)予以排除。(3)對(duì)非法證據(jù)的輕微瑕疵，能夠彌補(bǔ)的，應(yīng)當(dāng)通過有關(guān)程序彌補(bǔ)。(4)為了避免大量出現(xiàn)非法證據(jù)，人民法院在要求當(dāng)事人提供證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行告知或釋明，使雙方當(dāng)事人知曉提供證據(jù)的有關(guān)注意事項(xiàng)，以避免過多地出現(xiàn)非法證據(jù)。13．本解釋第63條對(duì)證據(jù)的優(yōu)勢(shì)證明力作了規(guī)定，在適用上述條款時(shí)應(yīng)注意以下幾個(gè)問題：(1)適用優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則的前提一般是在證據(jù)有沖突時(shí)，如果證據(jù)沒有沖突也就沒有必要比較哪一方的證據(jù)有優(yōu)勢(shì)。(2)有相當(dāng)一些優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則或然性較大，如國(guó)家機(jī)關(guān)以及其他職能部門依職權(quán)制作的公文文書優(yōu)于其他書證，而書證只要不是偽造的，其內(nèi)容應(yīng)是很原始的，應(yīng)是比較可靠的。鄉(xiāng)政府也是國(guó)家機(jī)關(guān)，它制定的文書未必一定優(yōu)于其他書證。此外，現(xiàn)場(chǎng)筆錄也很難說就一定優(yōu)于視聽資料。而法定鑒定部門的鑒定結(jié)論優(yōu)于其他鑒定部門的鑒定結(jié)論，就相對(duì)可靠一些。法定鑒定部門一般都是由有鑒定資格的人主持鑒定的，非法定鑒定部門不一定有這些保障。(3)對(duì)優(yōu)勢(shì)效力的判定，應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)綜合判斷，不能孤立地把相關(guān)證據(jù)拿來比較，以避免出現(xiàn)失誤。14．弱勢(shì)證據(jù)上不能單獨(dú)作為定案依據(jù)的證據(jù)，主要涉及證據(jù)的真實(shí)性問題。適用這些條款之前，應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：(1)須結(jié)合本解釋第56條規(guī)定的5個(gè)方面對(duì)證據(jù)進(jìn)行真實(shí)性審查。(2)要指導(dǎo)、告知當(dāng)事人舉證的注意事項(xiàng)，必要時(shí)可責(zé)令其提供其他證據(jù)。(3)當(dāng)原被告雙方使用的證據(jù)都是孤證時(shí)，應(yīng)根據(jù)舉證責(zé)任規(guī)則來認(rèn)定事實(shí)，并作出判決。15．本解釋第70條規(guī)定了通過非證據(jù)手段認(rèn)定事實(shí)的規(guī)則。在通過非證據(jù)的證明方式來認(rèn)定事實(shí)時(shí)，應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：(1)在適用推定時(shí)要注意某些基礎(chǔ)事實(shí)的可靠性。當(dāng)然，并不是說基礎(chǔ)事實(shí)這個(gè)大前提要絕對(duì)可靠，但一般說來應(yīng)是可靠的，要具有高度的蓋然性。比如當(dāng)事人認(rèn)為某個(gè)證據(jù)對(duì)自己有利，會(huì)積極向法庭提供，這是一般的情況。也不排除在個(gè)別情況下當(dāng)事人由于認(rèn)識(shí)問題或其他問題拒不提供的例外。需要注意的是，推定事實(shí)與基礎(chǔ)事實(shí)之間的常態(tài)聯(lián)系必須具有高度的蓋然性，具有極大可能性，才能使用推定，否則就屬于推定濫用。(2)對(duì)自認(rèn)須認(rèn)真分析是否存在外部壓力、影響，是否存在不正當(dāng)動(dòng)機(jī)，還要審查自認(rèn)是否與其他證據(jù)一致。如果存在明顯矛盾，還要看是否能否合理消除這些矛盾。(3)在所有的非證據(jù)方式中，除極個(gè)別情況外，都有可能出現(xiàn)例外。因此，在程序上應(yīng)允許當(dāng)事人對(duì)推定的事實(shí)進(jìn)行質(zhì)疑，只有在當(dāng)事人不能提出足夠證據(jù)來推翻通過非證據(jù)方式確定的事實(shí)時(shí)，所確定的事實(shí)才能作為定案的根據(jù)。3．《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》(法釋〔2014〕9號(hào)，20140901)第一條 人民法院審理工傷認(rèn)定行政案件，在認(rèn)定是否存在《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)“本人主要責(zé)任”、第十六條第(二)項(xiàng)“醉酒或者吸毒”和第十六條第(三)項(xiàng)“自殘或者自殺”等情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)以有權(quán)機(jī)構(gòu)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書、結(jié)論性意見和人民法院生效裁判等法律文書為依據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻事故責(zé)任認(rèn)定書和結(jié)論性意見的除外。前述法律文書不存在或者內(nèi)容不明確，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門就前款事實(shí)作出認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合其提供的相關(guān)證據(jù)依法進(jìn)行審查。《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條第(一)項(xiàng)“故意犯罪”的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)以刑事偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)的生效法律文書或者結(jié)論性意見為依據(jù)。【要點(diǎn)注釋】[5]本解釋第1條的主要目的在于明確《工傷保險(xiǎn)條例》第14條、第16條關(guān)于不認(rèn)定工傷或者不視同工傷的特殊情形的認(rèn)定問題。本條主要明確以下幾點(diǎn)內(nèi)容：(1)因特殊情形不認(rèn)定工傷或者不視同工傷的，必須提供特殊情形存在的證據(jù)。有些工傷認(rèn)定案件中，因沒有有權(quán)機(jī)關(guān)出具的“非本人主要責(zé)任的交通事故”“醉酒”“自殺”等特殊情形的認(rèn)定意見，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門往往以無相關(guān)認(rèn)定意見，無法判斷是否屬于特定情形為由，長(zhǎng)時(shí)間中止工傷認(rèn)定程序或者不認(rèn)定為工傷。我們認(rèn)為，因存在特殊情形而排除工傷認(rèn)定，社會(huì)保險(xiǎn)部門的不予認(rèn)定工傷決定必須以能夠證明存在特殊情形的證據(jù)為依據(jù)，如果沒有相關(guān)證據(jù)，而職工受傷害符合認(rèn)定為工傷的其他條件，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，不能以沒有有權(quán)機(jī)構(gòu)的法律文書為由拖延認(rèn)定或不予認(rèn)定。(2)特殊情形是否存在，原則上應(yīng)當(dāng)以有權(quán)機(jī)構(gòu)的事故責(zé)任認(rèn)定書、結(jié)論性意見和人民法院的生效裁判等法律文書為判斷依據(jù)。特殊情形是否存在，涉及特定部門或者特殊機(jī)構(gòu)的專業(yè)分析和權(quán)威判斷，如交通事故責(zé)任、自殺、醉酒等，專業(yè)的權(quán)威機(jī)構(gòu)判斷或者經(jīng)訴訟程序?qū)ψC據(jù)嚴(yán)格審核后認(rèn)定的事實(shí)，屬于公認(rèn)的證明力較高的證據(jù)材料。當(dāng)然，也不排除上述法律文書出現(xiàn)錯(cuò)誤的可能，本條同時(shí)也規(guī)定了出現(xiàn)相反證據(jù)的處理方式。(3)沒有有權(quán)機(jī)構(gòu)或人民法院的法律文書時(shí)，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門可以結(jié)合相關(guān)證據(jù)作出事實(shí)認(rèn)定，但是，涉及“故意犯罪”事實(shí)的認(rèn)定，必須以刑事偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)的生效法律文書和結(jié)論性意見為依據(jù)，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門無權(quán)認(rèn)定。主要考慮到，雖然特殊情形的認(rèn)定具有較強(qiáng)的專業(yè)技術(shù)特點(diǎn)，但在當(dāng)事人無法獲得相關(guān)法律文書或者法律文書內(nèi)容不明確時(shí)，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門基于履行工傷認(rèn)定的法定職責(zé)的需要，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第19條的規(guī)定，行使調(diào)查核實(shí)權(quán)對(duì)是否存在特殊情形的作出的明確認(rèn)定，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以審核。【請(qǐng)示答復(fù)】《最高人民法院行政庭對(duì)安徽省高級(jí)人民法院關(guān)于張夢(mèng)龍?jiān)V渦陽縣人民政府土地管理行政登記上訴一案有關(guān)法律適用問題請(qǐng)示的答復(fù)》(〔2015〕行他字第3號(hào)，20151030)黨的紀(jì)律檢查委員會(huì)在調(diào)查違紀(jì)違法案件過程中，根據(jù)其掌握的相關(guān)材料，針對(duì)特定事實(shí)出具的證明文件中涉及違法違紀(jì)事實(shí)認(rèn)定的部分，如無法律規(guī)定不得作為證據(jù)使用的情形，可以作為法院認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)?？紤]到該問題較為敏感，我院不正式答復(fù)，你院可以根據(jù)案件具體情況妥善處理。【最高人民法院公報(bào)案例】1．松業(yè)石料廠訴滎陽市勞動(dòng)局工傷認(rèn)定案[FGB2005－8]行政相對(duì)人在行政程序中無正當(dāng)理由拒不向行政機(jī)關(guān)提供證據(jù)，事后在訴訟程序中向人民法院提供的，人民法院可不予采納根據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第59條，勞動(dòng)保障行政部門受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，依照法定程序要求用人單位在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提供相關(guān)證據(jù)，用人單位無正當(dāng)理由拒不向行政機(jī)關(guān)提供證據(jù)，事后在行政訴訟程序中向人民法院提供的，人民法院可不予采納。2．廖宗榮訴重慶市公安局交通管理局第二支隊(duì)道路交通管理行政處罰決定案[FGB2007－1]交通警察對(duì)違法行為所作陳述如果沒有相反證據(jù)否定其客觀真實(shí)性，且沒有證據(jù)證明該交通警察與違法行為人之間存在利害關(guān)系，交通警察的陳述應(yīng)當(dāng)作為證明違法行為存在的優(yōu)勢(shì)證據(jù)1．依照《道路交通安全法》第87條規(guī)定，交通警察執(zhí)行職務(wù)時(shí)，對(duì)所在轄區(qū)內(nèi)發(fā)現(xiàn)的道路安全違法行為，有權(quán)及時(shí)糾正。交通警察對(duì)違法行為所作陳述如果沒有相反證據(jù)否定其客觀真實(shí)性，且沒有證據(jù)證明該交通警察與違法行為人之間存在利害關(guān)系，交通警察的陳述應(yīng)當(dāng)作為證明違法行為存在的優(yōu)勢(shì)證據(jù)。2．交通警察一人執(zhí)法時(shí)，對(duì)違法行為人當(dāng)場(chǎng)給予200元以下罰款，符合《道路交通安全法》關(guān)于依法管理，方便群眾，保障道路交通有序、安全、暢通的原則和該法第107條規(guī)定，也符合《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第8條[6]規(guī)定，是合法的具體行政行為。【最高人民法院裁判案例】陜西省靖邊縣楊橋畔鎮(zhèn)楊橋畔二村八組訴陜西省靖邊縣人民政府林權(quán)行政登記案[(2019)最高法行申8365號(hào)]“在舉證期限屆滿后發(fā)現(xiàn)的證據(jù)”的理解《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第52條對(duì)當(dāng)事人在二審程序中和審判監(jiān)督程序中依法提供的新證據(jù)作了規(guī)定。通常認(rèn)為，該條第3項(xiàng)規(guī)定的“原告或者第三人提供的在舉證期限屆滿后發(fā)現(xiàn)的證據(jù)”，系指原告或者第三人在舉證期限屆滿之前無法取得或者還沒有出現(xiàn)的證據(jù)，即基于不可歸責(zé)于原告或者第三人的原因在舉證期限屆滿后才發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。【法院參考案例】1．王龍剛不服海林市公安局治安管理處罰案[《中國(guó)行政審判案例(第4卷)》第132號(hào)案例]證言真實(shí)性審查的三條重要經(jīng)驗(yàn)存在合理差異的證言并不損害其真實(shí)性，而高度相同的證言則須謹(jǐn)慎對(duì)待。多次反復(fù)的證言應(yīng)優(yōu)先采信首次證言。完全相反的證言要考慮證人與當(dāng)事人之間的親屬關(guān)系等因素確定其證明力及其大小。2．劉玉恒不服河北省三河市公安局行政處罰決定案[《中國(guó)行政審判案例(第4卷)》第133號(hào)案例]排除合理懷疑證明標(biāo)準(zhǔn)在行政訴訟中的應(yīng)用行政行為的多樣性決定了行政訴訟不能采用單一的證明標(biāo)準(zhǔn)，法官在審判中應(yīng)根據(jù)行政案件的性質(zhì)、被訴行政行為的種類以及對(duì)當(dāng)事人權(quán)益的影響程度等因素綜合判定行政訴訟案件的證明標(biāo)準(zhǔn)。 尾注 [1] 《行政訴訟法解釋》第43條對(duì)“以非法手段取得的證據(jù)”的情形予以了明確?！幷咦?/span>
[2]最高人民法院行政審判庭編著：《最高人民法院行政訴訟法司法解釋理解與適用》，人民法院出版社2018年版。[3] 《行政訴訟法解釋》公布施行后，因該解釋第135條第3款規(guī)定“復(fù)議機(jī)關(guān)作共同被告的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)在復(fù)議程序中依法收集和補(bǔ)充的證據(jù)，可以作為人民法院認(rèn)定復(fù)議決定和原行政行為合法的依據(jù)”，與本規(guī)定不一致，故本規(guī)定不應(yīng)繼續(xù)適用?！幷咦?/span>[4]江必新：《適用〈關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定〉應(yīng)當(dāng)注意的問題》，載《法律適用》2003年第10期。[5]馬永欣、李濤、楊科雄：《〈關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定〉的理解與適用》，載《人民司法·應(yīng)用》2014年第23期。[6] 對(duì)應(yīng)2020年修訂的《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第44條規(guī)定。——編者注 麥讀書店 ， 交易擔(dān)保 ， 放心買 ， 點(diǎn)擊可直接購(gòu)買本書 小程序
|
