|
馬克思在進入波恩大學未果之后，投入了社會生活，擔任《萊茵報》的記者、編輯，后來擔任主編（1842-1843），第一次遇到要對所謂物質(zhì)利益發(fā)表意見的難事，為了解決這個使其苦惱的疑問，他寫了第一部著作，即對黑格爾哲學的批判性的分析（即《黑格爾法哲學批判導言》）。2.《黑格爾法哲學批判導言》是馬克思思想的一個轉(zhuǎn)折點。如他所說：“第一次遇到要對所謂物質(zhì)利益發(fā)表意見的困難”。馬克思在萊茵報工作的時候，當時萊茵省議會其實是個資產(chǎn)階級的議會，要通過一系列的法律來剝奪摩塞爾地區(qū)農(nóng)民對他們周遭的自然資源所向來享有的歷史權(quán)利。比如《林木盜竊法》。馬克思站在莫塞爾地區(qū)農(nóng)民的立場上，跟萊茵省議會展開了一場又一場的辯論，他發(fā)表一篇又一篇的辯論的文字，運用的理論武器就是黑格爾法哲學。但在這個過程中，他發(fā)現(xiàn)了這個武器的不足：萊茵省議會要通過的法律，用黑格爾法哲學的原理最終可以論證成立，站得住腳。也就是說，用西方近代的法的原則、法的理性來論證，這些法律都能站住腳。他發(fā)現(xiàn)了在這個領域里面，即在物質(zhì)生活關系的領域、物質(zhì)利益的領域里起作用的，絕不是人類的理性，這就是他說的苦惱。他曾經(jīng)相信了黑格爾哲學，以為整個人類社會的世界是個理性的結(jié)構(gòu)。黑格爾非常精彩地用他的辯證邏輯把社會實在，歷史演變的邏輯都揭示了出來。但是，他很快發(fā)現(xiàn)整個社會失去了基礎。物質(zhì)生活關系的領域，是個非理性的領域，是人與人之間的斗爭，這種斗爭要求消滅敵人。他曾這樣寫到：“利益是最講究實際的，在這個世界上沒有比消滅自己的敵人更實際的事情?！?/span>3.這是個重大的發(fā)現(xiàn)，就是物質(zhì)生活關系之非理性的本質(zhì)。理性本身無法論證人與人之間有這樣一種關系，即要消滅對方的關系，這是理性所無法認證的。這種關系本質(zhì)上是非理性的。黑格爾的法哲學是理性的哲學，無法說明物質(zhì)利益沖突的根源，但它認為，物質(zhì)利益的沖突可以用國家的理性來加以調(diào)節(jié)、加以處理。物質(zhì)生活關系的領域后來按照黑格爾的做法就是稱為市民社會。所以，黑格爾法哲學討論了三個環(huán)節(jié)：家庭、市民社會和國家。市民社會的真理在國家的理念里。市民社會內(nèi)部所發(fā)生的物質(zhì)利益的沖突應該用國家的理性來加以處理和解決。但馬克思發(fā)現(xiàn)這是不可能的。他發(fā)現(xiàn)了物質(zhì)生活關系本身的非理性的本質(zhì)，無法用法哲學的理性來討論。這就是馬克思的苦惱。為了解決這個使他苦惱的疑問，他的第一部著作就是針對黑格爾法哲學所展開的批判性的分析。4.物質(zhì)生活關系領域里的物質(zhì)利益沖突是什么沖突？--私有財產(chǎn)關系的沖突！德國古典哲學對私有財產(chǎn)作了哲學的思辨，非常明確地提出私有財產(chǎn)的哲學論證的，對私有財產(chǎn)作哲學論證的，是康德的法權(quán)學說。我們怎么理解私有財產(chǎn)？私有財產(chǎn)的根據(jù)在哪里？比如說，這塊手表是我的私有財產(chǎn)。這句話人人都能理解。那么，我們追問，理解我這句話的前提是什么？是不是因為我們大家本有私有財產(chǎn)的觀念。那么，再追問，私有財產(chǎn)觀念是如何可能的？（追問一個事物的如何可能是康德的問法）是不是因為我走進這個教室的時候，大家看得很分明，這塊手表在我左手的手腕上帶著，所以是我王德峰的私有財產(chǎn)？肯定不是這個緣故。這塊手表在你手腕上帶帶也沒問題，沒什么不可以。手腕是一種物，手表是另外一種物。此物無法占有彼物。我整個身體都無法占有手表。假如這塊手表放在這個桌子上，放的時間很長，沒有人動它。我們是否因此可以說這塊手表是這個書桌的私有財產(chǎn)？太荒謬了！所以，在剛才說的那句話里面：這塊手表是我的私有財產(chǎn)。這句話中的我所指是什么？是我的手腕嗎？是我整個身體嘛？都不是。這句話中的我是大家看不見摸不到的，但人人都知道它的存在。這個我是一個超感覺的我。用一個英文單詞來表達--Person。這個詞充滿了哲學的意味，沒有男人和女人的區(qū)分。男人和女人的區(qū)別是自然性。把這個自然性也揚棄掉，抽象掉。我們只說個人--Person，這就是理性所做的一次抽象。因為我們不可能看到Person，要么看到一個男人，要么看到一個女人，或者是某種男女混合體、中間體。總而言之，我們不可能看到Person。Person是理性抽象的結(jié)果。所以它可以被稱為“個人”，也可以被稱為“人格”。按照康德，私有財產(chǎn)的關系肯定不是物與物的關系。我的手腕無法構(gòu)成與手表之間的法權(quán)關系。人格才可以構(gòu)成對外物的法權(quán)關系。純粹作為一個物來理解的手表是一份感性財富，一個計時器，有實用價值與使用價值，可以被觸摸到。但當它作為我的私有財產(chǎn)，它就是不可被觸摸的東西。至于它到底是計時器，還是其他什么東西，已經(jīng)不重要了。它是我這個人格的外部的定在。所以你不能隨便動我的私有財產(chǎn)。我們中國人有私有財產(chǎn)漫長的歷史。但我們中國人珍惜私有財產(chǎn)出于什么角度？這是我的財產(chǎn)，你不能拿掉。你未經(jīng)我同意拿走意味著剝奪了我的一份感性享受，一份感性幸福被剝奪了（東方的）。但是按照康德對私有財產(chǎn)的哲學思辨來說，你未經(jīng)我同意拿走我這塊手表，不是剝奪一份感性享受的問題，而是否定我的人格的存在，對我的人格的破壞（西方的）。我們看到中西思想的差別在這里。以康德哲學做例子，德國古典哲學怎么完成了對社會存在的思辨。這個思辨用哲學的語言，用康德的語言叫Noumena。這是個復數(shù)的名詞。假如在前面加個前綴Phe，Phenomenon「現(xiàn)象」。把Phe拿掉得到另外一個單詞Noumena。這是從希臘語進入英語的一個外來詞。這個詞被翻譯成本體、人格。它在本體界里。我的Body在現(xiàn)象界里，可被感知，可被觸摸。我的Person“人格”在本體界里，它是不可被感知、不可被觸摸的。Noumena是復數(shù)，所以這個詞也可以翻譯成本體界。把本體界拿掉，就沒有了社會，我們都只是生活在自然界里了。你拿一百塊錢在狗面前晃有意義么？一百塊錢是個社會存在物。這個社會存在物要被我們理解到，按照康德，是理性的實踐用法。理性把握到人格，把握到人格之間的交往關系。貨幣、資本是 Noumena，都屬于本體界的東西。假如有一個手無縛雞之力的老太太坐在馬路邊上擺食品鋪，上面有面包、蘋果之類的，迎面來了一群饑腸轆轆的小伙子向她走來。按照現(xiàn)象界的原則，這老太太趕快逃。因為她手無縛雞之力。如何抵擋得住這批年輕力壯的小伙子啊。但這老太太沒逃，她安然坐在那里。因為她知道兩個基本事實。第一個事實是來了一群動物，不是來了群天使。天使沒有胃，對她的食品沒需要。但她同時知道另外一個同樣重要的事實，來了一群Person，來了一群本體，走到她食品鋪面前，口袋中掏出了另外一種本體，叫money，跟她進行交換。當一個小伙子把面包買下來了，托在他手上，還沒吃下去之前，他托了個Noumena“本體”。因為它是商品。他還可以賣給別人。直到他把面包放到嘴里吃下去的那一刻，它終于不是本體了。現(xiàn)象界與本體界的區(qū)分，對不對。理性有兩種用法，一種是理論的用法，即建構(gòu)關于現(xiàn)象界的姿色；一種是實踐的用法，即建構(gòu)人與人的關系的理性根據(jù)。社會關系都是本體之間的關系。比如父親和兒子的關系叫父子關系，如果僅僅從血緣角度講關系那是自然現(xiàn)象，如果父子之間有權(quán)利與義務的關系，有倫理上親情的關系或者等，在康德哲學看來，他就在討論人格之間的關系。你把整個Noumena拿掉，本體界拿掉，就沒有人類社會。所有私有財產(chǎn)的關系根源于人格的外部實現(xiàn)。所以，我的私有財產(chǎn)你是不能隨便動的，你未經(jīng)我同意動我的私有財產(chǎn)是對我人格的否定。因為人格不朽。人格肯定不朽，因為它不在現(xiàn)象界。在現(xiàn)象界中的事物都生生滅滅。我的身體也一直在變?，F(xiàn)象界的成員生生滅滅，但是我的Person變不變。因為人格不朽了（人格不在現(xiàn)象界），假如我臨死之前立了一份遺囑，即便身體不在了（肉體死亡），但大家仍然執(zhí)行我的遺囑。這么做意味著對我的人格的存在表示繼續(xù)的承認和表示尊重。大家并沒有認為我的人格和我的身體一起消失了。假如他們認為我的人格和我的身體一起燒掉，他們就不會執(zhí)行我的遺囑了。遺囑制度是現(xiàn)代法律制度當中的一種，遺囑制度的哲學前提是什么？康德提出來了，那叫人格神圣。人格為什么神圣？因為它不朽。不朽的東西才神圣。我的身體是不神圣的，它生生滅滅。我的 Person神圣?？档碌姆?quán)學說對私有財產(chǎn)的權(quán)利（right）做了哲學的論證。2.私有財產(chǎn)是權(quán)利之一，來自于人格。馬克思一度是德國古典哲學的信奉者，從康德到黑格爾，直到他遇到了物質(zhì)利益的難事，遇到了在物質(zhì)生活關系的領域，在私有財產(chǎn)的領域里面，人與人之間是要去消滅對方，消滅敵人。既然這樣，又怎么能說私有財產(chǎn)的權(quán)利出自理性呢？理性論證的東西，它不應當導致人要消滅人。但世界上沒什么比消滅自己的敵人更實際的事情。這對馬克思是個極大的觸動。這直接導致了馬克思思想的一個重大轉(zhuǎn)折，終于開始擺脫黑格爾，就要對黑格爾哲學從事最根本的批判，馬克思既然發(fā)現(xiàn)了物質(zhì)生活關系的非理性的本質(zhì)，他就要討論這種關系。這種關系實際上是什么關系。用生活來說吧，假定你們囊中如洗，唯獨我有大量的遠遠超出個人和家庭實際消費需要的貨幣，這一大筆存放在我這里的貨幣。這里，你們就可能存在兩種可能的反應，一種是搶奪，但因國家、法律的存在而不太可能，除非革命的時候來了；還有一種就是爭著要求我來雇傭他們，爭著要求把一部分生命時間交給我。可見，我的貨幣雖然沒有觀念、想法，沒法表達任何觀點，但它卻是一股真實的力量。這種力量就是足以支配你們一部分生命時間。此刻，我口袋里多出我個人消費需要之外的那個貨幣，就是我的一種權(quán)力（power）。但這種權(quán)力，它不是政治權(quán)力（Political Power），它應該被稱為社會權(quán)力（Social Power）。如何理解？因為你們爭著要求我雇傭你們，這表明我跟你們之間有這樣一層社會關系了。這種社會關系的建立，不建立理性，而是建立于什么，我多出來的貨幣本來具有的支配你們感性生命的力量，這是真實的感性的力量。3.這樣，我們就獲得一個重要的概念，叫社會權(quán)力（Social Power）。由于萊茵報時期的苦惱，讓馬克思發(fā)現(xiàn)了黑格爾法哲學，是無法討論物質(zhì)利益的問題的，無法討論那個非理性的物質(zhì)生活關系。由于苦惱，讓馬克思發(fā)現(xiàn)了，整個人類社會世界的基礎是個非理性的東西。這種非理性的東西叫物質(zhì)生活關系。而這種物質(zhì)生活關系的非理性特征是什么呢，就是一部分人支配另一部分人的那種關系，是一部分人統(tǒng)治另一部分人，奴役另一部分人。這種關系就叫社會權(quán)力（Social Power）。對這個概念，我們需要做三方面的確認：第一，它是個社會關系而非自然現(xiàn)象，是人與人的關系。權(quán)力就是人與人的關系。自然界中沒有權(quán)力，一頭獅子把羚羊吃掉是自然現(xiàn)象，是生物的食物鏈，并沒有行使權(quán)力。權(quán)力作為人與人的關系，它并非自然現(xiàn)象。獅子有時候跟羚羊一起散步，因為此刻的獅子飽了。但人不會這樣的，人飽了還要控制、支配別人，權(quán)力是一定要的。第二，它是人與人之間的支配和被支配、奴役和被奴役的關系，是不平等的，非理性關系的社會關系。第三，它不是觀念，而是感性真實的力量。在馬克思的哲學當中，被稱為物質(zhì)力量。在這里，馬克思用物質(zhì)這個詞，用物質(zhì)這個概念，并不是舊唯物主義的物質(zhì)本體論意義上的物質(zhì)，而是指人與人關系的非理性的異化關系。感性的力量變成支配別人的力量叫物質(zhì)力量。千萬別把馬克思講的物質(zhì)力量、物質(zhì)關系理解為這個世界統(tǒng)一于物質(zhì)的那個物質(zhì)，不是的。是人與人之間異化了的感性關系，叫物質(zhì)的東西。所以，馬克思在黑格爾法哲學批判導言里面，寫下了這樣一句話，“批判的武器不能代替武器的批判，物質(zhì)的力量只能用物質(zhì)的力量去摧毀”。社會權(quán)力就是一種物質(zhì)力量。
|
