第五節(jié)　邊際效用價值論批判

一、龐巴維克簡歷

龐巴維克（1851～1914年），奧地利資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟學家，奧地利學派的主要代表人物之一。曾就讀于維也納大學法律專業(yè)，后在海得爾貝格大學、萊比錫大學和耶拿大學攻讀政治經(jīng)濟學。1881年任英斯布魯克大學的經(jīng)濟學教授。1889年進入奧國財政部，任幣制改革委員會的副主席。自1895年開始，曾3次出任奧國財政部長。1904年辭去財政部長職務，任維也納大學經(jīng)濟學教授。

龐巴維克

龐巴維克是資本主義制度的忠實辯護士。在他的《資本實證論》中，系統(tǒng)地闡明了邊際效用價值論，提出了“時差利息說”，用以攻擊馬克思的勞動價值論和剩余價值論。在他的《馬克思體系的崩潰》一書中，又對馬克思的理論體系進行了全面的攻擊。他認為，馬克思在《資本論》第一卷中把交換價值歸結(jié)為勞動，提出價值量是由勞動決定的，而在第三卷中，又根據(jù)平均利潤規(guī)律，主張商品可以按生產(chǎn)價格出售，這就造成了價值與價格的不一致，由此斷言馬克思的理論體系是前后矛盾的，必然在自我矛盾中“崩潰”。

龐巴維克是最先瘋狂地反對馬克思主義經(jīng)濟學的資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家。他所鼓吹的邊際效用原理、邊際分析方法以及攻擊馬克思主義的觀點，至今在資產(chǎn)階級經(jīng)濟學說中還有影響。

二、邊際效用價值論簡介

邊際效用價值論的主要代表人物是龐巴維克。邊際效用價值論是邊際效用學派理論的核心和基礎。邊際效用價值論者認為，商品價值由該商品的邊際效用決定。效用是指物品能滿足人們欲望的能力。邊際效用則指每增加購買一單位的某種商品給消費者帶來的總效用的變化量。

邊際效用論者認為商品的價值并非實體，也不是商品的內(nèi)在客觀屬性。價值是表示人的欲望同物品滿足這種欲望的能力之間的關系，即人對物品效用的“感覺與評價”。

邊際效用論者的價值論是一種主觀唯心價值論。他們認為效用是價值的源泉，是形成價值的一個必要而非充分條件，價值的形成還要以物品的稀缺性為前提。稀缺性與效用相結(jié)合才是價值形式的充分必要條件。這里稀缺性是指物品供給的有限性。

效用論者是這樣闡述他們的觀點的：物品只有在對滿足人的欲望來說是稀少的時候，才可能成為人們福利所不可缺少的條件，從而引起人的評價，表現(xiàn)為價值，而衡量價值量的尺度就是“邊際效用”。效用論者認為人對物品的欲望會隨其不斷被滿足而遞減。如果供給無限則欲望可能減至零甚至產(chǎn)生負效用，即達到飽和甚至厭惡的狀態(tài)。于是，物品的邊際效用，從而它的價值會隨供給增加而減少甚至消失。

邊際效用論者提出了以主觀價值論為基礎的市場價格論，并稱之為“客觀價值論”，并將主觀價值論與供求均衡論結(jié)合起來。認為市場價格是在競爭條件下買賣雙方對物品的主觀評價彼此均衡的結(jié)果。

邊際效用價值論是一種主觀唯心主義價值論，它割裂了商品的價值與勞動過程之間的聯(lián)系，將價值這一客觀歷史范疇說成一種自然永恒的心理范疇，妄圖以主觀評價做為衡量價值的尺度，他們聲稱勞動無法衡量，卻不知主觀評價更無法衡量。顯然，效用論者歪曲了市場價格理論和商品流通的客觀規(guī)律，從而陷入了唯心主義的深淵。

三、邊際效用價值論批判

1.效用就是使用價值，不同的使用價值不可比較，如同長度單位與重量單位不能比較一樣，不能相加，不能統(tǒng)計，世界上哪一個國家統(tǒng)計過總效用呢？就像人的五官、四肢一樣，各有各的功能，缺哪一個也不行，誰能說哪一個效用大呢？

表3-2　效用（使用價值）不能相加

2.邊際效用純屬子虛烏有。第四個饅頭和第一個饅頭的效用不同，但價格仍然是一樣的。

3.市場經(jīng)濟不相信效用。同一件物品對不同的人有不同的效用，書生嗜書如命，文盲見書討厭，但不論誰買書都得掏同樣的錢。不論你是饑腸轆轆的餓漢，還是大腹便便的飽漢，到飯館買飯都得掏同樣的錢。

4.同一物品的不同用途具有相同的效用。龐巴維克舉了一個例子：一個農(nóng)民在原始森林中建了一座小木屋，獨自在那里勞動和生活。他收獲了5袋谷物，這些谷物要用到來年秋天，但不必留有剩余。他是一個善于精打細算的人，因而安排了一個在一年內(nèi)使用這些谷物的計劃。第一袋谷物是他維持生存所必需的。第二袋是在維持生存之外來增強體力和精力的。此外，他希望有些肉可吃，所以留第三袋谷物來飼養(yǎng)雞、鴨等家禽。他愛喝酒，于是他將第四袋谷物用于釀酒。對于第五袋谷物，他覺得最好用它來養(yǎng)幾只他喜歡的鸚鵡，這樣可以解悶兒。顯然，這五袋谷物的不同用途，其重要性是不同的。假如以數(shù)字來表示的話，將維持生存的那袋谷物的重要性可以確定為12，其余的依次確定為10、8、6、4?，F(xiàn)在要問的問題是：如果第一袋谷物遭受了損失比如被小偷偷走了，那么他將失去多少效用？假如損失了一袋谷物，這位農(nóng)民面前只有一條惟一合理的道路，即用剩下的四袋谷物供應最迫切的四種需要，而放棄最不重要的需要，或者說是放棄邊際效用。邊際效用由誰來決定呢？龐巴維克發(fā)現(xiàn)，邊際效用量取決于需要和供應之間的關系。要求滿足的需要越多和越強烈，可以滿足這些需要的物品量越少，那么得不到滿足的需要就越重要，因而物品的邊際效用就越高。反之，邊際效用和價值就越低。我看這五袋麥子具有相同的效用，它們可以互相代替，用喂鸚鵡的麥子去維持生存是完全可以的。把它們看成不同的效用，純屬主管捏造，是自欺欺人的。

5.效用的層次性不代表重要性。人的需要是有層次的。首先滿足吃穿住行低層次的需要，然后才滿足高層次的精神需要。通常認為低層次的需要效用大，高層次的需要效用小。但往往價格適得其反，人們把這種現(xiàn)象稱作“價值悖論”。我認為在什么層次說什么話，達不到高層次需要的時候，會認為那些需要是無用的；當達到高層次需要的時候，會覺得這些需要是必需的。寧可食無肉，不可居無竹就是例子。

6.最后，總結(jié)一下，所有關于效用與價值的爭論都是虛的。商品生產(chǎn)者是最實在的。他要賺錢，他的付出（勞動或資本）要與收獲（平均收入或利潤）相對應，他很清楚他的價格怎樣決定。只有龐巴維克這樣的理論家才脫離實際提出效用價值的觀點來，給理論界制造點麻煩。