8月18日，深交所披露對深圳市綠聯(lián)科技股份有限公司（下稱“綠聯(lián)科技”）的首輪問詢。此次問詢主要圍繞綠聯(lián)科技的創(chuàng)業(yè)板定位、產(chǎn)品安全等問題而展開。

此番IPO，綠聯(lián)科技計劃發(fā)行不超過4150萬股、募集15.04億元，投向“產(chǎn)品研發(fā)及產(chǎn)業(yè)化建設(shè)項目”、“智能倉儲物流建設(shè)項目”、“總部運營中心及品牌建設(shè)項目”以及補充流動資金。

由于精準(zhǔn)切中消費者對平價電子配件產(chǎn)品需求市場，報告期內(nèi)綠聯(lián)科技的業(yè)績一直頗為穩(wěn)定。

2019年至2021年，綠聯(lián)科技營業(yè)收入分別為20.45億元、27.38億元和34.46億元，同期歸母凈利潤分別為2.25億元、2.98億元和2.97億元。

三年累計收入超過80億元的背景下，綠聯(lián)科技此次IPO闖關(guān)之路仍充滿不確定性。

一方面，綠聯(lián)科技在部分產(chǎn)品中帶有“蘋果官方認證”的宣傳標(biāo)識，但是招股書卻并未對二者的合作關(guān)系進行足夠充分且清晰的說明，這一問題是否會對其業(yè)績穩(wěn)定性帶來影響?yīng)q未可知；

另一方面，綠聯(lián)科技所生產(chǎn)的產(chǎn)品以手機充電線、手機殼、支架等為主，該類產(chǎn)品背后是否具有業(yè)內(nèi)較為稀缺或足夠創(chuàng)新的核心技術(shù)或許也要畫上一個問號，而這也讓綠聯(lián)科技能否滿足與被業(yè)內(nèi)稱之為“三創(chuàng)四新”的創(chuàng)業(yè)板定位要求出現(xiàn)一定爭議。

伴隨電子產(chǎn)品市場的擴容，數(shù)據(jù)線、耳機、充電寶等配件產(chǎn)品的市場空間也在逐漸放大。

作為主打“數(shù)據(jù)線”的生產(chǎn)商，綠聯(lián)科技產(chǎn)品按照用途可分為傳輸、音視頻、充電、移動周邊等類別。

2021年，傳輸、音視頻、充電三類產(chǎn)品合計收入高達28.96億元，收入占超過8成。

數(shù)十億收入規(guī)模的背后，綠聯(lián)科技以低成本產(chǎn)品解決消費者對于官方配件售價過高的痛點。

以手機數(shù)據(jù)線為例，蘋果官方的手機數(shù)據(jù)線（1m）價格高達145元，而綠聯(lián)同類產(chǎn)品價格不到前者的三分之一。

綠聯(lián)科技雖然未披露蘋果配件收入占比，但是從其研發(fā)項目經(jīng)費來看，蘋果配件或是重要收入來源。

報告期內(nèi)，綠聯(lián)科技投向蘋果充電及其配件系列研發(fā)項目的預(yù)算金額累計高達0.12億元。

第三方購物平臺顯示，綠聯(lián)科技所銷售的蘋果數(shù)據(jù)線產(chǎn)品帶有“蘋果官方MFi認證”的標(biāo)簽。其中，MFi認證的全稱是“Made for iPhone/iPod/iPad”，是指蘋果對其所授權(quán)廠商生產(chǎn)配件的一種使用許可。不少蘋果手機愛好者也將該認證視為蘋果配件產(chǎn)品“平價+正品”的替代。

今年4月起，所有獲得MFi認證的第三方配件廠商需要向蘋果繳納會員年費，過期未續(xù)費的廠商將被取消會員資格。

不僅如此，還有消息稱經(jīng)過MFi認證的廠商必須向蘋果購買帶有該認證的零部件，或繳納相關(guān)專利許可費用。

然而，MFi認證的相關(guān)信息并未在綠聯(lián)科技的招股書中得到呈現(xiàn)，但依靠招股書中的采購數(shù)據(jù)似乎不能排除與上述傳聞有關(guān)。

綠聯(lián)科技的子公司深圳市志澤科技有限公司所生產(chǎn)的蘋果充電線核心物料，主要通過深圳市華富洋供應(yīng)鏈有限公司（下稱“華富洋”）自海外代為采購，而非國內(nèi)廠商自產(chǎn)。

2020年至2021年，綠聯(lián)科技對華富洋的采購金額分別為0.88億元、1.13億元，占采購比例為6.23%、5.92%。

這意味著綠聯(lián)科技的比較優(yōu)勢背后也潛藏著對外依賴問題。

一方面，其業(yè)績可能會受到與蘋果公司合作關(guān)系的影響，而一旦合作關(guān)系出現(xiàn)中斷或成本上升，這勢必對綠聯(lián)科技業(yè)績穩(wěn)定性帶來沖擊。

事實上，已有企業(yè)由于MFi授權(quán)遭遇蘋果公司終止而IPO敗北。以遭證監(jiān)會否決的擬IPO企業(yè)深圳市和宏實業(yè)股份有限公司（下稱“和宏實業(yè)”）為例，其由于內(nèi)控制度不完善遭遇蘋果公司終止MFi授權(quán)，這對其經(jīng)營模式、可持續(xù)盈利能力均造成一定的影響。

彼時證監(jiān)會也因和宏實業(yè)的MFi授權(quán)遭遇取消事件對其IPO按下了否決鍵。

“取消MFi授權(quán)后，發(fā)行人經(jīng)營模式、產(chǎn)品品種結(jié)構(gòu)是否會發(fā)生重大變化，對持續(xù)盈利能力是否會構(gòu)成重大不利影響。請保薦代表人發(fā)表核查意見?！弊C監(jiān)會曾在發(fā)審會現(xiàn)場指出。

另一方面，伴隨著充電線等技術(shù)的下沉，更多廠商的進入也將加劇綠聯(lián)科技的競爭風(fēng)險。

擺在綠聯(lián)科技此次IPO面前的另一嚴(yán)峻問題，是其產(chǎn)品或業(yè)務(wù)是否符合創(chuàng)業(yè)板定位。

首輪問詢中，深交所的第一個問題便是核心技術(shù)與創(chuàng)業(yè)板定位。

“結(jié)合發(fā)行人核心技術(shù)的先進性及是否為行業(yè)內(nèi)通用技術(shù)、發(fā)行人市場占有率情況等，詳細分析并說明自身的創(chuàng)新、創(chuàng)造、創(chuàng)意特征或其中某一項特征，發(fā)行人是否符合創(chuàng)業(yè)板定位?！鄙罱凰赋?。

綠聯(lián)科技對于其核心技術(shù)屬于通用技術(shù)的說法予以了否認。

“經(jīng)過多年的發(fā)展和經(jīng)驗積累，公司在行業(yè)通用技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，通過集成創(chuàng)新和引進消化吸收再創(chuàng)新等方式，在科技消費電子領(lǐng)域的工業(yè)設(shè)計、硬件設(shè)計、軟件研發(fā)、工藝制造等方面掌握多項核心技術(shù)?！本G聯(lián)科技表示。

從綠聯(lián)科技的研發(fā)項目、專利、產(chǎn)品來看，上述說法有待商榷。

表面上看，綠聯(lián)科技的研發(fā)投入已達億元量級——2019年至2021年，研發(fā)費用分別為0.65億元、0.95億元和1.57億元，占營業(yè)收入的比重分別為3.17%、3.47%和4.54%。

但是個別研發(fā)項目的實際技術(shù)含量成色幾何或許需要畫上一個問號。

例如，綠聯(lián)科技曾將0.10億元的研發(fā)費用投向“車載支架系列開發(fā)應(yīng)用”；再如于2021年斥資0.07億元用于“數(shù)碼產(chǎn)品保護殼膜開發(fā)應(yīng)用”。

綠聯(lián)科技的專利也呈現(xiàn)出同樣的尷尬局面。

截至遞交招股書前，綠聯(lián)科技坐擁698項境內(nèi)專利，但是其中過半數(shù)屬于外觀設(shè)計專利，包括立式支架、瓶蓋、硬盤盒等。

綠聯(lián)科技旗下以手機平板支架、保護殼、保護膜為代表的移動周邊類產(chǎn)品收入占比正在提高。

2019年至2021年，移動周邊類產(chǎn)品收入分別達1.81億元、2.42億元和2.32億元，占比已提升至9.66%。

“這些產(chǎn)品的核心技術(shù)或多或少屬于行業(yè)通用技術(shù)，說它符合三創(chuàng)四新的標(biāo)準(zhǔn)是有點勉強的?！币晃槐本┑耐缎腥耸恐赋?。

綠聯(lián)科技的生產(chǎn)主要體現(xiàn)為外協(xié)模式。

2021年，綠聯(lián)科技的外協(xié)生產(chǎn)金額為13.97億元，占總?cè)霂旖痤~的比例高達75.62%。

綠聯(lián)科技也表示：“公司建立了有效的外協(xié)質(zhì)量管理體系，以保證在外協(xié)產(chǎn)品交付過程中的異?？蓚蓽y、過程可監(jiān)控、結(jié)果可追溯、問題可閉環(huán)，為消費者帶來安全、可靠、品質(zhì)優(yōu)良的產(chǎn)品及良好的用戶體驗?！?/p>

看似完善的體系B面，外協(xié)模式的產(chǎn)品卻出現(xiàn)過多次抽檢不合格的問題。

今年3月，山東省市場監(jiān)督管理局公布的《2021年電源適配器產(chǎn)品質(zhì)量省級監(jiān)督抽查結(jié)果》顯示，惠州市福佳電氣科技有限公司生產(chǎn)的“UGREEN綠聯(lián)”USB充電器（快充版）樣品直插式設(shè)備項目不合格。

深交所也曾就產(chǎn)品質(zhì)量問題對綠聯(lián)科技的內(nèi)控機制提出質(zhì)疑。

“說明是否存在產(chǎn)品質(zhì)量糾紛或者潛在糾紛，報告期內(nèi)是否存在召回或返廠檢測等情形，關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量的內(nèi)部控制機制是否健全、有效。”深交所指出。

綠聯(lián)科技則表示其已制定了《供應(yīng)商業(yè)績評審方案》、《供應(yīng)商管理流程》等制度，以評估供應(yīng)商的綜合能力，同時也會依據(jù)評價結(jié)果對訂單配額做出調(diào)整。

而在今年8月，綠聯(lián)科技的外協(xié)廠商卻再次出現(xiàn)了抽檢不合格情況。

今年8月11日，廣東省市場監(jiān)督管理局在抽檢通用電源產(chǎn)品時發(fā)現(xiàn)，綠聯(lián)科技供應(yīng)商深圳市喬威電源有限公司所生產(chǎn)的“快速旅行充電器”存在“電源端子騷擾電壓”的不合格現(xiàn)象。

綠聯(lián)科技對該廠商的采購額并不低。2019年，綠聯(lián)科技對喬威電源的采購金額為2083.74萬元。

事實上，IPO審核過程中監(jiān)管層對于外協(xié)廠商為主的生產(chǎn)模式并非持反對態(tài)度，例如近期剛過會的跨境電商賽維時代，其生產(chǎn)模式也與之相似。但綠聯(lián)科技的尷尬之處在于其未能充分把控外協(xié)廠商的質(zhì)量導(dǎo)致抽檢不合格現(xiàn)象頻發(fā)，這或許也是其亟待解決的痛點。