摘　要：學科是大學學術建制的基礎，學術建制是學科發(fā)展的外在制度環(huán)境。歷史上，隨著大學功能的不斷拓展，大學學術建制也在不斷豐富，總體上兩者是相匹配的。但是隨著近幾十年來學科發(fā)展呈現(xiàn)出前所未有的新特點，傳統(tǒng)的學術建制已經不能適應學科發(fā)展的新趨勢、新要求，甚至成為學科發(fā)展的阻力。創(chuàng)新學術建制是加快一流學科建設的急迫要求。構建矩陣式學術組織構架，下放權力增強綜合研究機構的自主性和靈活性，改革評價制度強化學科建設的貢獻導向、創(chuàng)新導向和不可替代性，建立市場競爭機制激勵綜合交叉研究機構增強吸引力和應變能力，以此帶動整個學術制度的創(chuàng)新。

關鍵詞：學術建制；學科發(fā)展；一流學科建設

　　2022年1月，教育部等三部委聯(lián)合發(fā)布了《關于深入推進世界一流大學和一流學科建設的若干意見》（以下簡稱《意見》）。《意見》指出，建設高校和建設學科要胸懷“兩個大局”，心系“國之大者”，立足新發(fā)展階段，貫徹新發(fā)展理念，構建新發(fā)展格局，全力推進“雙一流”高質量建設，在解決中國問題、服務經濟社會高質量發(fā)展中創(chuàng)造世界一流大學和一流學科建設新模式，提出了“依據國家需求分類支持一流大學和一流學科建設高校，淡化身份色彩，強特色、創(chuàng)一流”的要求。這一要求反映了學科建設的新形勢、新趨勢和新挑戰(zhàn)，表明高質量高等教育正在從關注按學校分層分類的整體性建設向聚焦和優(yōu)化學科建設的方向轉變。

　　學科發(fā)展是衡量大學辦學質量的重要指標，是大學的核心競爭力。關于聚焦學科建設近年來教育部已經出臺了多項政策，學界亦有很多文章討論，特別是關于新理科、新工科、新文科、新醫(yī)科、新農科的建設，政策和討論的重點是學科的交叉、學科布局的調整、學科內涵的深化、學科內容的創(chuàng)新等，但是對學科建設的外部條件特別是其制度環(huán)境關注并不多。而在筆者看來，當前學科建設的制度環(huán)境比如學術建制的滯后，已成為制約學科建設特別是打造一流學科的關鍵因素，創(chuàng)新學術建制對建設一流學科具有歷史性意義。

　　一、學術建制的含義和發(fā)展脈絡

　　建制通常是指機構或者團體內的編制和系統(tǒng)。每一個系統(tǒng)都有自己的建制，比如軍隊，其建制以軍種、兵種為基礎，由班、排、連以及更高機構構成。政府機關以綜合功能部門如規(guī)劃、財政、人事，和具體功能部門如經濟、民生、文化、教育等部門為基礎，由科、處、局以及更高機構組成。建制與其功能相匹配則順，成為事業(yè)發(fā)展的保障，建制與其功能不相匹配則會對事業(yè)的發(fā)展造成阻礙。學術建制主要存在于大學，學術建制的基礎是學科，組織機構是學系、學院、學部。這一建制幾百年來比較穩(wěn)定，總體上保證了大學的人才培養(yǎng)和學術賡續(xù)發(fā)展。

　　學術建制的形成有一個歷史過程。世界大學的發(fā)展主要經歷了三個大的階段，學術建制也相應變化。大學功能和學術建制變化的內在邏輯是從傳授知識向創(chuàng)新知識、轉化知識的拓展。第一階段是早期歐洲大學的建立，從意大利到法國、英國，此時大學的功能主要是人才培養(yǎng)，機構和管理以傳道、授業(yè)為線索，學術建制相對單一。第二階段起源于德國柏林大學的建立，大學不再滿足于培養(yǎng)人才，而且承擔起科研使命、從事科研活動，并且科研活動的重要性和比重不斷提高。這個時期大學的學術建制發(fā)生了變化，在傳統(tǒng)的人才培養(yǎng)建制基礎上生長出科學研究系統(tǒng)，包括研究性機構、學術共同體、學術規(guī)范、學術刊物等的建設。第三階段起于美國《贈地法案》之后新建的大學，如康奈爾大學、威斯康星大學等。這些學校強調為當?shù)亟洕l(fā)展服務，社會服務成為大學的第三種功能，其機構設置、組織功能也有了相應增加，增強了人才培養(yǎng)的應用性、綜合性，增強了學術與社會實踐需要的聯(lián)系，其學術建制的綜合性、靈活性得以加強。總體來看，三個階段大學的學術建制與大學功能相對匹配。

　　二、學科發(fā)展對現(xiàn)有學術建制的挑戰(zhàn)

　　近50年來特別是近20年來，學科發(fā)展發(fā)生了重大變化，呈現(xiàn)出重要的發(fā)展新特征、新趨勢。

　?。ㄒ唬W科發(fā)展的動力從主要來自學科分化轉變?yōu)閬碜詫W科綜合

　　在很長的時間里，科學的發(fā)展以學科分化為重要表征，學科分化促進了科學的不斷深化和發(fā)展，從最初的哲學分化成科學和哲學，再分化出醫(yī)學、物理、化學、生物、地理等學科，每一個學科又分化出更多分支。到18世紀末，學科分化達到頂峰，人類進入科學時代。到了20世紀第二次世界大戰(zhàn)以后，特別是近二、三十年來，學科發(fā)展呈現(xiàn)出綜合化趨勢，在分化基礎上進行學科的交叉、融合。今天，學科綜合已經成為推動科學發(fā)展的主要動力?？茖W發(fā)展不再以物理、化學、生物等單一學科的發(fā)展為龍頭，而是以學科的綜合性發(fā)展為龍頭，如材料科學、能源科學、生命科學、環(huán)境科學、航天航空科學、計算機科學等，這些綜合學科的發(fā)展帶動了所有分支學科的整體發(fā)展，成為學科發(fā)展的主要動力。

　?。ǘ├碚摵蛻玫慕缦拗饾u淡化、從分離走向融合

　　近幾十年來，科學知識增長的一個顯著特點是從理論發(fā)明到技術轉化再到產品生產的時間越來越短，理論發(fā)明與應用轉化的界限逐漸淡化。1964年伊萊金茲伯格在《技術與社會變革》中第一次深刻揭示了這一現(xiàn)象。以物理學上的理論發(fā)展與應用之間的間隔時間為例，攝影術從理論到應用用了112年（1727—1839年），而太陽電池從理論到應用到時間只用了2年（1953—1955年）。傳統(tǒng)大學只注重基礎研究，不重視甚至瞧不起應用研究的現(xiàn)象發(fā)生了深刻變化?，F(xiàn)在，隨著理論轉化為技術、轉化為產品的時間越來越短，社會期望大學不僅是科學的動力站，而且是技術轉化的動力站。為滿足社會需求，大學越來越注重理論與應用研究相結合，理論學科與應用學科相融合，理論、技術、應用一體化正成為大學的新理念和新范式。

　?。ㄈW科從以傳承知識為重心轉變?yōu)橐詣?chuàng)新知識為重心

　　當今世界，國際競爭日益激烈，創(chuàng)新成為推動科學進步最重要的動力。大學作為現(xiàn)代社會發(fā)展的動力源，再也不能按部就班、按照自己的邏輯穩(wěn)步發(fā)展，而是要進入國家主戰(zhàn)場，服務國家大戰(zhàn)略，越來越注重創(chuàng)新?？梢哉f，創(chuàng)新成為大學的第一使命，成為代表大學水平的最重要標志。繼承和創(chuàng)新在思想方法和研究方法上都有著根本的不同，其團隊組織和工作機制也大相徑庭。

　　學科發(fā)展的這些變化，對現(xiàn)有學術建制提出了極大挑戰(zhàn)，或者說，傳統(tǒng)的學科建制已經不能滿足學科發(fā)展的新態(tài)勢新要求了。

　　三、創(chuàng)新學術建制的戰(zhàn)略選擇

　　改革開放以來，中國高等教育發(fā)生了翻天覆地的變化，大學制度的改革也不斷深化，特別是招生分配制度、人事制度、財務制度等都發(fā)生了巨大變革。與其相比，大學的學術建制雖然也有變革，但總的說來變化不大，表現(xiàn)出強大的韌性和慣性，存在明顯的“路徑依賴”。大學學術建制是以學科為基礎的，組織機構最初是以“系”為主體。我國大學先是主要學習德國和蘇聯(lián)，以一級學科甚至以二級學科為基礎建設“系”?！跋怠钡膶I(yè)性很強，強調術業(yè)有專攻，系與系之間的交流很少，甚至壁壘森嚴。后來逐漸轉建“學院”，改革開放后，“系”這種高度分化的組織機構不再能滿足交叉性、綜合性人才培養(yǎng)和學科發(fā)展的需要，我國大學轉而借鑒美國的“學院”制度。美國“學院”是在多個學科甚至學科群的基礎上建設而成的，一個“學院”下面有很多系，增加了學科與學科之間的交流機會，學科交叉的理念容易被接受。近幾年組建“學部”又成為一種潮流。隨著學科的不斷發(fā)展，學院已經不足以為其提供良好的組織保障，“學部”應運而生。學部組織機構的增多雖然有多種因素，但學科的交叉融合是重要的動力之一。2021年，我國新設置了“交叉學科”，學科門類從原來的13大類增加到14大類，意在強調學科的交叉和融合，這是從國家層面對學科發(fā)展新要求的重大回應。當然，學科交叉和交叉學科不是一個概念，不能把學科交叉理解為交叉學科，用傳統(tǒng)的學科建設思維來實現(xiàn)學科的交叉統(tǒng)合。學科交叉是一種思想，是一種學術發(fā)展新趨勢，需要有新的組織形態(tài)做依托?，F(xiàn)在的學科發(fā)展有兩個最基本的核心概念：綜合化和一體化。綜合化強調學科之間的交叉融合，一體化強調基礎理論、技術創(chuàng)新和產品應用的一體化。怎么適應這種變化要求，怎么創(chuàng)新大學的學術建制，是一個緊迫的問題。

　　（一）建立矩陣式學術組織結構

　　《意見》提出：“強化大團隊、大平臺、大項目的科研優(yōu)勢轉化為育人資源和育人優(yōu)勢，為高水平科研創(chuàng)新培養(yǎng)高水平復合型人才?！薄巴苿訉W科交叉融合。以問題為中心，建立交叉學科發(fā)展引導機制，搭建交叉學科的國家級平臺。”希望以跨學科高水平團隊為依托，以國家科技創(chuàng)新基地、重大科技基礎設施為支撐，加強資源供給和政策支持，建設交叉學科發(fā)展第一方陣。創(chuàng)新交叉融合機制，打破學科專業(yè)壁壘，促進自然科學之間、自然科學與人文社會科學之間交叉融合。這些要求既反映了高水平學科建設的要求，指明了學科建設的新方向，同時也揭示了現(xiàn)有學科建設組織的局限性和對學科取得突破性發(fā)展的制約。為了突破現(xiàn)有組織形態(tài)，既保持學科發(fā)展的穩(wěn)定性，又有利于學科交叉融合、開展大協(xié)作，探索矩陣結構學科建設的新形態(tài)很有必要。所謂矩陣結構就是以傳統(tǒng)學科框架為矩、以學科交叉機構為陣構建矩陣式組織構架。當前大學的學部、學院、學系和傳統(tǒng)學科在邏輯上是一致的，有一個學科就有一個學系，有一個學科就有一個學院。編制、績效、晉升、待遇等都歸屬于以學科為基礎建立起來的單位，這種建制有利于已經形成的學科發(fā)展，但不利于知識的交叉融合和人員協(xié)作，為此需要建立一種新的組織結構，促進不同學科的人員和機構相融合。世界很多大學通過學院制來反映傳統(tǒng)學科的慣性要求，通過研究中心（或其他名稱）來反映新興交叉的需要。大學的學院數(shù)量并不太多，一些規(guī)模比較大的大學至今也只有七八個學院。但學院以外有很多研究所、研究中心（或其他名稱），這些機構以解決問題為導向，不受既有學科劃分的束縛，這些機構的興衰變化非常快，隨著問題的解決而變化。如果比較一下10年前、20年前、30年前、40年前的學院和研究機構就會發(fā)現(xiàn)，學院上百年來沒有什么大的變化，但研究中心、研究所、研究實驗室卻變化非常大，每10年會有一個大變化，由此形成一個相對穩(wěn)定又能適應快速變化的組織結構，即院系制度和學科多重交叉研究中心并行不悖的矩陣結構。而我國的大學大都有30個、40個甚至更多的學院，越分越細，資源越來越分散，為應對學科交叉需要而組建的中心、實驗室等，也由于為了獲得處級級別（沒有一定的級別就得不到資源分配和使用權力），而轉化為與學院功能相同的機構，失去了原有的價值和活力。所以矩陣結構不僅是一種組織形態(tài)，還必須有相應的機制保障，免得研究中心平臺淪落為二流學院。

　?。ǘ┫路艡嗔?/p>

　　《意見》要求：“堅持問題導向和目標導向，不拘泥于一級學科，允許部分高校按領域和方向開展學科建設。選擇若干高水平大學，全面賦予自主設置建設學科、評價周期等權限，鼓勵探索辦學新模式?！鄙霞壭姓块T對學校是這樣，大學校內的機構建設同樣需要下放權力，形成與綜合性、交叉融合相適應的責權利權力關系。研究中心的管理和學院的管理必須有所不同，學院的管理相對穩(wěn)定，研究中心的管理相對靈活。為了激發(fā)研究中心的活力，學校需要對其下放人權、財權、物權、評價權、績效考核權、職稱評定權等。學校對研究中心進行總體包干，研究中心根據其需要進行人財物的分配和績效考核。遺憾的是，由于現(xiàn)在大學的很多研究中心、研究所、研究實驗室是按照系、院、學部的管理方式進行管理的，很多在相當程度上淪為一個二流院系，其優(yōu)勢沒有得到體現(xiàn)。所以，學?？梢蕴剿鲗ρ芯恐行牡葯C構實行總體包干，賦予其足夠的自主權，同時加強監(jiān)管，讓其在市場競爭、學科建設、科學研究的競爭中自主發(fā)展，優(yōu)勝劣汰。

　?。ㄈ└母镌u價制度

　　《意見》要求：“優(yōu)化團隊遴選機制，健全基于貢獻的科研團隊評價機制，大力推進科研組織模式創(chuàng)新?！蹦壳按髮W評價主要還是強調論文、項目、獎項、專著、課時量等指標，在傳統(tǒng)的建制中，這種評價方式在很大程度上有其存在的必要性和合理性。但是，對于靈活的、流動的研究組織而言，它可能成為一種障礙。那么，研究組織應該如何進行評價呢？《意見》提出“優(yōu)化動態(tài)調整機制。以需求為導向、以學科為基礎、以質量為條件、以競爭為機制，立足長期重點建設，對建設高校和學科總量控制、動態(tài)調整，減少遴選和評價工作對高校建設的影響，引導高校著眼長遠發(fā)展、聚焦內涵建設?！贝髮W評價改革的核心是考察其貢獻度、創(chuàng)造性和不可替代性。貢獻度主要是看對知識增長、人才培養(yǎng)、經濟增值等的實際成效，創(chuàng)造性包括事實的發(fā)現(xiàn)、思想的創(chuàng)新、方法的創(chuàng)新、技術的突破、流程的改善、工具的發(fā)明等，不可替代性則是人無我有，人有我優(yōu)。這些理應在交叉性研究機構中率先體現(xiàn)，這樣才能彰顯其優(yōu)勢特色并起到范導作用。

　?。ㄋ模┙⑹袌鰴C制

　　在新型的矩陣組織結構中，每個人的貢獻、每個人的能力在團隊工作中如何得到相應的認可和回報，是需要努力回答的問題。現(xiàn)在，無論是學系、學院還是學部，主要通過工作數(shù)量來衡量教師的工作績效，表現(xiàn)為數(shù)“數(shù)字”。某位教師在工作中投入多不多，能力強不強，貢獻大不大，是否具有不可替代性，雖然大家心里非常清楚，但沒有辦法對其進行相應的獎懲。能力強，貢獻大，也難以得到足夠的認可和獎勵。反之亦然。有鑒于此，學術機構有必要引進市場機制，運用好“多勞多得，少勞少得，不勞不得”的杠桿?，F(xiàn)在許多綜合性學術機構不固定編制，這可能是一個困難，也可能是一個機會，可以根據工作需要，根據崗位職責和任職條件，從不同學科、不同院系、不同學校甚至不同國家聘請合適的研究人員。經過科學的選拔，把那些有能力、適配度高的人才吸引過來。他們因為擁有較高的人力資本理應獲得較高的待遇。但現(xiàn)有大學制度規(guī)定使得這樣的目標難以實現(xiàn)，比如一個人不可以領取兩份工資，研究機構由此陷入一個死循環(huán)，原本根據學生發(fā)展需要、根據社會發(fā)展需要建立起來的新型組織機構，很快變成一種雷同、平庸的研究機構，因為學者在工作中感覺不到主體性和歸屬感，他的績效由原來的單位考核，他的升遷和報酬與研究中心關系不大，在研究中心投入精力再多，貢獻再大，也得不到相應的認可和回報，并且還有可能影響到他在原來所屬單位的考核和績效。所以，在以創(chuàng)新為導向的學術機構里，為了更好地促進研究人員形成主人翁責任感，發(fā)揮其主動性和積極性，需要強化市場機制，使得資源分配的效益更高，個人的貢獻與回報更匹配，學科發(fā)展更順利。同時，促進不同人的知識結構、能力結構優(yōu)勢互補，形成新的學術團體和新的學術價值觀。

　　這樣一種學術建制的改革，是世界一流學科建設無法回避的需要?，F(xiàn)在很多大學都在探索，也有很多成功的經驗。相信當越來越多的學者、管理者關注這個問題、思考這個問題，把各個學校的經驗經過總結形成指導思想時，一流學科建設定將更加靈活、更加順利、更具成效。

【袁振國，中國高等教育學會第四屆學術委員會副主任，華東師范大學終身教授】

原文刊載于《中國高教研究》2022年第8期