案例一：張某某訴張某撫育費(fèi)糾紛案 案情介紹：徐某（原告之母）與被告張某于19xx年x月登記結(jié)婚，并生育原告張某某。20xx年x月x日，徐某與張某簽訂離婚協(xié)議書，約定原告張某某歸被告撫養(yǎng)，徐某按北京市最低生活水平的一半給付撫養(yǎng)費(fèi)，直到孩子滿十八周歲。同年x月x日，雙方經(jīng)民政局登記離婚。20xx年x月x日，經(jīng)雙方協(xié)商，被告張某給原告母親寫下“現(xiàn)將張某某的監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)到其母徐某名下”。現(xiàn)原告張某某由徐某撫養(yǎng)，但對撫養(yǎng)費(fèi)未達(dá)成協(xié)議。為此徐某欲通過法律訴訟解決原告張某的撫養(yǎng)費(fèi)事宜。 劉律師接受委托后，覺得案情并不是很復(fù)雜，焦點(diǎn)僅是如何合理確定并主張撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額的問題。關(guān)于撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額相關(guān)法律規(guī)定是根據(jù)被告的收入來確定。原告之母陳訴稱：被告有固定的工作及收入，而且有一套市區(qū)的房屋一直在出租，兩項(xiàng)合計(jì)人民幣4000余元，只是沒有確鑿的證據(jù)。在了解上述情況后，劉律師即進(jìn)行了調(diào)查取證，首先通過被告所在地的社保部門了解到被告的收入情況，這點(diǎn)與原告之母提供的情況基本一致。接著就是如何取得被告出租房屋的證據(jù)，對于這一點(diǎn)，原告之母給與了配合，自行與租客取得聯(lián)系并了解到房屋每月收益的信息。在前述工作做完后，劉律師即擬訂民事起訴狀，再征得委托方同意后便向所轄法院提起訴訟。 北京市某區(qū)人民法院審理后認(rèn)為：被告作為原告之父，對原告負(fù)有撫育的法定義務(wù)?，F(xiàn)原告要求被告給付的撫育費(fèi)數(shù)額偏高，本院綜合考慮原告的實(shí)際需要、被告的家庭狀況及收入情況等因素，酌情予以確定。并判決如下： 一、自二00八年x月x日始，被告張某每月給付原告張某某撫育費(fèi)人民幣七百元（其中二00八年x月x日至x月x日的撫育費(fèi)在本判決生效后十日內(nèi)給付；以后每年七月十日、 一月十日前各給付半年的撫育費(fèi)）。 二、案件受理費(fèi)***元，其他訴訟費(fèi)***元，由被告張某負(fù)擔(dān)。 后記：此案爭議的焦點(diǎn)就是撫育費(fèi)的數(shù)額問題。對此《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第７條：子女撫育費(fèi)的數(shù)額，可根據(jù)子女的實(shí)際需要、父母雙方的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平確定。 有固定收入的，撫育費(fèi)一般可按其月總收入的百分之二十至三十的比例給付。負(fù)擔(dān)兩個(gè)以上子女撫育費(fèi)的，比例可適當(dāng)提高，但一般不得超過月總收入的百分之五十。 無固定收入的，撫育費(fèi)的數(shù)額可依據(jù)當(dāng)年總收入或同行業(yè)平均收入，參照上述比例確定。有特殊情況的，可適當(dāng)提高或降低上述比例。撫育費(fèi)應(yīng)定期給付，有條件的可一次性給付。 從上述的規(guī)定可以看出對撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額確定法律的規(guī)定并不是很生硬，具有一定的靈活性。畢竟涉及到多重情感因素（撫養(yǎng)費(fèi)支付方的支付能力；支付方的家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)；孩子的實(shí)際需要等）。當(dāng)然，如果原確定撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額不足以維持被撫養(yǎng)方生活需要的，被撫養(yǎng)方也有相應(yīng)的法律救濟(jì)措施。對此本意見的第18條：子女要求增加撫育費(fèi)有下列情形之一，父或母有給付能力的，應(yīng)予支持。 ?。ǎ保┰〒嵊M(fèi)數(shù)額不足以維持當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平的； （２）因子女患病、上學(xué)，實(shí)際需要已超過原定數(shù)額的； （３）有其他正當(dāng)理由應(yīng)當(dāng)增加的。 上述的這些規(guī)定均可看出法律的精神是充分保護(hù)孩子的身心健康，切實(shí)維護(hù)孩子的合法權(quán)益。 案例二：養(yǎng)兒6年方知非親生 男子怒向孩子生父母索賠 自己含辛茹苦撫養(yǎng)兒子6年多的孩子不是自己親生的！這一隱藏了6年多的事實(shí)讓陸先生痛苦不已。和妻子離婚后，陸先生怒氣未消，日前起訴到廣西南寧市良慶區(qū)人民法院，向孩子生父生母索賠撫養(yǎng)費(fèi)和精神撫慰金11萬余元。 養(yǎng)了6年多的兒子竟是別人的，陸先生，是玉林人，他和妻子凌某相識在1998年春，當(dāng)時(shí)他在南寧做小買賣。兩人很快墜入愛河，并于當(dāng)年8月登記結(jié)婚。2002年10月9日，凌某生育了一個(gè)男孩取名為軍軍。婚后，夫妻感情一般，日子過得也算平靜。直到2008年11月24日上午，陸先生因車禍?zhǔn)軅巴t(yī)院檢查，實(shí)在無法帶兒子，便打電話叫凌某前來幫忙。誰知兩人在醫(yī)院門口見面時(shí)，凌某竟告訴他，兒子不是他親生的。當(dāng)時(shí)陸先生并不相信凌某的話。過了幾天，他身體好了一些，打電話叫凌某把兒子帶回來，凌某稱已經(jīng)把孩子交給親生父親了。 2008年12月6日，陸先生接到一個(gè)叫黃某的男子打來的電話，對方自稱是兒子生父。陸先生與該男子見面后，親眼看到了鑒定機(jī)構(gòu)作出的親子鑒定結(jié)論，這才明白兒子的確不是親生的，而是凌某與黃某生的，6年多來，原來一直倍加照料、傾注全部愛心的“兒子”竟然不是自己親生！ 狀告妻子 一審判決離婚 看到親子鑒定結(jié)論后，陸先生經(jīng)受不了這樣的打擊，思慮再三，決定通過法律途徑來解決問題。2009年8月，他將凌某告到了南寧市良慶區(qū)法院。陸先生認(rèn)為，凌某的行為嚴(yán)重地傷害了他的人格尊嚴(yán)，侵犯了他做父親的正當(dāng)權(quán)益。他要求與凌某離婚，并請求法院判決凌某賠償他撫養(yǎng)費(fèi)6萬余元，精神撫慰金5萬元。 2009年11月14日，良慶區(qū)法院對此案作出一審判決，準(zhǔn)予陸先生和凌某離婚，凌某賠付陸先生精神撫慰金8000元，駁回其他訴訟請求。判決認(rèn)為，經(jīng)證實(shí)，軍軍并非陸先生和凌某共同生育，而是凌某與黃某的非婚生子女。根據(jù)《婚姻法》規(guī)定，陸先生對軍軍并不具有法律上的撫養(yǎng)義務(wù)，有義務(wù)的是黃某。然而，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，陸先生為撫養(yǎng)軍軍付出了很多，他要求賠償也是可以理解的。不過，由于該請求涉及到案外人黃某，如果陸先生要求賠償，應(yīng)該一并向凌某和黃某主張。這個(gè)問題不宜在本案中處理，陸某可另行提起訴訟。 離婚后羞憤做“養(yǎng)父”，怒向孩子生父生母索賠。 離婚后，葉先生仍然怒氣難消，他認(rèn)為，自己不僅在經(jīng)濟(jì)上蒙受損失，精神上也遭到巨大打擊。于是2010年3月1日，他又將凌某與黃某一并起訴到法院，要求其返還自己撫養(yǎng)孩子多年的費(fèi)用60800.13元及賠償精神損失5萬元。 案例三：離婚后不直接撫養(yǎng)小孩的一方能否委托父母代為行使探視權(quán)？ 原告李某某與被告尚某于2008年9月8日經(jīng)法院調(diào)解離婚。雙方調(diào)解時(shí)約定：婚生女小蘭隨被告尚某獨(dú)立撫養(yǎng)能獨(dú)立生活時(shí)止，原告李某某每月支付生活費(fèi)300元，醫(yī)療費(fèi)、教育費(fèi)一人支付一半。2012年開始，被告尚某要求原告李某某將小蘭的生活費(fèi)漲到每月600元，原告李某某沒有同意，隨后，原告李某某在回家探親期間要求探視女兒小蘭，遭到了尚某的拒絕。為此，原告李某某訴至法院，要求被告尚某配合李某某探視小蘭，若李某某因工作原因工作不能探視時(shí)，由孩子的爺爺奶奶代為探視。 【分歧】 離婚后不直接撫養(yǎng)小孩的一方能否委托父母代為行使探視權(quán)？ 第一種意見認(rèn)為，我國現(xiàn)行的《婚姻法》、《民法通則》及其他相關(guān)法律法規(guī)都沒有明確禁止或允許不與未成年人生活在一起的父或母的近親屬有無探望未成年人的權(quán)利的規(guī)定，因此，不直接撫養(yǎng)小孩的一方是可以委托他人行使探視權(quán)的。 第二種意見認(rèn)為，探視權(quán)是父或母這個(gè)民事主體基于父母子女關(guān)系這種特定身份而享有的權(quán)利，只能由本人實(shí)施，不能委托給別人實(shí)施，別人無權(quán)代理。 【分析】 筆者同意第二種意見，理由如下： 探望權(quán)是我國《婚姻法》修改后增加的一項(xiàng)內(nèi)容?！痘橐龇ā返谌藯l明確規(guī)定：“離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。行使探望權(quán)利的方式、時(shí)間因由當(dāng)事人協(xié)議；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權(quán)利；中止的事由消失后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)探望的權(quán)利。”探望權(quán)，是指不直接撫養(yǎng)子女的父或母一方定期或不定期探望子女的一種權(quán)利，實(shí)際上是不直接撫養(yǎng)子女的父或母履行對子女的撫養(yǎng)、教育權(quán)利和義務(wù)的一種方式。探望權(quán)的主體只限于不直接撫養(yǎng)子女的父或母。我國《民法通則》第六十三條第三款規(guī)定：依照法律規(guī)定或者按照雙方當(dāng)事人約定，應(yīng)當(dāng)由本人實(shí)施的民事法律行為，不得代理。《合同法》第二條規(guī)定：婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。由此可見，基于婚姻、繼承、監(jiān)護(hù)等身份關(guān)系而產(chǎn)生的法律行為并不能委托他人代理。探視權(quán)是基于一定特定身份關(guān)系而產(chǎn)生的法定權(quán)利，屬于身份權(quán)中的親權(quán)，具有身份性、專屬性和不可拋棄性，其權(quán)利行使的主體只能是未直接撫養(yǎng)子女的父母一方，行使該權(quán)利不得委托他人代理。 因此，原告李某某要求由其父母代其探望子女無法律依據(jù)，法院應(yīng)不予支持。但要說明的是，我國現(xiàn)行的《婚姻法》、《民法通則》及其他相關(guān)法律法規(guī)并沒有明確禁止或允許不與未成年人生活在一起的父或母的近親屬有無探望未成年人的權(quán)利的規(guī)定。如果李某某父母能與直接撫養(yǎng)孩子的尚某就探望孩子的問題達(dá)成一致意見，并在適當(dāng)?shù)膱龊?、時(shí)間，有條件地探望孩子，法律也是不禁止的。 | 
