一般而言，發(fā)表科研成果需要具備兩方面能力——即做出原創(chuàng)性、科學性和完整性成果的專業(yè)能力，以及撰寫學術論文的寫作能力，而且卓越的寫作能力常常能夠彌補專業(yè)能力的不足。這就是為什么有些人能夠把看似一般的科研成果，整理成為一篇出色的學術論文的原因。

然而在實際情況中，很多中國科研人員忽略了寫作能力的培養(yǎng)，得到實驗結果后，卻苦于不知如何下筆、充分展示自己的研究價值，甚至還會無意間觸犯一些論文寫作的禁忌，造成直接拒稿（Desk Reject），無法進入同行評審程序。

今天，由英論閣（Enago）編輯們總結了中國科研作者在論文寫作中最容易出問題的三大方面，希望可以引起大家的足夠重視，進而最高效的提升論文質量、提升中稿率。

學術論文有特定的論文結構，每個部分都有其特定的功能。一篇完整的論文通常必須包括標題、短標題、作者名單和單位地址、摘要、關鍵詞、引言、材料和方法、結果、討論、結論、致謝、經費聲明、利益沖突聲明、作者貢獻聲明、參考文獻、附錄這16個部分。作者必須確保論文結構中完整覆蓋了上述全部內容（或者確保達到了期刊的特殊要求）并遵守了期刊要求的固定格式，具體寫法可以參見各期刊的投稿指南。

此外，論文的表達應該清楚、簡明，可以記住以下3點：

明確定義術語，避免無關信息

保證句子結構簡單、直接

準確呈現(xiàn)所有數(shù)據

舉例來說，應該盡量避免“顯著效果（significant effect）”這種表達，而應該使用更準確的直接描述，如“顯著增加（significant increase）”。或者，借助更加準確的數(shù)據來量化增加的“量”，例如：

“Chemical x had an effect on metabolism.”（化學物質 X對新陳代謝有影響。）——過于模棱兩可，它并沒有傳達給讀者太多有用信息。將這個句子改成陳述結果就會清楚很多：

“Chemical x increased fat metabolism by 20 percent.”（化學物質X增加了 20% 的脂肪代謝。）

邏輯清晰，指的是具有明確的論點，并且句子和段落之間具備邏輯關系，如因果關系，共同論證文章的中心論點。由于長期缺乏足夠的邏輯學訓練，中國科研人員容易在撰寫論文時常常出現(xiàn)各種邏輯問題，其中邏輯斷裂和循環(huán)論證最常見。

邏輯斷裂（broken logic）是指各段落之間沒有邏輯關聯(lián)，或者上下句子之間沒有任何相關關系，導致讀者看不懂推理過程。例如如下案例：

“統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，這棵最大的果樹結了20個果子。實驗組的5個研究人員針對最小的果樹共分析做圖300張?！?/p>

這段例子中的第一句陳述果樹產量，第二句陳述果樹的科研作圖數(shù)量。很明顯，果樹產量和科研作圖數(shù)量之間沒有任何邏輯關聯(lián)，在缺乏鋪墊的情況下，這兩句話不適合前后強搭在一起。造成這種錯誤的原因是，作者沒有在句子（或段落）銜接時想清楚為什么要寫下一句（或下一段），以至于讀者會疑惑：“你為什么寫完果樹產量要寫科研作圖數(shù)量？”

循環(huán)論證（begging the question or circular reasoning）又稱缺乏論據，指用不同的說法不斷重復已經說過的論點，卻不通過事實舉例或詳細推理來論證論點，導致只能堆砌華麗的辭藻，甚至糾纏于某些術語不能自拔，從而陷入文字游戲。單從文字上看，似乎氣勢如虹，實則空洞無物，沒有實質性內容。例如：

“It is good because it is not bad.（這個事情很好，因為它不壞。）”；

“有意義就是好好活，好好活就是有意義！”

“這個城市的經濟滑坡正是由于三號地鐵線項目失敗造成的。地鐵項目如果能夠成功，經濟就不會惡化，人民的生活就會變得富足。因此，我們必須全力做好其余幾條地鐵線項目?！?——這段話翻來覆去強力呼吁的，就是一句未經論證的廢話結論，即把經濟滑坡歸罪于地鐵項目失敗，而不論證為什么一個地鐵項目失敗會導致整個城市的經濟滑坡。

針對邏輯上的錯誤，建議作者采用自上而下的系統(tǒng)工程式寫作方式，即從核心內容開始層層擴展。先寫論點、標題，再寫段落框架，有效避免句子之間出現(xiàn)邏輯斷裂和連貫銜接的問題。

詞匯

句子

標點