|
《馬恩全集·第4卷·哲學(xué)的貧困》，第一版1958年P(guān)71-198. 
八、對蒲魯東的貨幣和勞動剩余理論進(jìn)行批判
我們都知道，當(dāng)供求互相均衡的時候，任何產(chǎn)品的相對價值都恰好由包含在產(chǎn)品中的勞動量決定，而勞動量又有社會必要勞動時間來衡量。而蒲魯東卻將“供需平衡”這種理想狀態(tài)當(dāng)作永恒的現(xiàn)存狀態(tài)，并以以下規(guī)律來說明：“今后產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)完全按照花費在產(chǎn)品上的勞動時間來交換。不論供求關(guān)系怎樣，商品的交換應(yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)象商品的生產(chǎn)量完全適合需求那樣來進(jìn)行。”蒲魯東以為如此一來也就是實現(xiàn)了“構(gòu)成價值”的比例性關(guān)系。“由于產(chǎn)品的相對價值由生產(chǎn)每種產(chǎn)品所使用的勞動比較量來確定，在這種情況下，比例性關(guān)系就是表示在一定時間內(nèi)所能生產(chǎn)并因而能互相交換的產(chǎn)品的相對量。”相對勞動量的相等交換，必然會由于不同勞動的生產(chǎn)效率不一樣，例如甲工作12小時生產(chǎn)面粉，乙卻只愿意工作6生產(chǎn)衣服。“那末相等勞動量的交換究竟給我們帶來了什么呢？生產(chǎn)過剩、價格低落和過度勞動（接著是無事可做）?！?/span>蒲魯東將“金銀”作為價值已經(jīng)達(dá)到構(gòu)成的“第一種商品”。“蒲魯東先生是用產(chǎn)品中所包含的勞動比較量確定價值的方法來構(gòu)成產(chǎn)品的價值，因此，他只要證明金銀價值的變動總是由于生產(chǎn)金銀所必要的勞動時間的變動就可以了?？墒瞧阳敄|先生卻沒有想到這一點。他在談及金銀的時候，是把它們當(dāng)作貨幣而不是當(dāng)作商品?！?/span>這就是蒲魯東言不由衷的地方，貨幣本來也是商品，也應(yīng)該通過考量它的生產(chǎn)費用必要勞動量來確定其價值，但他卻過分地注重了貨幣的“交換價值”職能，并將貨幣的這種交換職能歸因于“君主的神圣化”。“他們誰也沒有注意到,在所有商品中,金銀是價值已經(jīng)構(gòu)成的第一種商品。在宗法時期,金銀還仍然是交易對象,而且是一錠錠地互相交換,然而當(dāng)時它們就已經(jīng)比其他商品有著顯著的優(yōu)勢,具有占據(jù)支配地位的趨勢。君主們逐漸霸占了貴金屬,并且在貴金屬上打上自己的印章。經(jīng)過君主的這種確認(rèn),貨幣,亦即最優(yōu)越的商品便出現(xiàn)了;不論商業(yè)上發(fā)生什么動蕩,這種商品始終保持著定的比值,并且在各種支付中為人們所接受?！保ㄆ阳敄|《貧困的哲學(xué)·上卷》商務(wù)印書館2018P107）馬克思在《資本論·第一卷》中詳細(xì)的闡明了貨幣的產(chǎn)生史。蒲魯東為了說明“任何勞動必然留下剩余”這個經(jīng)濟(jì)學(xué)家所公認(rèn)的定理，他不是從現(xiàn)實的、由人構(gòu)成的社會出發(fā)，反而從古希臘神話出發(fā)，將普羅米修斯作為整個人類活動代表出發(fā)。“為了證明任何勞動必然留下某些剩余，蒲魯東先生把社會人格化；他使社會變成作為人的社會，這種社會決不是由人所組成的社會，因為它有自己的特殊規(guī)律，這些規(guī)律與組成社會的人毫無關(guān)系，有'自己的理性’，這種理性不是普通的人的理性，而是喪失理智的理性。蒲魯東先生責(zé)備經(jīng)濟(jì)學(xué)家們不了解這種集合體的個性?！?/span>普羅米修斯作為抽象的人或社會的人格化，有它自己的理性，但卻是不是普通的人的理性，“而是喪失理智的理性”。其實，蒲魯東大可不必如此大費周章，他只需要指出“聯(lián)合起來的個人的生產(chǎn)剩余多于沒有聯(lián)合的個人的生產(chǎn)剩余”就行了，而且在分工和交換的社會條件下，集體生產(chǎn)力大于個體生產(chǎn)力也是一個顯而易見的事實，蒲魯東非要扯上這個普羅米修斯怪物（“蒲魯東先生的這個普羅米修斯真是怪物！”——馬克思），真是節(jié)外生枝啊。蒲魯東本來是想通過“勞動剩余”來說明平均主義地分配社會財富以保證每個勞動參與者都能獲得極大的幸福，原來，在此之前，他已經(jīng)假定了財富平均分配的原理。但現(xiàn)實問題是，在英國社會中，財富雖然實現(xiàn)了比過去27倍的增長（1770年-1840年），工人財富卻沒有相應(yīng)地實現(xiàn)27倍的富裕。這顯示是和蒲魯東平均分配財富的原理相違背的。這又是由什么造成的呢？蒲魯東從抽象的平等原則出發(fā)，而忽略了財富生產(chǎn)的社會歷史條件，如私人資本的積累、現(xiàn)代分工、工廠、無政府狀態(tài)的競爭、雇傭勞動制度，一句話，建立在階級對抗上的一切東西。“這些條件恰恰也是發(fā)展生產(chǎn)力和增加勞動的剩余的必要條件。因此，要獲得這種生產(chǎn)力的發(fā)展和這種勞動剩余，就必需有階級存在，其中一些階級日益富裕，另一些則死于貧困。”由此可見，馬克思比蒲魯東本人的《貧困的哲學(xué)》更懂得“貧困的哲學(xué)”。馬克思更是尖銳地指出，蒲魯東所復(fù)活的普羅米修斯就是“社會”，“是建立在階級對抗上的階級關(guān)系”。“但是蒲魯東先生使之復(fù)活的這個普羅米修斯究竟是什么東西呢？這就是社會，是建立在階級對抗上的社會關(guān)系。這不是個人和個人的關(guān)系，而是工人和資本家、農(nóng)民和地主的關(guān)系。抹殺這些社會關(guān)系，那就是消滅整個社會，而你的普羅米修斯也就變成一個沒有手腳的怪影，就是說既沒有工廠也沒有分工，總之，沒有最初你為了使他能獲得這種勞動的剩余而給他的一切東西。”另外，勞動產(chǎn)品的剩余作為蒲魯東所謂的“集體財富”，實際上并不是公共福利，而是“資產(chǎn)階級的財富”，工人階級對這種財富不但是無福享受的，而且是和自身的日益貧困相得益彰的。“實際上，所謂集體財富，公共福利究竟是什么呢？這是資產(chǎn)階級的財富，而不是每一個別資產(chǎn)者的財富。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們只不過證明了：在現(xiàn)存的生產(chǎn)關(guān)系中，資產(chǎn)階級的財富已經(jīng)增長并應(yīng)繼續(xù)增長。至于工人階級，那就大有問題；他們的狀況是不是因所謂的社會財富的增加得到改善還是疑問。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?yōu)榱颂孀约旱臉酚^主義作辯護(hù)，就拿英國的棉紡織工業(yè)工人為例，他們所看到的只是難得的商業(yè)繁榮時期工人的情況。這個繁榮時期和危機及停滯時期的'正確的比例’關(guān)系是３∶１０。也許經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所談的改善是指那些為了使同行的１５０萬英國工人在十年中得到三年繁榮而不得不賣命于東印度群島的幾百萬工人吧？”“如果有什么東西應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)的話，毫無疑問，那就是蒲魯東先生的體系，象我們所指出的，它不管財富的增長卻要把工人的工資降到最低限度。只有把工人的工資降到最低限度，蒲魯東先生才能應(yīng)用價值的正確比例性的原則，即勞動時間'構(gòu)成的價值’的原則。正是由于競爭使工資時高時低于維持工人生活所必要的生活資料的價格，工人才有可能在某種程度內(nèi)（即使微不足道）分享社會財富的增長；但正因為如此，他們也可能死于貧困。這就是在這方面沒有任何幻想的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的全部理論?！?/span>可憐的蒲魯東啊，錯認(rèn)了資本主義生產(chǎn)條件下勞動剩余的財富本質(zhì)，天真地幻想了脫離這種條件而自發(fā)地實現(xiàn)平等的原則。明天我們將繼續(xù)追隨馬克思的步伐解讀“第二章 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)”。
|
