笛卡爾可以懷疑上帝的至善性，懷疑上帝在關(guān)于數(shù)學(xué)、幾何學(xué)等看來(lái)是不言自明的真理方面有意欺騙了我，讓我錯(cuò)誤地“以假為真”。但囿于時(shí)代、政治和宗教的社會(huì)歷史局限性，笛卡爾還不能甚至不敢懷疑上帝本身的存在性，這要等到高喊出“上帝死了”的尼采“超人”的誕生才有可能。這是后話，暫且不提。

一、你不對(duì)，我也不對(duì)，同是天涯淪落人

對(duì)于一個(gè)常人來(lái)說(shuō)，他寧愿否認(rèn)一個(gè)強(qiáng)大上帝的存在，也不會(huì)輕易地相信生活中的一切事物都是不可靠的，因?yàn)樯钪锌偸怯幸恍├尾豢煽康幕拘拍钪沃覀兊乃枷牒托袆?dòng)的。笛卡爾對(duì)于否定上帝存在的無(wú)神論采取的策略是，不但不要想著去反駁無(wú)神論者，而且還暫且假定關(guān)于上帝是全知全能全善的話語(yǔ)都純粹是無(wú)稽之談。注意，不是笛卡爾要懷疑上帝的存在，而是借無(wú)神論之后先假定上帝不存在，如果上帝本來(lái)就不存在，只是一個(gè)純粹的虛構(gòu)，那么關(guān)于上帝的一切贊美之詞當(dāng)然也是無(wú)稽之談了。

無(wú)神論者既然否定了上帝的存在，那么他們總得為我的失誤和犯錯(cuò)的必然性給個(gè)理由吧。這些理由無(wú)論是命運(yùn)或宿命的安排，還是偶然的機(jī)緣，還是其他什么理由，等等，終究都不能讓我心安理得地加以信服性接受。這些眾說(shuō)紛紜的無(wú)神論意見(jiàn)與其說(shuō)說(shuō)服了我，倒不如說(shuō)進(jìn)一步搞亂了我的思想、淆亂了我的理智。因?yàn)?，?duì)于這些理由，我自己也無(wú)法找到令我自己信服的理由去辯駁它們。

我自己尚且處在尋找信服性真理的途中，我又怎么可能言之鑿鑿地對(duì)這些理由加以有力的辯駁呢！五十步笑百步，烏鴉笑豬黑，大家都是半斤八兩、彼此彼此啊，否則，可就算是沒(méi)有自知之明了。

     五十步?jīng)]資格譏笑一百步，畢竟大家臨陣脫逃的性質(zhì)是一樣一樣地。

既然你不對(duì)，我也不對(duì)，這就讓我不得不承認(rèn)，“凡是我以前信以為真的見(jiàn)解，沒(méi)有一個(gè)是我現(xiàn)在不能懷疑的，這決不是由于考慮不周或輕率的緣故，而是由于強(qiáng)有力的、經(jīng)過(guò)深思熟慮的理由?！保?span style="font-family:Calibri;">P21）感官會(huì)欺騙人；夢(mèng)幻和清醒又傻傻地分不清，結(jié)果身體是否真實(shí)存在也難以確定；一切研究復(fù)合事物的自然科學(xué)又容易陷入捏造般的繪畫圖景又不具可靠性；數(shù)學(xué)幾何學(xué)及其他一切研究簡(jiǎn)單事物的科學(xué)看似具有不言自明的真理性，又因全能上帝有意欺騙的可能性存在，又讓我躊躇不決；即使像無(wú)神論那樣否定上帝的存在，但他們對(duì)我何以犯錯(cuò)和不完滿性給出的理由又不能令我信服，而我自己又找不到令我自己信服的理由。

二、由“懷疑不已”的猶疑不決到“懸擱判斷”的存疑決斷

正是基于以上這些強(qiáng)有力的、深思熟慮的理由，我現(xiàn)在不得不對(duì)我過(guò)去曾經(jīng)信以為真的所有見(jiàn)解都抱有“懷疑”的態(tài)度。既然一切都是可以懷疑的，也是值得懷疑的，那么，與其懷疑不已，倒不如來(lái)個(gè)決斷性的了結(jié)，因?yàn)閼岩傻倪^(guò)程，同時(shí)也就是不斷給出懷疑理由的過(guò)程。但結(jié)果卻是費(fèi)力不討好，我懷疑到最后，竟然發(fā)現(xiàn)，我根本找不到不能進(jìn)一步懷疑的根據(jù)和理由。

經(jīng)歷一番思想的探索之旅，我竟然根本沒(méi)有“在科學(xué)上找到什么經(jīng)久不變的、確然可信的東西”，（P21）一頓操作猛如虎，回頭一看原地杵啊。這就有點(diǎn)尷尬了啊，也可能是思路不對(duì)頭啊，這可怎么辦??？？？??！

笛卡爾一跺腳，一狠心，假牙切齒地說(shuō)：“我今后就必須對(duì)這些思想不去下判斷，跟我對(duì)一眼就看出是錯(cuò)誤的東西一樣，不對(duì)它們加以更多的信任。”笛卡爾也真是傷心、傷自尊了，兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)竟然又回到了古代希臘皮浪開(kāi)創(chuàng)的懷疑論哲學(xué)傳統(tǒng)?？蓱z！可憐！令人唏噓的可憐的笛卡爾啊。

笛卡爾賭咒發(fā)誓般地引入了不可知論，這也是沒(méi)的辦法的事情啊，懷疑論和不可知論猶如一對(duì)孿生雙胞胎，簡(jiǎn)直是難兄難弟。笛笛也想知道真理呀，可笛笛做不到?。?！~

從今以后對(duì)一切思想都不做判斷。但說(shuō)到容易做到難，過(guò)去習(xí)以為常的見(jiàn)解經(jīng)常會(huì)不由自由地回到我的思維中來(lái)，因?yàn)殚L(zhǎng)時(shí)期切身親熟的習(xí)慣總是會(huì)不以我的意愿為轉(zhuǎn)移的方式占據(jù)我的心靈，成為支配我的行為的潛意識(shí)信念。例如，成年男性患者到人民醫(yī)院打臀部針，我們總是習(xí)以為常地認(rèn)為由女護(hù)士打針才是正常的，如果某一次來(lái)個(gè)彪形大漢穿著護(hù)士服來(lái)給你打針，你心里肯定有說(shuō)不出的膈應(yīng)，雖然，男護(hù)士打針也是很有可能的。這種性別刻板印象根深蒂固地影響著我們的行為信念，我們也總是以為幼兒園老師應(yīng)該都是女的才對(duì)。類似的刻板信念作為值得信任的信念已經(jīng)作為習(xí)慣刻印在我們的頭腦中，很難一下子剔除它們。

這些刻板信念，如果不對(duì)其反思，就會(huì)習(xí)以為常，一旦進(jìn)行反思，就會(huì)覺(jué)得也不盡然。如果這些刻板信念有明顯可以破除的理由，我倒還不至于被偏見(jiàn)性習(xí)慣帶偏節(jié)奏。但有些偏見(jiàn)，如某些種族主義者的偏見(jiàn)就是很難破除的，如果我對(duì)某個(gè)種族具有根深蒂固的偏見(jiàn)，要想讓我破除偏見(jiàn)，那我非得進(jìn)行自我欺騙才行。但自我欺騙真的可行嗎？我一直欺騙自己說(shuō)：“我也是一個(gè)很重要的人，我、馬云、李嘉誠(chéng)、王健林、馬化騰，我們5個(gè)人的資產(chǎn)加起來(lái)足以撼動(dòng)整個(gè)亞洲甚至全世界的經(jīng)濟(jì)體系。”一笑而過(guò)還行，長(zhǎng)期自我欺騙恐怕不行吧，畢竟王思聰和我還一起欠債1.5個(gè)億呢，想想都頭疼。

太啰嗦了，還是干脆點(diǎn)吧。對(duì)于一切思想，乃至截然對(duì)立的思想，甚或我很可能具有明顯性傾向的思想，我都應(yīng)對(duì)之反復(fù)權(quán)衡思量，也可以自我欺騙，但要注意“不致讓我的主意偏向這一邊或那一邊，使我的判斷今后不致為壞習(xí)慣所左右，不致舍棄可以導(dǎo)向認(rèn)識(shí)真理的正路反而誤入歧途，那我就做得更加慎重了。”（P22）

笛卡爾確實(shí)相信在“懸擱判斷”、“不妄加判斷”這條道路上不應(yīng)存在危險(xiǎn)和錯(cuò)誤，“因?yàn)楝F(xiàn)在的問(wèn)題還不在于行動(dòng)，而僅僅是在沉思和認(rèn)識(shí)。”在宗教裁判所的宗教政治高壓態(tài)勢(shì)下，笛卡爾也學(xué)乖了，不得不夾著尾巴做人啊，理解，相當(dāng)可以地理解。

三、笛卡爾的前車之鑒：可以胡思亂想，莫要胡作非為

伽利略就因1632年出版《關(guān)于托勒密和哥白尼兩大世界體系對(duì)話》一書吃了大虧，此書看似中立式的對(duì)話，實(shí)際上，在宗教神學(xué)看來(lái)，伽利略將宗教神學(xué)認(rèn)可的托勒密學(xué)說(shuō)和宗教神學(xué)認(rèn)定為歪理邪說(shuō)的的哥白尼學(xué)說(shuō)對(duì)等并列本身就是大逆不道，試問(wèn)將God和dog并列這一編排方式本身是不是對(duì)上帝的褻瀆？伽利略居心何其毒也。

結(jié)果，1633年，年近七旬而又體弱多病的伽利略不得不在寒冬季節(jié)被羅馬教廷嚴(yán)加審訊三次，罪名主要是違背“1616年禁令”和圣經(jīng)教義。而且還不讓申辯，又被迫跪在冰冷的石板上簽署教廷事先擬好的“悔過(guò)書”上簽字。主審官判處伽利略終身監(jiān)禁，焚絕《對(duì)話》一書，禁止他出版任何著作，判決書通報(bào)整個(gè)天主教世界，以儆效尤。后來(lái)又改判他在家軟禁，但有專人看管，禁止會(huì)客，每天還要寫交待材料或思想?yún)R報(bào)上繳。

欲加之罪何患無(wú)辭。其實(shí)吧，伽利略的真正宗教神學(xué)罪過(guò)，是他1610年發(fā)明了能將放大率提高到33倍的天文望遠(yuǎn)鏡，看透蒼穹，竟然沒(méi)有“看見(jiàn)”上帝及上帝的住所。本來(lái)這事他自己知道就行了，可他卻偏偏于同年發(fā)表了震撼歐洲的《星空信使》一書。

這無(wú)疑于公開(kāi)地說(shuō)，上帝不存在、上帝沒(méi)了或上帝失蹤了。你這讓上帝的人間代理者羅馬教廷情何以堪，本來(lái)還指望借著上帝的名頭發(fā)家致富、賣個(gè)贖罪券啥的，結(jié)果你伽利略用兩個(gè)簡(jiǎn)陋的望遠(yuǎn)鏡就給上帝整沒(méi)了，我們羅馬教廷的遮羞布讓你一把給扯下來(lái)了，這事擱誰(shuí)身上誰(shuí)不惱啊。

可伽利略在《星空信使》中又沒(méi)明說(shuō)沒(méi)發(fā)現(xiàn)上帝，所以，羅馬教廷雖然恨得牙根癢癢，但也沒(méi)得辦法發(fā)作，忍啊忍，終于等來(lái)的伽利略在1632年《關(guān)于托勒密和哥白尼兩大世界體系對(duì)話》一書的出版社，“文字獄”在西方也不稀罕，隨便找個(gè)理由就把伽利略給收拾了。

前事不忘后事之師啊，羅馬教廷殺雞駭猴的策略湊效了。所以笛卡爾在1639年至1640年寫作《第一哲學(xué)沉思集》時(shí)要先表表態(tài)——《致神圣的巴黎神學(xué)院院長(zhǎng)和圣師們》。并在“第一個(gè)沉思：論可以引起懷疑的事物”中再次信誓旦旦地表示現(xiàn)在的問(wèn)題還不在于行動(dòng)，而“僅僅”在于沉思和認(rèn)識(shí)。

笛卡爾的懷疑還沒(méi)完，下一次他又要懷疑妖怪了。下一篇“第一沉思”就解讀完了，我也是醉了，客位看官可能早就暈了，再忍忍吧。