【原】客觀與思想的對(duì)立，及“知性思維”的有限性

黃帝內(nèi)經(jīng)參詳 2022-07-28 發(fā)布于山東

展開全文

“根據(jù)上節(jié)所說，客觀思想一詞最能夠表明真理，——真理不僅應(yīng)是哲學(xué)所追求的目標(biāo)，而且應(yīng)是哲學(xué)研究的絕對(duì)對(duì)象?！?/span>§25P93但客觀思想一詞，會(huì)顧名思義地讓人立馬想到客觀與思想之間的對(duì)立問題。

一、黑格爾在《哲學(xué)史講演錄·四·P6-7》中對(duì)思想和存在關(guān)系的闡述

“近代哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn),是古代哲學(xué)最后所達(dá)到的那個(gè)原則,即現(xiàn)實(shí)自我意識(shí)的立場(chǎng);總之,它是以呈現(xiàn)在自己面前的精神為原則的。中世紀(jì)的觀點(diǎn)認(rèn)為思想中的東西與實(shí)存的宇宙有差異,近代哲學(xué)則把這個(gè)差異發(fā)展成為對(duì)立,并且以消除這一對(duì)立作為自己的任務(wù)。因此主要的興趣并不在于如實(shí)地思維各個(gè)對(duì)象,而在于思維那個(gè)對(duì)于這些對(duì)象的思維和理解,即思維這個(gè)統(tǒng)本身;這個(gè)統(tǒng)一,就是某一假定客體的進(jìn)入意識(shí)。我們?cè)诮軐W(xué)中所看到的一般觀點(diǎn)大體如下:

第一:我們?cè)谶@里應(yīng)當(dāng)考察近代哲學(xué)的具體形式,即自為思維的出現(xiàn)這種思維的出現(xiàn),主要是隨同著人們對(duì)自在存在的反思,是一種主觀的東西,因此它一般地與存在有一種對(duì)立。所以全部興趣僅僅在于和解這一對(duì)立,這種最高的分裂,就是思維與存在的對(duì)立,一種最抽象的對(duì)立;要掌握的就是思維與存在的和解。從這時(shí)起,一切哲學(xué)都對(duì)這個(gè)統(tǒng)一發(fā)生興趣。因此思想是比較自由的。所以我們現(xiàn)在把思維與神學(xué)的統(tǒng)一拋開。思維與神學(xué)分開了,有如過去它在希臘人那里與神話、與民間宗教分開,最后到了亞歷山大里亞派的時(shí)候,才重新找出那樣一些形式,用思想的形式把神話觀念充實(shí)起來。因此

哲學(xué)與神學(xué)的聯(lián)系始終存在,不過這種聯(lián)系完全是潛在的。因?yàn)樯駥W(xué)徹頭徹尾無非就是哲學(xué),哲學(xué)恰恰就是對(duì)于神學(xué)的思維。神學(xué)不應(yīng)當(dāng)攻擊哲學(xué),聲稱根本不愿意理會(huì)哲學(xué),一遇到哲學(xué)理論就掉頭不顧。那樣做是沒有好處的。神學(xué)應(yīng)當(dāng)時(shí)刻與思想打交道,它是與思想分不開的。它那些主觀的觀念、思想,它那種一家專用的、私有的形而上學(xué),乃是一些當(dāng)時(shí)流行的想法和意見。

這些東西每每是一種完全無教養(yǎng)的看法,一種非批判的思想:它們雖然與其種特殊的主觀信念結(jié)合在一起,而且這種信念據(jù)說足以確證[基督教的內(nèi)容]有其獨(dú)特的正確性,可是這些提出判斷、標(biāo)準(zhǔn)和論斷的思想和觀念,這些般的觀念,卻只不過是一些街談巷議,一些浮在時(shí)代表面上的東西。當(dāng)思維獨(dú)立地出現(xiàn)的時(shí)候,我們就與神學(xué)分開了:不過盡管如此,我們還會(huì)看到種神學(xué)與哲學(xué)依然統(tǒng)一的現(xiàn)象,這就是雅各、波墨。

精神現(xiàn)在是在它自己的領(lǐng)域中活動(dòng),它的領(lǐng)域一方面是自然界、有限世界,另一方面是內(nèi)心世界,這首先就是基督徒的信仰。首先要考察的是精神,是在具體世界這一專有領(lǐng)域中活動(dòng)的精神,同時(shí)也是具體的認(rèn)識(shí)方法。

真正說來,[力求掌握]真理本身的哲學(xué),是在十六、十七世紀(jì)才重新出現(xiàn)的。在這以前,那種外鶩的精神一方面要對(duì)宗教發(fā)生影響,另一方面又要對(duì)世俗生活發(fā)生影響,在一般看法、流俗思想和所謂通俗哲學(xué)中,我們就

可以見到那種精神。哲學(xué)的真正出現(xiàn),在于在思維中自由地把握自己和自然,從而思維和理解那合理的現(xiàn)實(shí),即本質(zhì),亦即普遍規(guī)律本身。因?yàn)檫@是我們的東西,是主觀性。主觀性自由地、獨(dú)立地思維著,是不承認(rèn)任何權(quán)威的。排除那種形式的邏輯理智體系,以及其中所包含的大量材料,要比擴(kuò)充這種材料更有必要。埋頭鉆研學(xué)問,是要掉進(jìn)江洋大海,陷入惡性無限的。因此,近代哲學(xué)的原則并不是淳樸的思維,是面對(duì)著思維與自然的對(duì)立精神與自然,思維與存在,乃是理念的兩個(gè)無限的方面。當(dāng)我們把這兩個(gè)方面抽象地、總括地分別把握住的時(shí)候,理念才能真正出現(xiàn)。柏拉圖把理念了解為聯(lián)系、界限和無限者,了解為一和多,了解為單純者和殊異者,卻沒有把它了解成思維和存在。近代哲學(xué)并不是淳樸的,也就是說,它意識(shí)到了思維與存在的對(duì)立。必須通過思維去克服這一對(duì)立,這就意味著把握住統(tǒng)一。

這是近代哲學(xué)意識(shí)的一般觀點(diǎn),然而揭示、思維、理解這個(gè)統(tǒng)一的途卻有兩條。這一時(shí)期的流派有二:第一派是經(jīng)驗(yàn)派,第二派是從思維、從心出發(fā)的哲學(xué)。因此哲學(xué)在消除對(duì)立的做法上共分為兩種主要形式:一種是實(shí)在論的哲學(xué)論證,一種是唯心論的哲學(xué)論證:也就是說,一派認(rèn)為思想的客觀性和內(nèi)容產(chǎn)生于感覺,另一派則從思維的獨(dú)立性出發(fā)尋求真理?！?/span>

二、黑格爾在《小邏輯》中對(duì)思想和客觀關(guān)系的闡釋

自笛卡爾高喊出“我思故我在”的口號(hào)后，思想和存在的關(guān)系問題，哲學(xué)的全部興趣或主要興趣，“均在于說明思維和與客觀對(duì)立的性質(zhì)和效用，而且關(guān)于真理的問題，以及關(guān)于認(rèn)識(shí)真理是否可能的問題，也都圍繞思想與客觀的對(duì)立問題而旋轉(zhuǎn)。”§25P93

思想與存在的關(guān)系問題在《小邏輯》中被具體地轉(zhuǎn)化為思想與客觀的關(guān)系問題。這個(gè)問題之所以久久難以得到解決，在黑格爾看來就因?yàn)槿祟惥襁^去過分執(zhí)著于“知性思維”。

在“知性思維”中，知性與反思（Reflexion）獲得了同等的意義，所有的“思想規(guī)定”“都受一種固定的對(duì)立的限制”，如此以來，每一思維規(guī)定的本性都是“有限的”，這樣的“知性思維”是不足以把握真理、認(rèn)識(shí)覺得的，因?yàn)檎胬砑仁侨w又是過程，而在知性思維思想規(guī)定中，無論是思想還是存在都是無歷史或超歷史的。

知性思維只能產(chǎn)生有限規(guī)定，并且只能在有限規(guī)定中活動(dòng)，這樣的“知性”（Verstand:站立在前面。Intellect/understanding）以孤立、抽離、片面、有限見長(zhǎng)。賀麟先生在《小邏輯·新版序言》中說“'知性’一詞指理解的性能，包括規(guī)定、判斷、分析、推論、區(qū)別、比較等認(rèn)識(shí)的性能或求知的能力在內(nèi)，簡(jiǎn)稱'知性’。特別就認(rèn)識(shí)能力而言，感性、知性、理性都是認(rèn)識(shí)能力辯證發(fā)展的三個(gè)階段。”（Pxvii）。

黑格爾認(rèn)為對(duì)思想規(guī)定的“有限性”可以有兩種看法：

第一，認(rèn)為思想規(guī)定“只是主觀”的，永遠(yuǎn)有一客觀的對(duì)象與之相對(duì)立，主觀與客觀界限分明，思想和存在是割裂的，思想不能認(rèn)識(shí)存在，這是哲學(xué)史上的不可知論。

第二，認(rèn)為思想規(guī)定的“內(nèi)容”是有限的，諸思想規(guī)定之間彼此對(duì)立、非此即彼，“是就是，不是就不是，除此之外都是鬼話”。