01

基本案情

2019年1月19日，原告任某在某超市購物時，與超市工作人員王某發(fā)生爭執(zhí)，報警人稱“顧客惡意索賠無果，在店內(nèi)打員工”。S市公安局J分局接到報警后，派民警趕往現(xiàn)場處置。民警對任某、王某及超市工作人員進行詢問，調(diào)取超市監(jiān)控視頻后，認為現(xiàn)有證據(jù)無法證實任某存在毆打他人的違法事實，于2019年5月7日作出兩份不予處罰決定書，對任某和王某均不作處罰。原告任某不服，訴至法院，請求撤銷S市公安局J分局作出的《不予行政處罰決定書》，并責令被告重新作出《終止案件調(diào)查決定書》。

02

法院裁判

法院生效裁判認為，《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十五條規(guī)定：“治安案件調(diào)查結(jié)束后，公安機關(guān)應(yīng)當根據(jù)不同情況，分別作出以下處理：...(二)依法不予處罰的，或者違法事實不能成立的，作出不予處罰決定...”《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第一百七十二條第一款第（三）項規(guī)定：“違法事實不能成立的，作出不予行政處罰決定。”第二款規(guī)定：“對已經(jīng)依照前款第三項作出不予行政處罰決定的案件，又發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)的，應(yīng)當依法及時調(diào)查；違法行為能夠認定的，依法重新作出處理決定，并撤銷原不予行政處罰決定。”第二百五十九條規(guī)定：“經(jīng)過調(diào)查，發(fā)現(xiàn)行政案件具有下列情形之一的，經(jīng)公安派出所、縣級公安機關(guān)辦案部門或者出入境邊防檢查機關(guān)以上負責人批準，終止調(diào)查：(一)沒有違法事實的；(二)違法行為已過追究時效的；(三)違法嫌疑人死亡的；(四)其他需要終止調(diào)查的情形?！睆纳鲜鲆?guī)定可以看出，不予行政處罰是對案件從實體上作出處理的方式，適用情形主要有兩種，一種是違法行為輕微并及時糾正，沒有造成危害后果，不需要進行處罰；另一種是現(xiàn)有證據(jù)不足以證明違法事實成立，暫時不予處罰，將來有證據(jù)仍可以恢復(fù)調(diào)查，并根據(jù)調(diào)查結(jié)果做出相應(yīng)處理決定。沒有違法事實時的終止調(diào)查是指現(xiàn)有證據(jù)足以證明行為人沒有違法事實，再無繼續(xù)調(diào)查的必要，更強調(diào)案件程序方面的規(guī)定。本案中，公安機關(guān)的《受案登記表》中記載報案人的報案內(nèi)容為“顧客惡意索賠無果，在店內(nèi)打員工”，被告通過調(diào)取超市監(jiān)控視頻，詢問在場證人后，認為現(xiàn)有證據(jù)無法證實任某存在毆打他人的違法事實，適用《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十五條第（二）項的規(guī)定對任某作出不予處罰決定并無不當。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決駁回原告任某的訴訟請求。

03

案例警示

違法事實不成立指依據(jù)公安機關(guān)盡到調(diào)查取證義務(wù)后收集、調(diào)取的現(xiàn)有證據(jù)，不能綜合判斷出違法嫌疑人實施了違法行為的結(jié)論。如辦案民警已盡力，但收集的證據(jù)就是無法充分證明嫌疑人有違法行為的，則應(yīng)認定“違法事實不能成立”；如果因民警調(diào)查不及時、不充分，錯過最佳時機，導(dǎo)致收集的證據(jù)不足的，不在此列。違法事實不存在指依據(jù)掌握的現(xiàn)有證據(jù)，可以充分證明違法嫌疑人沒有實施違法行為，即違法事實根本不存在，屬于絕對的否定性結(jié)論。在處理行政處罰類案件時，行政機關(guān)應(yīng)當竭盡調(diào)查手段，依法、及時、客觀、全面地進行調(diào)查取證，并嚴格依照立法原意確定違法事實的狀態(tài)，對行政案件作出不予處罰或者終止調(diào)查決定，切忌因混淆兩種違法事實狀態(tài)而作出錯誤的行政決定。

來源：行政復(fù)議應(yīng)訴科