3、醫(yī)療機(jī)構(gòu)收購(gòu)模式要點(diǎn)解析之民辦非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)

(a)   收購(gòu)民辦非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)鍵問(wèn)題解析及操作路徑

與公立醫(yī)院、民營(yíng)營(yíng)利性醫(yī)院出資所有權(quán)權(quán)屬清晰不同，民營(yíng)非營(yíng)利性醫(yī)院在出資收益權(quán)及處分權(quán)的歸屬及如何實(shí)現(xiàn)問(wèn)題上存在較多爭(zhēng)議之處，對(duì)該等爭(zhēng)議進(jìn)行明晰是我們探討收購(gòu)民辦非營(yíng)利性醫(yī)院操作路徑的前提。因此，筆者對(duì)通過(guò)對(duì)以下兩個(gè)相關(guān)問(wèn)題及爭(zhēng)議的分析來(lái)探討相關(guān)收購(gòu)路徑：?jiǎn)栴}一：出資人對(duì)民營(yíng)非營(yíng)利性醫(yī)院的出資是否享有收益、處分的權(quán)利；問(wèn)題二：出資人是否可以將非營(yíng)利性醫(yī)院轉(zhuǎn)變?yōu)闋I(yíng)利性醫(yī)院以便獲取收益，若可以，需履行何種程序。

問(wèn)題一：出資人對(duì)民營(yíng)非營(yíng)利性醫(yī)院的出資是否享有收益、處分的權(quán)利？

目前，關(guān)于出資人對(duì)民營(yíng)非營(yíng)利性醫(yī)院的出資是否享有收益、處分的權(quán)利主要存在以下兩種爭(zhēng)議觀點(diǎn)：

觀點(diǎn)一：出資人不對(duì)其出資享有收益、處分權(quán)。

根據(jù)《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》（國(guó)務(wù)院令[1998]251號(hào)）第2條，本條例所稱民辦非企業(yè)單位，是指企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和其他社會(huì)力量以及公民個(gè)人利用非國(guó)有資產(chǎn)舉辦的，從事非營(yíng)利性社會(huì)服務(wù)活動(dòng)的社會(huì)組織。財(cái)政部《民間非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)制度》（財(cái)會(huì)﹝2004﹞7號(hào)）第二條，適用本制度的民間非營(yíng)利組織應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備以下特征：（一）該組織不以營(yíng)利為目的和宗旨；（二）資源提供者向該組織投入資源并不得以取得經(jīng)濟(jì)回報(bào)為目的；（三）資源提供者不享有該組織的所有權(quán)。另外，2016年5月26日民政部關(guān)于《<民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例>修訂草案征求意見稿的說(shuō)明》，重申了按照非營(yíng)利組織的基本要求，社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)（即，民辦非企業(yè)單位）的申請(qǐng)人不能從盈余和剩余財(cái)產(chǎn)中分配的原則。

觀點(diǎn)二：出資人對(duì)其出資享有處分權(quán)但不享有收益權(quán)。

根據(jù)《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》第十條，民辦非企業(yè)單位的章程應(yīng)當(dāng)包括資產(chǎn)管理和使用的原則以及終止程序和終止后資產(chǎn)的處理。該規(guī)定一定程度上明確了資產(chǎn)的管理和處分是屬于出資人意思自治的范疇。2016年5月26日民政部公布的《<民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例>修訂草案征求意見稿》的第十四條，也要求社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)（即，民辦非企業(yè)單位）的章程應(yīng)規(guī)定組織的終止條件、程序和終止后財(cái)產(chǎn)的處理。此外，“誰(shuí)出資，誰(shuí)擁有所有權(quán)”是現(xiàn)代所有權(quán)制度的基本原則，已經(jīng)得到了《憲法》、《民法通則》等法律法規(guī)的認(rèn)可，而所有權(quán)之一便為處分權(quán)。

鑒于上述，筆者認(rèn)為觀點(diǎn)一之所以認(rèn)為出資人不能享有對(duì)其出資的收益權(quán)、處分權(quán)，主要是由于民辦非營(yíng)利性醫(yī)院以“非營(yíng)利性”為出發(fā)點(diǎn)不得以取得經(jīng)濟(jì)回報(bào)為目的，因此對(duì)出資人收益權(quán)進(jìn)行了限制；且為保證在非營(yíng)利性情況下該民辦非企業(yè)單位的有效運(yùn)行而對(duì)出資人的處分權(quán)進(jìn)行了限制。然而，筆者認(rèn)為觀點(diǎn)一對(duì)限制出資人處分權(quán)的理解非常之片面，未對(duì)限制出資人處分權(quán)的原因進(jìn)行明晰。

根據(jù)民政部2002年《關(guān)于社會(huì)團(tuán)體興辦經(jīng)濟(jì)實(shí)體有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函（民辦函〔2002〕21號(hào)）》對(duì)于同類作為非營(yíng)利性社會(huì)組織且不得從事營(yíng)利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的社會(huì)團(tuán)體的相關(guān)問(wèn)題答復(fù)中，有類似表述可以借鑒：《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》第二條明確，社會(huì)團(tuán)體是非營(yíng)利性社會(huì)組織；第四條第二款規(guī)定：“社會(huì)團(tuán)體不得從事營(yíng)利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”。作為非營(yíng)利性組織，社會(huì)團(tuán)體與公司、企業(yè)等營(yíng)利性組織的主要區(qū)別不在于是否營(yíng)利，而在于營(yíng)利所得如何分配。社會(huì)團(tuán)體的資產(chǎn)及其所得，任何成員不得私分，不得分紅；社會(huì)團(tuán)體被注銷后，剩余財(cái)產(chǎn)應(yīng)移交給同類其他非營(yíng)利性組織，用于社會(huì)公益事業(yè)。通常情況下，出資人對(duì)于其出資形成的權(quán)益包含占有、使用、收益和處分等權(quán)利，按照民政部上述答復(fù)，作為社會(huì)團(tuán)體的非營(yíng)利性組織主要在收益權(quán)和處分權(quán)方面受到限制，而這主要是因?yàn)樯鐣?huì)團(tuán)體的經(jīng)費(fèi)來(lái)源主要是來(lái)源于會(huì)費(fèi)、捐贈(zèng)、政府資助等，且出資人的意思表示均是出資用于社會(huì)公益事業(yè)，有捐贈(zèng)的意思表示，因此，導(dǎo)致應(yīng)當(dāng)對(duì)其財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行限制，以符合出資人的意思表示。但是民辦非營(yíng)利醫(yī)院不同于社會(huì)團(tuán)體，其出資多是由企業(yè)或者個(gè)人直接出資，且直接參與管理，因此，對(duì)于該等民辦非營(yíng)利性醫(yī)院應(yīng)當(dāng)允許其按照意思自治的原則在章程中對(duì)于出資的處分自行做出明確約定，同時(shí)，基于“非營(yíng)利性”的身份，民辦非營(yíng)利性醫(yī)院出資人對(duì)其出資本金不享有收益權(quán)。當(dāng)然如果非營(yíng)利性的醫(yī)療機(jī)構(gòu)在存續(xù)過(guò)程中，對(duì)于因?yàn)槠浞菭I(yíng)利性身份接受捐贈(zèng)或者被免稅等情形形成的資產(chǎn)和權(quán)益，應(yīng)當(dāng)在變更為營(yíng)利性時(shí)移交給同類其他非營(yíng)利性組織，用于社會(huì)公益事業(yè)。

部分地方法規(guī)規(guī)章的相繼出臺(tái)也從側(cè)面印證了國(guó)家對(duì)民辦非營(yíng)利性醫(yī)院出資人享有出資處分權(quán)的支持態(tài)度：

《成都市人民政府關(guān)于進(jìn)一步鼓勵(lì)和引導(dǎo)社會(huì)資本發(fā)展醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的意見》（成府發(fā)[2010]26號(hào)）規(guī)定，民營(yíng)非營(yíng)利性醫(yī)院，如發(fā)生產(chǎn)權(quán)變更，允許投資者收回投資；如投資者退出，資產(chǎn)要優(yōu)先用于職工安置；

溫州市《關(guān)于明確非營(yíng)利性民辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)實(shí)施辦法（試行）》第八條明確，民辦非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)的出資財(cái)產(chǎn)屬于出資人。在不撤回投資、不影響醫(yī)療機(jī)構(gòu)法人財(cái)產(chǎn)穩(wěn)定的前提下，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)決策機(jī)構(gòu)同意并向衛(wèi)生行政部門報(bào)備后，非營(yíng)利性民辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)舉辦者對(duì)該醫(yī)療機(jī)構(gòu)投入的資產(chǎn)可以按照規(guī)定轉(zhuǎn)讓、繼承或贈(zèng)予；

《河南省人民政府關(guān)于進(jìn)一步完善社會(huì)辦醫(yī)支持政策的意見》（豫政〔2014〕54號(hào)）規(guī)定，社會(huì)辦非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)依法對(duì)其投入的資產(chǎn)享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，即占有、使用、收益以及處分的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法截留、挪用或侵占。社會(huì)辦非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)的出資財(cái)產(chǎn)屬于舉辦者，在不撤回投資、不影響醫(yī)療機(jī)構(gòu)法人財(cái)產(chǎn)穩(wěn)定的前提下，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)決策機(jī)構(gòu)同意并向所在地衛(wèi)生部門報(bào)備后，舉辦者對(duì)該醫(yī)療機(jī)構(gòu)投入的資產(chǎn)可按規(guī)定轉(zhuǎn)讓、繼承或贈(zèng)予。

部分司法案例結(jié)果也確認(rèn)了出資人對(duì)民營(yíng)非營(yíng)利性醫(yī)院的出資享有處分權(quán)：在安徽省高級(jí)人民法院劉某某與蔣少松民辦非企業(yè)單位出資人資格確認(rèn)、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓糾紛一案（[2013]皖民二終字第00319號(hào)）中，劉某與蔣少松關(guān)于民辦非企業(yè)單位（學(xué)校）出資轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生糾紛，劉某向蔣少松轉(zhuǎn)讓學(xué)校后，以蔣少松少付部分款項(xiàng)為由要求收回學(xué)校。該案中，安徽省高級(jí)人民法院確認(rèn)了民辦非企業(yè)單位出資可以轉(zhuǎn)讓

綜上，筆者認(rèn)為，首先，根據(jù)《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》等規(guī)定，民營(yíng)非營(yíng)利性醫(yī)院的出資人對(duì)其出資本金不享有收益權(quán)。已有的地方層面規(guī)定雖均未提及出資人能否對(duì)出資享有收益權(quán)，但《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》屬于行政法規(guī)且仍然現(xiàn)行有效，因此，筆者認(rèn)為其具有較強(qiáng)參考意義，出資人對(duì)其出資不享有收益權(quán)。其次，民營(yíng)非營(yíng)利性醫(yī)院的出資人對(duì)于其出資本金應(yīng)當(dāng)享有處分權(quán)，對(duì)于因?yàn)槠浞菭I(yíng)利性身份接受捐贈(zèng)、政府補(bǔ)助或者被免稅等情形形成的資產(chǎn)和權(quán)益不享有處分權(quán)，應(yīng)當(dāng)在變更為營(yíng)利性時(shí)移交給同類其他非營(yíng)利性組織，用于社會(huì)公益事業(yè)。但是實(shí)踐中，部分省市確認(rèn)出資人對(duì)其出資本金享有處分權(quán)，而另外部分省市（例如：北京）在民營(yíng)非營(yíng)利性醫(yī)院辦理申請(qǐng)?jiān)O(shè)立登記時(shí)要求其簽署《捐贈(zèng)承諾書》對(duì)出資本金進(jìn)行捐贈(zèng)，在此種情況下出資人對(duì)其出資本金不享有處分權(quán)。筆者理解，雖然部分地方做法與國(guó)務(wù)院立法意圖存在不一致之處，但是地方主管部門為具體辦理相關(guān)準(zhǔn)入許可的部門，若由此與主管部門產(chǎn)生相關(guān)爭(zhēng)議會(huì)影響醫(yī)院的正常設(shè)立、運(yùn)營(yíng)且爭(zhēng)議解決結(jié)果存在較多不確定性，因此，筆者認(rèn)為，投資方應(yīng)當(dāng)提前與當(dāng)?shù)刂鞴懿块T確認(rèn)當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)規(guī)定、政策以及具體辦事指南等，若出資人對(duì)其出資本金享有處分權(quán)則可以與投資方簽署《出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。

問(wèn)題二：出資人是否可以將非營(yíng)利性醫(yī)院轉(zhuǎn)變?yōu)闋I(yíng)利性醫(yī)院，若可以，需履行何種程序。

國(guó)家層面的規(guī)定：根據(jù)《關(guān)于進(jìn)一步鼓勵(lì)和引導(dǎo)社會(huì)資本舉辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見的通知》（國(guó)辦發(fā)[2010]58號(hào)）第十六條規(guī)定“社會(huì)資本舉辦的非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)原則上不得轉(zhuǎn)變?yōu)闋I(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)，確需轉(zhuǎn)變的，需經(jīng)原審批部門批準(zhǔn)并依法辦理相關(guān)手續(xù)?！备鶕?jù)《衛(wèi)生部關(guān)于社會(huì)資本舉辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)性質(zhì)的通知》（衛(wèi)醫(yī)政發(fā)[2012]26號(hào)）第二條規(guī)定，社會(huì)資本舉辦的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)性質(zhì)的管理規(guī)定另行制定?！钡刂怪聊壳?，國(guó)家層面對(duì)于社會(huì)資本舉辦的醫(yī)療機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)性質(zhì)僅有前述需經(jīng)原審批部門批準(zhǔn)的原則性規(guī)定，尚未出臺(tái)相關(guān)細(xì)則以明確具體操作流程。

地方層面的主要規(guī)定：據(jù)不完全查詢，各地關(guān)于非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)變更為營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)的規(guī)定則不盡相同，有的相對(duì)較為原則，有的則較為具體，主要有以下兩種形式：

《北京市人民政府辦公廳印發(fā)關(guān)于進(jìn)一步鼓勵(lì)和引導(dǎo)社會(huì)資本舉辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)若干政策的通知》（京政辦發(fā)〔2012〕35號(hào)）規(guī)定，原則上不允許非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)闋I(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)；確需轉(zhuǎn)變的，須經(jīng)原審批部門批準(zhǔn)并辦理相關(guān)手續(xù)。

《浙江省人民政府辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)省發(fā)改委省衛(wèi)生廳等部門關(guān)于進(jìn)一步鼓勵(lì)和引導(dǎo)社會(huì)資本舉辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)施意見的通知》（浙政辦發(fā)〔2011〕69號(hào)）則規(guī)定：“（二十六）完善非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)變更經(jīng)營(yíng)性質(zhì)的相關(guān)政策。社會(huì)資本舉辦的非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)原則上不得轉(zhuǎn)變?yōu)闋I(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)。確需轉(zhuǎn)變的，應(yīng)注銷后進(jìn)行清算，再重新申辦，并根據(jù)其經(jīng)營(yíng)性質(zhì)，報(bào)經(jīng)原審批部門批準(zhǔn)并依法辦理相關(guān)手續(xù)。社會(huì)資本舉辦的營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)換為非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)，可提出申請(qǐng)并依法辦理變更手續(xù)。變更后，按規(guī)定分別執(zhí)行國(guó)家有關(guān)價(jià)格和稅收政策?！?/span>

鑒于上述，我們理解，國(guó)家允許民辦非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)槊褶k營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)，但尚未出臺(tái)具體辦理細(xì)則。根據(jù)部分省級(jí)規(guī)章，社會(huì)資本舉辦的非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)確需轉(zhuǎn)變?yōu)闋I(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)的，應(yīng)采用先清算并注銷，其后原出資人再以清算所得資產(chǎn)新設(shè)公司的路徑操作。但是該過(guò)程繁瑣復(fù)雜且耗費(fèi)時(shí)間較長(zhǎng)，實(shí)踐中[1]，部分民辦非營(yíng)利性醫(yī)院通過(guò)履行內(nèi)部決議、經(jīng)過(guò)審計(jì)評(píng)估，并在取得當(dāng)?shù)匦l(wèi)計(jì)委批準(zhǔn)變更為營(yíng)利性醫(yī)院的批復(fù)后轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢挢?zé)任公司并為該公司辦理《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》中的“經(jīng)營(yíng)性質(zhì)”變更，由轉(zhuǎn)變后的有限責(zé)任公司承接之前民辦非營(yíng)利性醫(yī)院的債權(quán)債務(wù)、人員及資產(chǎn)等，并辦理相應(yīng)民辦非企業(yè)單位注銷登記、工商登記等。筆者認(rèn)為，前述案例操作之所以能夠順利進(jìn)行，與收并購(gòu)雙方與當(dāng)?shù)卣膮f(xié)商溝通有較大關(guān)系，且未有法律法規(guī)明確規(guī)定該種操作是否符合法律要求，因此，若投資方擬采取該種操作方式，應(yīng)當(dāng)提前與當(dāng)?shù)卣鞴懿块T進(jìn)行溝通，并在擬議交易文件中約定，若日后該種操作給投資方帶來(lái)任何損失或?qū)︶t(yī)院經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生重大不利影響，相關(guān)損失、影響均由標(biāo)的醫(yī)院原股東承擔(dān)，并由其承諾進(jìn)行相應(yīng)股權(quán)回購(gòu)。

綜上，筆者認(rèn)為，社會(huì)資本可以通過(guò)以下途徑投資民營(yíng)非營(yíng)利性醫(yī)院：1、社會(huì)資本應(yīng)提前與當(dāng)?shù)刂鞴懿块T溝通有關(guān)出資處分的相關(guān)規(guī)定，若相關(guān)法規(guī)規(guī)章、辦事指南等允許出資人對(duì)其出資進(jìn)行處分，則可以通過(guò)與民營(yíng)非營(yíng)利性醫(yī)院的出資人簽署《出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》等文件獲得民營(yíng)非營(yíng)利性醫(yī)院出資，并將民營(yíng)非營(yíng)利性醫(yī)院在一定期限內(nèi)成功轉(zhuǎn)變?yōu)闋I(yíng)利性醫(yī)院作為交易先決條件，此外，還應(yīng)在擬議交易文件中約定，若日后該種轉(zhuǎn)變操作給投資方帶來(lái)任何損失對(duì)醫(yī)院經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生重大不利影響，相關(guān)損失、影響均由標(biāo)的醫(yī)院原股東承擔(dān)，且投資方有權(quán)要求目標(biāo)醫(yī)院原股東進(jìn)行股權(quán)回購(gòu)。2、投資人先行設(shè)立一家有限責(zé)任公司（取得營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)許可證），再以該主體收購(gòu)原非營(yíng)利性醫(yī)院資產(chǎn)，最終實(shí)現(xiàn)由有限責(zé)任公司原地址經(jīng)營(yíng)營(yíng)利性醫(yī)院的目的。

需要特別提示的是，首先，民營(yíng)非營(yíng)利性醫(yī)院變更為民營(yíng)營(yíng)利性醫(yī)院的過(guò)程中涉及資產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)及人員等變更。在實(shí)踐中，不同主管部門對(duì)于這一變更行為的定性存在一定差異，如果轉(zhuǎn)變性質(zhì)前后的醫(yī)院主體之間的關(guān)系被認(rèn)定為新設(shè)而非承繼，該等變更被認(rèn)定為資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓而非變更組織形式，則資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方可能就“轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)所得”繳納相應(yīng)稅費(fèi)，建議提前與當(dāng)?shù)匦l(wèi)生、民政、工商以及稅務(wù)等主管部門進(jìn)行溝通且要求該項(xiàng)稅費(fèi)由目標(biāo)醫(yī)院原股東全部承擔(dān)。其次，民營(yíng)非營(yíng)利性醫(yī)院轉(zhuǎn)變?yōu)槊駹I(yíng)營(yíng)利性醫(yī)院后，政府補(bǔ)貼及稅收政策等方面均存在較大差異，詳情見本備忘錄之“關(guān)于營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)與非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)的簡(jiǎn)要比較”。

4、醫(yī)療機(jī)構(gòu)收購(gòu)模式要點(diǎn)解析之民辦非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)民辦營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)

目前法律法規(guī)尚未對(duì)民辦營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)收購(gòu)模式予以限制。民辦營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)通常為個(gè)人、企業(yè)法人所設(shè)立，可參考個(gè)人、企業(yè)法人收購(gòu)主體資格核查流程（詳情見第<三>部分）。

[1]案例可參考：西安高新醫(yī)院（原為民辦非企業(yè)單位）于2011年變更為營(yíng)利性醫(yī)院，并被開元投資收購(gòu)；建華醫(yī)院（原為民辦非企業(yè)單位）于2015年變更為營(yíng)利性醫(yī)院，并被千足珍珠收購(gòu)