 上海中共二大會(huì)址陳列館中，“第12人”到底是誰一直是個(gè)謎 2012年7月18日，在紀(jì)念中共二大召開90周年學(xué)術(shù)研討會(huì)上，來自全國各地的專家探討了有關(guān)“二大”的各種最新研究成果。位于延安路高架下的輔德里中共二大紀(jì)念館的墻壁上，掛有十二個(gè)出席“二大”的代表像，而其中一幅卻是空白，這正是至今尚待確認(rèn)的一名代表。究竟這“第12人”是誰？是否還可能有其他的代表存在？或者還有其他的可能性？有關(guān)“二大”出席代表的名單，成為專家們研究的熱點(diǎn)。 “第12人”究竟是誰 根據(jù)2002年中共中央組織部、中共中央黨史研究室、中央檔案館聯(lián)合編纂的《中國共產(chǎn)黨組織史資料（1921-1997）》提出的觀點(diǎn)，出席“二大”的代表為12名，分別為上海代表?xiàng)蠲鼾S，北京代表羅章龍，山東代表王盡美，湖北代表許白昊，湖南代表蔡和森，廣州代表譚平山，中央局委員陳獨(dú)秀、張國燾、李達(dá)，中國勞動(dòng)組合書記部代表李震瀛，中國社會(huì)主義青年團(tuán)臨時(shí)中央局代表施存統(tǒng)，而代表名單尚缺一人。2002年中共中央黨史研究室編寫的《中國共產(chǎn)黨歷史（第一卷）》也再次確認(rèn)了這一名單，同樣認(rèn)為尚有一人姓名不詳。 靜安區(qū)委黨史研究室專家楊曄表示，“12人說”是目前黨史學(xué)界的主流地位。 “第12人”究竟是誰呢？ 中共二大會(huì)址紀(jì)念館學(xué)術(shù)顧問王志明說，當(dāng)年為了“二大”紀(jì)念館的開放，他們?cè)谏虾D書館竟然沒有找到一本有關(guān)“二大”的專著，相關(guān)論文也只有幾篇，其中論及“二大”代表考證的只有一篇。關(guān)于這份神秘的名單，學(xué)界一直在不斷進(jìn)行考證與研究。 毛澤東是不是“第12人” 曾參加“一大”的毛澤東有沒有參加“二大”呢？他會(huì)不會(huì)是“第12人”呢？1928年6月18日至7月11日，中共六大在莫斯科舉行，出席“六大”的代表回顧了一大至五大的情況，并形成了一個(gè)文件。在這份文件的統(tǒng)計(jì)表中，確實(shí)曾出現(xiàn)了毛澤東的名字。 在中共二大紀(jì)念館中，美國記者埃德加·斯諾的著作《紅星照耀中國》是其中一件珍貴的展品，書頁上有這樣一句被特別標(biāo)示出的話：“第二次代表大會(huì)在上海召開，我本想?yún)⒓?，可是忘卻了開會(huì)的地點(diǎn)，又找不到任何同志，結(jié)果沒有能出席?！边@段話來自毛澤東本人的回憶，這直接否認(rèn)了“六大”統(tǒng)計(jì)表中的說法。 召開“二大”的前兩個(gè)月，毛澤東已經(jīng)接到會(huì)議通知，不久，他又被派到上海幫助組織反對(duì)湖南省長、軍閥趙恒惕的群眾運(yùn)動(dòng)。那么他為什么沒有來參加會(huì)議呢？ 王志明說，1922年7月16日，“二大”第一天的會(huì)議就選擇在李達(dá)的家里召開。由于吸取了中共“一大”會(huì)址固定，避免引起法租界巡捕注意，“二大”8天的會(huì)議中，只開了3天全體大會(huì)，而且每次全體會(huì)議后都臨時(shí)通知更換場所，其余時(shí)間都是分組進(jìn)行討論。頻繁更換場所，加上位于50幢結(jié)構(gòu)相似的石庫門中的輔德里625號(hào)也非常不好找，最終讓毛澤東錯(cuò)失參加“二大”。 也有可能并非“12人” 楊曄認(rèn)為，“二大”的代表名單難以確認(rèn)，最根本的原因就在于原始文獻(xiàn)的嚴(yán)重缺失，目前國內(nèi)研究者考證、判斷名單真?zhèn)蔚闹饕罁?jù)就是來自共產(chǎn)國際的解密資料——《關(guān)于我們黨的組織問題（補(bǔ)充報(bào)告）》和“六大”統(tǒng)計(jì)表，此外還有李達(dá)、張國燾、包惠僧等人的回憶。但是大量事實(shí)證明，這些資料本身也存在一定問題，比如毛澤東出現(xiàn)在“六大”統(tǒng)計(jì)表名單中，他本人卻對(duì)此否認(rèn)。張國燾在《我的回憶》中說湖北代表是包惠僧，但包惠僧本人卻多次否認(rèn)。李達(dá)的回憶中，對(duì)于鄧中夏、向警予是否參會(huì)，前后的說法也并不一致。 王志明表示，依據(jù)現(xiàn)有的文獻(xiàn)資料，其實(shí)還難以完全定論就是“12人”，也許還不止。楊曄說，也有專家考證認(rèn)為，“二大”代表應(yīng)該有13人，羅章龍、許白昊、譚平山、施存統(tǒng)并未出席二大，應(yīng)該是高君宇、項(xiàng)英、鄧中夏、張?zhí)缀拖蚓?，姓名不詳?shù)哪莻€(gè)人是四川代表王右木。 但是對(duì)于這一觀點(diǎn)，有學(xué)者認(rèn)為，“六大”的統(tǒng)計(jì)表出自參與“六大”的代表回憶，如果參加了“六大”又沒有出現(xiàn)在“二大”的名單中，那說明他本人就否認(rèn)自己參加了“二大”，鄧中夏正屬于這種情況。而不少專家認(rèn)定高君宇、鄧中夏兩人出席“二大”的理由就是“沒有參加會(huì)議怎么能當(dāng)選為中央執(zhí)行委員會(huì)委員”呢？如果鄧中夏被否認(rèn)在“二大”名單外，同理，高君宇也有可能沒有參加“二大”。 名單之謎期盼新解 楊曄透露，對(duì)“二大”名單的研究經(jīng)歷了漫長的時(shí)間考驗(yàn)，建國初期曾沿用過當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)學(xué)者的“20人說”，但具體代表的名單并未作探討。50年代初到70年代末，在整理由上海運(yùn)到北京的“中央文庫”檔案文獻(xiàn)過程中，發(fā)現(xiàn)了“六大”統(tǒng)計(jì)表，開始將“20人”修正為“12人”。1980年后在全新的考證下，“12人說”逐漸成為主流?！暗?1世紀(jì)初，在主流認(rèn)證外，也有多家爭鳴的考證與研究。”楊曄說。 事實(shí)上，在中共中央黨史研究室第一研究部2007年編寫的《中國共產(chǎn)黨第一至第六次全國代表大會(huì)代表名錄》上，在采用了“12人”說法外，也單列了一項(xiàng)“尚未完全確定資格人員名單”，其中包括陳望道、鄧恩銘、鄧中夏、高君宇、向警予、項(xiàng)英、張?zhí)椎绕呷恕?br>日本學(xué)者石川禎浩是涉獵二大代表名單研究的少數(shù)國外學(xué)者之一，他的推測是“7人說”，他在研究著作中寫道：“出席大會(huì)的代表好像有7人左右，其中似乎肯定有陳獨(dú)秀、張國燾、蔡和森、李達(dá)等，因?yàn)樗麄冊(cè)仡欁约簠⒓哟髸?huì)的情況?！?br>“二大”名單之謎能否找到突破口，何時(shí)能解，專家們表示，一定要廣開檔案查詢之路、拓展資料收集范圍、重視文獻(xiàn)資料甄別工作，此外還要提升這份名單的研究關(guān)注度，尋找新的突破口?；蛟S某一天，這個(gè)謎團(tuán)忽然就被解開了。 （蔣遵和摘自《解放牛網(wǎng)》作者孔同） |
|
|
