|
執(zhí)行制度逐漸完善之下，許多債務人規(guī)避執(zhí)行的行為也越發(fā)惡劣，其規(guī)避執(zhí)行的數量、種類、途徑逐漸豐富，從惡意轉移財產、放棄權利，到惡意注銷、處置債務人財產等。進而導致執(zhí)行難愈演愈烈。 為了反制規(guī)避執(zhí)行，確立了追加被執(zhí)行人制度。從最新的《民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》(2016年，以下簡稱變更追加規(guī)定)中，法律規(guī)定了追加被執(zhí)行人的法定主義原則，并界定16中可依據的追加情形，逐步保障生效債權文書的實現。但在司法實踐中，債務人，特別是追加被申請人在執(zhí)行追加程序中往往會覺得困惑，為什么經過漫漫時光，他還要登上被執(zhí)行人名單，同時，其也往往以追加申請超過訴訟時效為理由進行抗辯。本文便一同探討執(zhí)行程序追加被執(zhí)行人究竟是否適用訴訟時效? 一、問題的產生 ∨ 1、民事訴訟中審判權與執(zhí)行權分離是基本原則，但不排斥分離之后的合作。 審執(zhí)分離，是我國長久司法實踐逐步形成的民事訴訟基本制度，事實證明，這種制度設定具有其科學性。其一，其體現權利的分離，保證互相監(jiān)督;同時，有利于法院內部工作的分工，促進司法人員的專業(yè)化，讓審判者致力于判斷公證，讓執(zhí)行者致力于實現高效。[①]審判權與執(zhí)行權體現的是公正與效率的不同追求。 2、追加被執(zhí)行人的定義，它是指一種法定執(zhí)行措施的保障措施，是指只有履行人民法院已生效法律文書確定義務的被執(zhí)行人，當出現或發(fā)生法律規(guī)定的事由，不能履行其義務的情況下，人民法院的執(zhí)行組織及其人員依法裁定變更或追加的被執(zhí)行人履行原被執(zhí)行人由人民法院裁判等法律文書所確定的義務，是已生效的法律文書所確定的義務，由變更或追加的被執(zhí)行人，不通過開庭審判程序直接進入執(zhí)行的保障措施，是適用執(zhí)行措施的特殊形式。[②] 故此，追加程序就是在不通過審判程序增加法律文書義務承受主體。 3、在審執(zhí)分離的情況下，不少債務人認為：執(zhí)行權的根源在于審判權，執(zhí)行追加被執(zhí)行人制度，是在執(zhí)行程序中確定案外人的義務，涉及的是第三人的實體權利。嚴格來說，對于案外人應否承擔執(zhí)行之債，應當審查申請人對案外人的請求權能否得到具有法律依據，既然屬于民事請求權的一種，應當適用《民法總則》關于請求權訴訟時效的規(guī)定; 對此，債權人則認為，訴訟時效是在民事審判程序中審查的事由，生效法律文書僅在申請執(zhí)行中具有時效限制，法院受理之后，便不應適用時效的限制;而且，在執(zhí)行程序中，并無訴訟時效的限制，追加被執(zhí)行人制度屬于執(zhí)行程序的一種，并無法律規(guī)定應適用訴訟時效。 二、針對上述爭鋒相對的意見，在追加被執(zhí)行人制度中，是否適用時效限制，各地法院的意見又是怎樣的呢? 1、我們代理的廣東省高級人民法院(2019)粵執(zhí)復650 號案。 ∨ 申請人追加事由：變更追加規(guī)定第二十二條，債務人出現解散事由后，其股東、出資人或主管部門無償接受其財產。執(zhí)行程序是已經發(fā)生法律效力判決的權力擴張，沒有任何訴訟程序，是執(zhí)行程序，不屬于民事訴訟程序，而訴訟時效僅僅是指訴訟階段的時效，故本案不適用訴訟時效制度。 追加被申請人抗辯稱：訴訟時效乃針對請求權而言，債權人要求追加被申請人并責任的請求權，應當適用訴訟時效的規(guī)定。 廣東省高院認為：案件焦點是債權人達宏源公司主張變更被執(zhí)行人是否超過訴訟時效。因本案是執(zhí)行程序中請求人民法院變更被執(zhí)行人，所依據的是2016年12月1日起施行的《最高人民法院關于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》，不屬于民事訴訟，不適用民事訴訟時效的規(guī)定。 2、北京市高級人民法院，(2014)高執(zhí)復字第59號案。 申請人追加事由：變更追加規(guī)定第十七、十八條，被執(zhí)行人企業(yè)股東或出資人投入的注冊資金不實或抽逃注冊資金。 執(zhí)行追加被申請人抗辯稱：申請執(zhí)行人在本案終結執(zhí)行六年后，請求追加我公司為被執(zhí)行人而承擔民事責任，明顯超過法律規(guī)定的訴訟時效。 法院認為：追加被申請人主張申請執(zhí)行人在案件終結執(zhí)行六年后請求追加被執(zhí)行人超過訴訟時效沒有法律依據。 3、有浙江金華市中院(2019)浙07執(zhí)復88號、大連經濟技術開發(fā)區(qū)(2019)遼0291執(zhí)異55號、佛山中院(2017)粵06執(zhí)異171號之二、廣東省高院(2018)粵執(zhí)復383號等生效裁定，也與上述觀點一致，在法院認為部分直接認為：追行追加是在執(zhí)行程序，并無法律規(guī)定適用申請執(zhí)行時效或訴訟時效。 筆者通過法律文書網檢索“追加被執(zhí)行人”“本院認為：時效”兩詞，檢索出199個各地法院判例，通過篩選每個案例的被申請人辯稱、爭議焦點、本院認為，取得28個有效裁判，[③]在28個案例中，法院爭對被申請人有關“申請執(zhí)行人提出執(zhí)行追加超過訴訟時效的抗辯”，均不予認可其抗辯理由。法院對于“時效”的抗辯，分析部分理由有幾種：(1)主張適用訴訟時效、執(zhí)行時效無法律規(guī)定;(2)執(zhí)行程序尚未終結，權利人提出執(zhí)行追加未超出訴訟時效;(3)連帶責任中一人發(fā)生訴訟時效中斷，其他責任人也發(fā)生中斷效力;(4)出資義務或者返還出資義務不適用訴訟時效等等。 三、那么，針對追加被執(zhí)行人，是否需要適用訴訟時效或申請時限呢? 對于該問題，筆者認為，最大的問題便是，法律并未規(guī)定執(zhí)行異議是否適用時效。在此基礎上，筆者仍希望談談對上述問題的意見。 (一)首先，民事訴訟與執(zhí)行程序，有訴訟時效和執(zhí)行時效，是指民事權利受到侵害的權利人在法定的時效期間內不行使權利，當時效期間屆滿時，義務人獲得訴訟時效抗辯權。兩種時效產生的效果是：當時效屆滿時，權利效力減損的效果。 而權利人在獲得生效法律文書，申請法院強制執(zhí)行并經立案執(zhí)行后，訴訟時效發(fā)生中斷，權利人的權利不再因時效屆滿而減損。即使法院因被執(zhí)行人無財產終本，也不妨礙后續(xù)恢復執(zhí)行并且恢復執(zhí)行不受時效的限制。 (二)根據《民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》(2016年)的規(guī)定，筆者認為，可按追加的事由對追加類型進行分類，大致分為：財產繼受型[④]、無限連帶責任型[⑤]、出資瑕疵責任型[⑥]、債務加入型[⑦]。 1、財產繼受型是指因某種法律關系或行為，被執(zhí)行人的責任財產被第三人繼受占有，而因被執(zhí)行人不能清償自身債務，其原本所有的財產均應用于清償債務，因此應當追加繼受財產第三人為被執(zhí)行人。筆者認為，因第三人繼受財產并非基于對價，追加該第三人為被執(zhí)行人，令其在繼受財產數額范圍內清償債務，并不會增加其原本責任程度，究其追加的本質，執(zhí)行行為的對象仍是原被執(zhí)行人的財產。因此，對于此種情形，筆者認為，出于制度的合理性，不應當對此情形增加時效限制，否則造成第三人無故收益。 2、無限連帶責任型是指依據民法、商法、經濟法、民事訴訟法等法律基于某種法律關系或法律行為，第三人應當與原被執(zhí)行人無限連帶承擔責任的情形。再細分之下，可分為基于主體身份關系產生的無限連帶關系和基于法律行為產生的無限連帶關系。 (1)因主體身份產生的連帶責任始于主體資格誕生之時，即是說，只要該被執(zhí)行人與第三人間的身份關系仍然存續(xù)，則該責任就伴隨，因此，此種情形不能適用訴訟時效的約束。(2)因法律行為產生的連帶責任始于法律行為作出之時，如果將其看作侵權損害請求權，在另行訴訟的情況下，應當適用訴訟時效(知道或應知時起算);筆者認為，即使認為此種情形適用訴訟時效的規(guī)定，根據《關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題規(guī)定》第十七條第二款的規(guī)定“對于連帶債務人中的一人發(fā)生訴訟時效中斷效力的事由，應當認定對其他連帶債務人也發(fā)生訴訟時效中斷的效力?！币驒嗬藢υ粓?zhí)行人的訴訟時效發(fā)生中斷，因此，對承擔連帶責任第三人也發(fā)生訴訟時效中斷的效力。 3、出資瑕疵責任型是指在法人型企業(yè)中，作為其出資人、股東、有限合伙人的，當存在出資不實或抽逃出資時，應當承擔欠繳或抽逃出資數額范圍內的連帶責任。因該規(guī)則是基于法人財產充實的原則，并且權利人對第三人是基于其投資關系產生的繳付出資請求權，根據《<公司法>若干問題規(guī)定三》第二十條、《關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題規(guī)定》第一條等規(guī)定，該請求權不應適用訴訟時效。 4、債務加入型是指基于第三人的意志，在執(zhí)行程序中，自愿承擔原被執(zhí)行人的債務。有關于該承諾是否適用訴訟時效，如果適用訴訟時效，該訴訟時效的起點應如何判斷。在筆者檢索的其中一個案例中【(2017)遼02執(zhí)異485號】，審查法院并未多予論述時效的適用，逕以法律并未規(guī)定即作出判斷。筆者認為，因第三人作出承諾的時間是在權利人的權利進入執(zhí)行程序之后，作出承諾之第三人應知原被執(zhí)行人承擔責任的必然性，因此，第三人必定做好承擔責任的充分準備，權利人也充分信任第三人會承擔責任。從保護權利人信賴利益出發(fā)，不應對權利人申請追加被執(zhí)行人進行時效限制。 (三)實然，執(zhí)行追加是生效法律文書義務向第三人擴張，應當嚴格把握擴張的正當性;在司法實踐中，法院裁判始終堅持追加被執(zhí)行人法定原則，將追加的事由嚴格限定于法律、司法解釋規(guī)定的情形;而根據《變更追加規(guī)定》，能追加被執(zhí)行人的法條總共16條，除去身份關系事由的，法條規(guī)定的其他情形中，第三人具有較高的過錯因素。在現階段社會法治程度上，從平橫權利人的生效債權和第三人的利益角度，保證生效法律文書的執(zhí)行效率，不對追加被執(zhí)行人進行時效限制，似乎更為妥當，而且能提升司法公信力。 (四)保護權利人利益，并非就無視被追加第三人的合法利益。因執(zhí)行追加是民事審判權和執(zhí)行權的配合，因此，在執(zhí)行追加中，也體現著對第三人訴權保障，并由專業(yè)審判人員對實體權利義務進行審查，避免因執(zhí)行部門在實體法上的不足造成錯判。 同時，對于執(zhí)行部門不甚專業(yè)的實體審判，如當事人對結果不服，可提起另訴，讓審判機構的專業(yè)人員加入并進一步審查。[⑧]特別是廣東省高院的規(guī)定，便直接讓民事審判庭人員在執(zhí)行程序中對案件實體進行審查，充分保護執(zhí)行案外第三人的實體權利。 四、總結 ∨ 綜上所述，筆者認為，在現階段下，社會法治仍需不斷深入，司法資源、制度仍在充實、完善。為兼顧司法效率，保障權利人生效文書債權實現，打擊規(guī)避執(zhí)行的行為，執(zhí)行追加被執(zhí)行人不應適用時效或時限的限制，而現行法律正是未對時效進行規(guī)定。（本文僅代表本人觀點）
不良資產、破產團隊 ∨ [①] 譚秋桂.民事執(zhí)行法學[M].北京：北京大學出版社，2005:10. [②] 常福林，執(zhí)行中變更、追加被執(zhí)行人適用法律的問題及對策，《法律適用》，第11期42頁. [③] 注：所稱“有效文書”，是指在法院生效文書中，本院認為部分有提及“執(zhí)行追加被執(zhí)行人的時效”問題。 [④] 財產承受型包括：《民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第十、十一、十二、二十二、二十五條。 ⑤無限連帶責任型包括：《民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第十三、十四第一款、十五、十六、二十、二十一、二十三條。 [⑥] 出資瑕疵責任型包括：《民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第十四條第二款、十七、十八、十九條。 [⑦] 債務加入型包括：《民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第二十四條。 [⑧] 最高人民法院《關于執(zhí)行權合理配置和科學運行的若干意見》(2011年)中第21條“應當通過另訴或者提起再審追加、變更的，由審判機構按照法定程序辦理?！?/span> 《廣東省高級人民法院執(zhí)行工作規(guī)范》(2009)第七十八條“案件當事人提出變更、追加被執(zhí)行人的申請，應由本院立案庭審査立案…決定立案的，分別移交執(zhí)行局或相關民事審判庭進行審査…” 第七十九條案件當事人根據以下事由提出的變更、追加被執(zhí)行人申請，由執(zhí)行局審査： (一) 因債務人死亡，申請變更其繼承人、受遺贈人、遺囑執(zhí)行人、遺產管理人為被執(zhí)行人的; (二) 因債務人被宣告失蹤，申請變更或追加其財產代管人為被執(zhí)行人的; (三) 因債務人的名稱變更、申請將變更名稱后的主體變更為被執(zhí)行人的; (四) 因作為債務人的企業(yè)法人合并，申請變更合并后的企業(yè)法人為被執(zhí)行人的; (五) 因未成年人侵權引起的民事責任，而執(zhí)行依據將該未成年人的監(jiān)護人確定為被執(zhí)行人，在該未成年人成年后，申請追加其為被執(zhí)行人的; (六) 因執(zhí)行依據確定的債務依法轉移給第三人或由第三人承擔，申請變更該第三人為被執(zhí)行人的。 當事人或利害關系人提出前款規(guī)定以外情形的申請，由相關民事審判庭審査。
|
