本文刊登于《人民司法》2022年第19期

作者：王丹

作者單位：最高人民法院

請(qǐng)求確認(rèn)重婚無效的訴訟中，如果提起訴訟時(shí)有效婚姻的當(dāng)事人已經(jīng)離婚或者配偶一方已經(jīng)死亡，重婚的效力能否因此補(bǔ)正，應(yīng)當(dāng)區(qū)分重婚另一方是否善意而確立不同的規(guī)則。如果另一方明知或應(yīng)當(dāng)知道他人有配偶而與之結(jié)婚的，因該行為有悖公序良俗，是法律明令禁止的違法行為，應(yīng)當(dāng)絕對(duì)無效，從性質(zhì)上不應(yīng)存在阻卻事由，不產(chǎn)生從違法到合法轉(zhuǎn)化的問題；如果不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道他人有配偶而與之結(jié)婚的，重婚的婚姻效力在法定無效婚姻情形已經(jīng)消失的情況下可以補(bǔ)正。

一、問題的提出

二、關(guān)于重婚之制裁

三、關(guān)于重婚阻卻事由之辨析

四、重婚中的“法律婚”與“事實(shí)婚”問題

五、重婚與未到法定婚齡之區(qū)別

一、問題的提出

最高人民法院《關(guān)于適用婚姻法若干問題的解釋（一）》[以下簡稱婚姻法解釋（一）]第8條規(guī)定，當(dāng)事人依據(jù)婚姻法第十條規(guī)定向人民法院申請(qǐng)宣告婚姻無效的，申請(qǐng)時(shí)，法定的無效婚姻情形已經(jīng)消失的，人民法院不予支持。最高人民法院《關(guān)于適用民法典婚姻家庭編的解釋（一）》[以下簡稱婚姻家庭編解釋（一）]基本上沿襲原有規(guī)定，僅作了部分文字修改。此規(guī)定學(xué)理上被稱為無效婚姻阻卻，即無效婚姻的無效條件消失后，不再產(chǎn)生無效效力，原本無效的婚姻成為有效婚姻。婚姻法規(guī)定的無效婚姻情形中，未到法定婚齡和婚前患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病、婚后尚未治愈兩種情形，存在無效婚姻阻卻事由，對(duì)此，并無爭議。但由于民法典婚姻家庭編刪除了“婚前患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病，婚后尚未治愈的”無效情形，因此，目前無爭議的僅有未到法定婚齡一種情形。最具爭議的是重婚是否存在無效婚姻阻卻情形。也即，婚姻家庭編解釋（一）第10條中的“法定的無效婚姻情形在提起訴訟時(shí)已經(jīng)消失的”是否包括重婚的情形；如果包括，是否需要作進(jìn)一步的區(qū)分。

二、關(guān)于重婚之制裁

民法典第一千零四十二條明確規(guī)定：“禁止重婚”。2001年婚姻法修訂時(shí)，明確將重婚作為法定婚姻無效情形，民法典沿用之。同時(shí)，刑法第二百五十八條規(guī)定，有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的，處二年以下有期徒刑或者拘役。上述規(guī)定構(gòu)成較為完整的法律體系，表明了國家對(duì)重婚行為的堅(jiān)決否定態(tài)度。“關(guān)于重婚之制裁，立法上甚不一致，其中：（1）以之為無效者最多（瑞民法120條1款，德民1326條，婚姻法20條，法民184條，奧民94條1段，巴西民法207條，意民86條，葡婚姻法4條6款，西班牙民法101條1款、83條5款，英國、愛爾蘭法）。依挪威婚姻法，重婚為無效，但因前婚之解銷或被宣告無效而治愈。（2）以為撤銷之原因者（日民744條，韓民818條，丹麥婚姻法，瑞典婚姻法）。（3）僅以為離婚之原因者，在美國大部分州依普通法之原則重婚為無效；唯有9個(gè)州僅以為離婚之原因，以保障因重婚所生子女之婚生性；且有3個(gè)州重婚時(shí)當(dāng)事人之一方為善意，且于障礙除去后尚繼續(xù)同居時(shí)，自其障礙除去時(shí)成立適法婚姻（阿拉斯加、馬薩諸塞、威斯康辛）；并不以善意為必要者1個(gè)州（依阿華lowa）?！敝鼗檫`反了一夫一妻的婚姻基本原則，為絕大多數(shù)國家法律所否定。

三、關(guān)于重婚阻卻事由之辨析

對(duì)于重婚是否存在阻卻事由的問題，一直以來即存在爭議。一種意見認(rèn)為，民法典婚姻家庭編解釋（一）第20條沒有將重婚情形排除在外，即應(yīng)包括所有婚姻無效情形。而且，重婚的無效阻卻，國外也有部分立法例。另外一種意見認(rèn)為，重婚是嚴(yán)重違反一夫一妻制原則的行為，不應(yīng)當(dāng)存在阻卻事由，即申請(qǐng)時(shí)，無論重婚者是存在兩個(gè)婚姻關(guān)系，還是只有一個(gè)婚姻關(guān)系，都應(yīng)宣告其中一個(gè)婚姻無效，構(gòu)成犯罪的，還應(yīng)予以刑罰制裁。筆者認(rèn)為，在重婚的情形下，對(duì)于法定的無效婚姻情形在提起訴訟時(shí)已經(jīng)消失的情況應(yīng)當(dāng)作進(jìn)一步區(qū)分，確定不同的規(guī)則，具體為：

婚姻無效有當(dāng)然自始無效和須經(jīng)法院判決確定始為無效兩種。法院判決確定無效的，又分為溯及生效力和僅向?qū)砩Я?。“結(jié)婚撤銷之效力，不溯及既往（……日民748條1項(xiàng)，韓民824條，德婚姻法37條，瑞士民法132條）”“婚姻撤銷之不溯及，已屬今日一般之趨勢(shì)。”根據(jù)民法典第一千零五十四條規(guī)定，無效的或者被撤銷的婚姻自始沒有法律約束力，當(dāng)事人不具有夫妻的權(quán)利和義務(wù)。民法典婚姻家庭編解釋（一）第20條規(guī)定，民法典第一千零五十四條所規(guī)定的“自始沒有法律約束力”，是指無效婚姻或者可撤銷婚姻在依法被確認(rèn)無效或者被撤銷時(shí)，才確定該婚姻自始不受法律保護(hù)。從以上規(guī)定可以看出，在我國，無效婚姻須經(jīng)法院生效判決確定。無效婚姻和可撤銷婚姻均具有溯及力，這意味著：1.無效婚姻或可撤銷婚姻,在未經(jīng)人民法院生效判決確認(rèn)前，仍作為合法有效婚姻對(duì)待；2.經(jīng)人民法院判決確認(rèn)無效或者被撤銷的，該婚姻視為自始無效。因此，如果前一段婚姻是無效婚姻或者可撤銷婚姻，在未經(jīng)人民法院判決確認(rèn)無效或者被撤銷的情況下，一方與他人結(jié)婚的，仍應(yīng)為重婚。但是，如果在提起確認(rèn)重婚行為無效的訴訟時(shí)，前一段婚姻已被確認(rèn)無效或者被撤銷，則視為自始不存在該婚姻，后一婚姻自不構(gòu)成重婚。實(shí)際上，此種情況嚴(yán)格說來并不屬于重婚效力補(bǔ)正的問題。

如前所述，從比較法角度看，關(guān)于重婚的婚姻效力問題，各國根據(jù)自己的國情和歷史文化傳統(tǒng)，規(guī)定不同。針對(duì)重婚在民法上產(chǎn)生何種法律效果，大體分為無效、可撤銷和離婚原因3種。在重婚可撤銷的立法例中，如果前一合法婚姻關(guān)系已經(jīng)終止，一般不允許當(dāng)事人再提起撤銷之訴；在重婚無效的立法例中，沒有相關(guān)規(guī)定，但是挪威婚姻法直接規(guī)定重婚效力可補(bǔ)正（挪威婚姻法規(guī)定：重婚時(shí)在第二次婚姻請(qǐng)求無效宣告之訴之前，第一次婚姻解除或宣告為無效時(shí)，第二次無需再舉行婚式而成為有效）。俄羅斯民法間接規(guī)定重婚消失后婚姻有效（俄羅斯民法第29條規(guī)定：在審理確認(rèn)婚姻無效案件時(shí)，如果法律不準(zhǔn)結(jié)婚的條件已經(jīng)消除，法院可以認(rèn)定婚姻有效）。

筆者認(rèn)為，對(duì)于重婚的情形，如果提起訴訟時(shí)，合法婚姻當(dāng)事人已經(jīng)離婚或者配偶已經(jīng)死亡，應(yīng)當(dāng)區(qū)分重婚另外一方是否善意（已結(jié)婚而詐稱尚未結(jié)婚再與他人結(jié)婚，其他人不知情者，謂之善意。他方明知而仍愿與之結(jié)婚者，為惡意）而確立不同的規(guī)則：

1.如果明知或應(yīng)當(dāng)知道他人有配偶而與之結(jié)婚的，不宜認(rèn)定重婚效力因此補(bǔ)正。主要理由是：

（1）一夫一妻制，是除伊斯蘭教國家外世界各國普遍實(shí)行的制度。民法典婚姻家庭編也明確規(guī)定了我國實(shí)行一夫一妻的婚姻制度，而重婚嚴(yán)重違背了婚姻法的基本原則，如果僅僅因?yàn)榍耙缓戏ɑ橐霎?dāng)事人已經(jīng)死亡或者離婚即可補(bǔ)正重婚的效力，不符合人民群眾樸素的正義觀，甚至可能引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)定重婚行為絕對(duì)無效更有利于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀。如果雙方仍有感情，在前一合法婚姻當(dāng)事人已經(jīng)死亡或者離婚后，雙方重新登記即可。而且，隨著婚姻登記制度逐步完善，信息化程度逐步提高，并不會(huì)對(duì)消費(fèi)行政資源造成較大影響。有觀點(diǎn)認(rèn)為，如果不承認(rèn)重婚效力存在補(bǔ)正情形，則重婚當(dāng)事人可能借機(jī)在重婚消失后與他人結(jié)婚。筆者認(rèn)為，該種觀點(diǎn)實(shí)際上是道德領(lǐng)域的問題?；橐鍪且愿星闉榛A(chǔ)的，即使承認(rèn)重婚效力可以補(bǔ)正，如果雙方感情破裂，也挽回不了離婚的結(jié)局。一夫一妻制的前提應(yīng)當(dāng)是法律認(rèn)可的夫妻關(guān)系，而不是違法形成的重婚行為。

（2）比較法研究方法需要考察各國具體國情及相關(guān)配套制度。首先，重婚效力可以補(bǔ)正的立法例并不普遍，在認(rèn)定重婚為無效婚姻的國家中，目前僅有挪威、俄羅斯等少數(shù)幾個(gè)國家有相關(guān)效力補(bǔ)正的規(guī)定，因此，不能僅以此即得出重婚效力可以補(bǔ)正的結(jié)論。有些國家將重婚規(guī)定為可撤銷婚姻，表明該國法律對(duì)其否定性評(píng)價(jià)程度較輕，將是否撤銷的權(quán)利賦予當(dāng)事人，因此，在當(dāng)事人不行使撤銷權(quán)的情況下，重婚效力可以因此補(bǔ)正。但我國明確將重婚認(rèn)定為無效婚姻，因此，亦不能直接借鑒可撤銷婚姻的立法例，即得出我國重婚效力也能補(bǔ)正的結(jié)論。其次，婚姻家庭方面的法律規(guī)則尤其有各國鮮明的傳統(tǒng)和國情?！坝H屬法多為各法律體系所固有，夫妻親子之自然關(guān)系，莫不受其社會(huì)環(huán)境、風(fēng)俗、人情之影響，各有其傳統(tǒng)，故親屬間之法律關(guān)系，多隨習(xí)俗而移轉(zhuǎn)，其與'國情’不合之規(guī)定，鮮能發(fā)揮其效用?！泵穹ǖ湓诘谝磺Я闼氖龡l增加規(guī)定“家庭應(yīng)當(dāng)樹立優(yōu)良家風(fēng)，弘揚(yáng)家庭美德，重視家庭文明建設(shè)”。明知對(duì)方有配偶而與之結(jié)婚的行為嚴(yán)重違背了上述規(guī)定精神，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決予以摒棄。

（3）區(qū)分善意與惡意，給予不同的評(píng)價(jià)結(jié)果，能夠兼顧刑事與民事責(zé)任評(píng)價(jià)的一致性。根據(jù)刑法對(duì)重婚罪的定義，重婚需要明知他人有配偶而與之結(jié)婚，即需要有主觀的犯罪故意?！靶谭▽?duì)重婚罪之處罰，以有故意者為限，民法則不以此為必要。故刑法上處罰與否，與民法上之重婚無關(guān)?！泵穹▽?duì)重婚行為沒有區(qū)分善意與惡意，主要是因?yàn)榛橐龇ūＷo(hù)的對(duì)象只是合法婚姻，重婚在婚姻法上的效果為法定離婚事由和法定離婚損害賠償事由，該兩種法律后果均是針對(duì)合法婚姻而言，不涉及第三人，即重婚中的配偶。而重婚效力補(bǔ)正問題恰恰涉及重婚中配偶的權(quán)益，因此，此處區(qū)分善意和惡意，符合民法基本原理，也與刑法的規(guī)則相適應(yīng)。1963年最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策幾個(gè)問題的意見》中曾規(guī)定，重婚是違法行為，必須嚴(yán)肅處理。原則上應(yīng)當(dāng)維持原配夫妻關(guān)系，宣布重婚關(guān)系無效。對(duì)于重婚行為應(yīng)根據(jù)重婚的原因、情節(jié)和后果予以適當(dāng)處理。凡是由于嚴(yán)重的自然災(zāi)害確實(shí)因生活困難而與他人重婚的，可以不按重婚罪論處，但應(yīng)進(jìn)行批評(píng)教育。對(duì)于婚姻問題的解決，原則上應(yīng)維持原來的婚姻關(guān)系。在具體處理案件時(shí)，既要維護(hù)法律的嚴(yán)肅性，也要從實(shí)際出發(fā)，根據(jù)婚姻基礎(chǔ)、感情好壞、重婚時(shí)間長短、有無子女等全面加以考慮，妥善處理。對(duì)那種原來夫妻感情還好，并有恢復(fù)和好可能的，應(yīng)盡量做好調(diào)解工作，爭取與原夫和好。如果原來夫妻感情不好，女方堅(jiān)決不愿回去的，或者重婚的時(shí)間長，與后夫感情很好，而且已生兒育女的，經(jīng)動(dòng)員教育無效，可以說服原夫調(diào)解或判決離婚。無論離與不離，均應(yīng)做好思想教育工作，不要簡單強(qiáng)制女方回原夫家。女方同意回去的，也應(yīng)做好家庭和群眾工作，消除輿論障礙和女方的思想顧慮。同時(shí)，要防止侵犯人權(quán)和搶婚械斗事件的發(fā)生。對(duì)重婚納妾或者好逸惡勞、貪圖享受、重婚騙財(cái)屢教不改的分子，應(yīng)給予適當(dāng)?shù)男淌绿幏?，并解除其非法婚姻關(guān)系。上述規(guī)定雖然已經(jīng)廢止，但其規(guī)定精神實(shí)際上也是區(qū)分了善意惡意。當(dāng)然，由于當(dāng)時(shí)考慮到嚴(yán)重自然災(zāi)害的影響，對(duì)于后婚給予了一定的寬容。該規(guī)定的社會(huì)條件已與現(xiàn)時(shí)完全不同，不應(yīng)再考慮該種重婚原因的復(fù)雜性，而應(yīng)當(dāng)以弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀、維護(hù)婚姻和諧穩(wěn)定為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

2.如果不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道他人有配偶而與之結(jié)婚的，可以認(rèn)定重婚效力因此補(bǔ)正。如前所述，關(guān)于重婚的法律后果，民法典婚姻家庭編只是針對(duì)有效婚姻如何保護(hù)作了規(guī)定，對(duì)于重婚中善意一方合法權(quán)益的保護(hù)問題，法律沒有作出規(guī)定，存在補(bǔ)充的必要。從刑法規(guī)定看，如果一方不知道他人有配偶而與之結(jié)婚的，不能認(rèn)定為重婚罪，認(rèn)定重婚罪需要當(dāng)事人明知。但是，在民事上，并不區(qū)分當(dāng)事人是否明知，只要存在重婚行為即可以認(rèn)定為重婚。因此，雖然不能構(gòu)成刑法的重婚罪，但該重婚行為并不因當(dāng)事人的善意而有效，此時(shí)如何保護(hù)重婚中善意的一方是需要政策考量的。筆者認(rèn)為，對(duì)重婚中善意的一方，在合法婚姻當(dāng)事人已經(jīng)離婚或者配偶已經(jīng)死亡的情況下，補(bǔ)正婚姻效力，是保護(hù)善意一方合法權(quán)益的重要路徑。主要考慮是：首先，由于其并不知道對(duì)方有合法婚姻，主觀上不具有可苛責(zé)性，法律應(yīng)當(dāng)對(duì)其善意設(shè)置相應(yīng)的保護(hù)規(guī)則；其次，從比較法上看，也有重婚信賴保護(hù)的立法例，如瑞士民法典第122條第3款規(guī)定：配偶之他方與已有婚姻關(guān)系的人結(jié)婚的，如配偶他方為善意，此后前婚已經(jīng)被解除，不得再請(qǐng)求宣告婚姻無效。即重婚雙方或一方信賴原來婚姻已經(jīng)解除或信賴不存在婚姻而結(jié)婚者，因此構(gòu)成的重婚不得宣告無效。

四、重婚中的“法律婚”與“事實(shí)婚”問題

通說認(rèn)為，有配偶的人與他人登記結(jié)婚，構(gòu)成法律上的重婚；雖未登記結(jié)婚，但又與他人以夫妻名義同居生活的，構(gòu)成事實(shí)上的重婚。最高人民法院《關(guān)于〈婚姻登記管理?xiàng)l例〉施行后發(fā)生的以夫妻名義非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪處罰的批復(fù)》（法復(fù)［1994］10號(hào)）規(guī)定，新的《婚姻登記管理?xiàng)l例》（1994年１月12日國務(wù)院批準(zhǔn)，1994年２月１日民政部發(fā)布）發(fā)布施行后，有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的，或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的，仍應(yīng)按重婚罪定罪處罰。雖然該司法解釋已被廢止，但刑事審判實(shí)踐中仍一直按照此規(guī)定精神處理重婚問題。

筆者認(rèn)為，1994年《婚姻登記管理?xiàng)l例》施行后，雖然民事上已不承認(rèn)事實(shí)婚姻，但有配偶而與他人以夫妻名義同居生活的仍可以認(rèn)定為重婚行為，可將其作為法定離婚事由和法定的離婚損害賠償事由。因?yàn)?，根?jù)民法典婚姻家庭編解釋（一）第2條的規(guī)定，民法典第一千零四十二條、第一千零七十九條、第一千零九十一條規(guī)定的與他人同居的情形，是指有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住。本著舉輕以明重的原則，既然不以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住可認(rèn)定為法定的離婚事由和離婚損害賠償事由，則在有配偶的情況下，又與他人以夫妻名義共同生活的，是公然對(duì)一夫一妻制的違反，認(rèn)定為重婚行為，并將之作為法定離婚事由和離婚損害賠償事由，符合立法目的。當(dāng)然，認(rèn)定此種情況下為重婚，是從保護(hù)合法婚姻的角度而言的，并不意味著承認(rèn)該以夫妻名義同居的事實(shí)行為為婚姻。

因此，在確認(rèn)重婚無效的語境下，如果重婚的行為是未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居的，根據(jù)民法典婚姻家庭編解釋（一）第7條規(guī)定，行為如果發(fā)生在1994年《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施之后的，不認(rèn)可為事實(shí)婚姻，即婚姻不成立，而沒必要認(rèn)定為無效；行為如果發(fā)生在1994年《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施之前的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)重婚的婚姻無效。

五、重婚與未到法定婚齡之區(qū)別

有觀點(diǎn)認(rèn)為，未到法定婚齡與違反一夫一妻制的重婚行為，嚴(yán)重性程度相當(dāng)。重婚只是違反了一夫一妻制度，而與幼女或少女結(jié)婚，不僅嚴(yán)重違反了法定婚齡制度，甚至嚴(yán)重侵犯人權(quán)。如果未到法定婚齡的婚姻效力可以補(bǔ)正，則重婚的婚姻效力亦應(yīng)可以補(bǔ)正。

筆者不同意該種觀點(diǎn)，主要理由是：

如瑞士民法典第120條規(guī)定，下述情形，婚姻無效：1.結(jié)婚時(shí)，配偶一方已有婚姻關(guān)系；2.結(jié)婚時(shí)，配偶一方患有精神病或因繼續(xù)存在的原因無判斷能力；3.配偶雙方因血親或姻親關(guān)系而被禁止結(jié)婚。日本民法典第742條規(guī)定，婚姻，限于下列各項(xiàng)情形，為無效：1.因認(rèn)錯(cuò)人或其他事由，當(dāng)事人之間無結(jié)婚意思時(shí)；2.當(dāng)事人不進(jìn)行婚姻申報(bào)時(shí)。但是，申報(bào)只欠缺第739條第（2）款所載條件時(shí)，婚姻不因此而妨礙其效力。可見，重婚為大多數(shù)國家所禁止，但未到法定婚齡在很多國家并不是法定的婚姻無效事由。

“從各國或地區(qū)的有關(guān)立法規(guī)定來看，通常是以達(dá)到法定婚齡作為具有結(jié)婚行為能力的一般標(biāo)志。這是由婚姻關(guān)系的性質(zhì)和特點(diǎn)決定的?；橐鍪悄信畠尚越Y(jié)合的社會(huì)形式，是作為社會(huì)細(xì)胞的家庭的起點(diǎn)。人們只有達(dá)到一定年齡，才具備適婚的生理和心理?xiàng)l件，才能對(duì)作為人生大事的婚事作出理性的判斷和決定，才能在婚后承擔(dān)對(duì)配偶、子女、家庭和社會(huì)的責(zé)任?！币话阏J(rèn)為，結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件分為公益要件與私益要件，未到法定婚齡僅是對(duì)私益要件的違反，不主要涉及他人合法權(quán)益保護(hù)和社會(huì)公共利益；而重婚則是對(duì)公益要件的違反，涉及一夫一妻制的婚姻法基本原則以及對(duì)合法婚姻配偶的保護(hù)?！耙嘤袑?shí)質(zhì)要件分為私益要件與公益要件者。公益的要件，謂因公益上之婚姻禁止，私益的要件，謂關(guān)于結(jié)婚能力（包括婚姻適齡、行為能力、性交能力）、法定代理人之同意及關(guān)于婚姻意思之要件。一般公益的要件之欠缺，使婚姻無效，私益的要件之欠缺，使婚姻為得撤銷?！睂?duì)于兩者區(qū)別，學(xué)者也多有論述，如有的認(rèn)為，未到法定婚齡應(yīng)屬于可撤銷的原因；有的認(rèn)為，不能為了維護(hù)婚姻法的嚴(yán)肅性而過于擴(kuò)大無效婚姻的范圍，因?yàn)榛橐鲈诒举|(zhì)上仍為民事主體之間的私法關(guān)系，結(jié)婚行為是民事法律行為，因而，除重婚的婚姻為無效婚姻外，其他的不符合婚姻法規(guī)定的婚姻均應(yīng)為可撤銷婚姻；有的認(rèn)為，患有法律禁止結(jié)婚的疾病和未到法定婚齡應(yīng)屬于可撤銷的原因，因?yàn)檫@兩種情形只是違背結(jié)婚的私益要件或一般性地違背結(jié)婚的公益要件，社會(huì)危害性較小。民法典編撰雖然僅將疾病婚從無效婚改為可撤銷婚，沒有將未達(dá)法定婚齡改為可撤銷婚，但在社會(huì)危害性上，未達(dá)法定婚齡與重婚的危害性不同，基本是一致的意見。雖然法律上兩者均為無效婚姻，沒有作出特別區(qū)分，但實(shí)踐中，有針對(duì)性地細(xì)化相關(guān)規(guī)則不僅符合基本法理，也與公民的法感情一致。由于未到法定婚齡不涉及婚姻雙方當(dāng)事人之外的第三人，在當(dāng)事人達(dá)到法定婚齡、有自我判斷力后仍愿意維持婚姻的，是對(duì)原來共同生活狀態(tài)的認(rèn)可，法律沒必要再強(qiáng)行干預(yù)。當(dāng)然，如果是與被拐騙少女結(jié)婚的，因?yàn)橐呀?jīng)觸犯刑法，且涉及脅迫結(jié)婚的問題，與一般未到法定婚齡不同。而重婚涉及的是整個(gè)社會(huì)秩序，是對(duì)社會(huì)基本價(jià)值觀的沖擊，且涉及合法婚姻當(dāng)事人以及婚生子女的保護(hù)，與未達(dá)法定婚齡不可同日而語。值得特別注意的是，一般情況下，未到法定婚齡者不得結(jié)婚，但也有許多國家在規(guī)定法定婚齡的同時(shí)，還規(guī)定了特許制度，即法定婚齡以下的當(dāng)事人，依法可以向有關(guān)機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后，該當(dāng)事人即可在未達(dá)到法定婚齡時(shí)結(jié)婚。

在具體規(guī)定上，民法典將“疾病婚”從無效婚姻改為可撤銷婚姻，體現(xiàn)了充分尊重當(dāng)事人婚姻自主權(quán)的價(jià)值取向，將是否維持既存婚姻狀態(tài)的決定權(quán)交給當(dāng)事人。按照民法原理，凡損害社會(huì)公共利益的法律行為應(yīng)當(dāng)自始無效，僅損害對(duì)方當(dāng)事人利益而不損害社會(huì)公共利益的行為應(yīng)許可受損害一方予以撤銷。這體現(xiàn)了法律對(duì)已經(jīng)發(fā)生的身份事實(shí)的寬容。在男女雙方的結(jié)合雖不符合結(jié)婚的要件，卻并未因此危害社會(huì)公共利益和第三人利益的情形，將撤銷該婚姻的權(quán)利賦予當(dāng)事人本人，更符合婚姻關(guān)系作為基本民事關(guān)系的實(shí)質(zhì)。因此，雖然未到法定婚齡目前仍然規(guī)定為無效婚，但在當(dāng)事人達(dá)到法定婚齡，有婚姻的行為能力以后，充分尊重其意愿，允許效力補(bǔ)正，是符合立法本意的。但重婚行為，尤其是明知或者應(yīng)當(dāng)知道對(duì)方有配偶而仍與之結(jié)婚的人，法律不應(yīng)當(dāng)保護(hù)其惡意。