摘要：洛陽(yáng)是北魏后期重要的政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心。自太和十七年（493）孝文帝（467—499）遷洛，至永熙三年（534）孝靜帝（524—552）遷鄴，北魏都洛凡41年。在這41年間，其城市面貌因受佛教擴(kuò)張的影響，曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)階段性的歷史變遷。洛陽(yáng)從遷都初期寥廓的漢晉遺留之都，逐漸發(fā)展成宣武、孝明帝時(shí)期（510—528）寺塔林立的繁華都市。其城市空間日益擁擠，給都城管理也帶來(lái)了壓力。京邑面貌的變遷過(guò)程體現(xiàn)出了佛教在南北朝時(shí)期所具有的巨大力量，這是值得我們關(guān)注并留意的。

一、引言

北魏太和十七年（493），孝文帝（467—499）決定自平城遷都洛陽(yáng)。經(jīng)尚書(shū)李沖、將作大匠董爵、司空穆亮等人兩年時(shí)間的籌劃營(yíng)建，太和十九年（495），北魏王室、六宮及文武盡遷洛陽(yáng)。學(xué)界一般以此為界，劃分北魏的歷史為前期和后期。作為北魏后期的政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心，洛陽(yáng)對(duì)于研究北魏歷史、文化和社會(huì)之變遷具有重要的學(xué)術(shù)意義，歷來(lái)備受學(xué)者關(guān)注。圍繞著城市歷史地理沿革及相關(guān)考古資料的研究方興未艾，近年有關(guān)隋唐長(zhǎng)安城市空間與佛教信仰的討論又相繼而至[1]，為北魏洛陽(yáng)在這方面的研究提供了借鑒，啟發(fā)良多。

歷來(lái)有關(guān)北魏洛陽(yáng)及當(dāng)時(shí)佛教和寺院之研究，多離不開(kāi)《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》中的相關(guān)記載。然楊衒之呈現(xiàn)給人們的，是北魏傾覆之前洛陽(yáng)最后的城市面貌。因此千百年來(lái)，人們大多沒(méi)有意識(shí)到自己所關(guān)注的，只是洛陽(yáng)最后一瞬的定格，而很少去細(xì)忖當(dāng)時(shí)都城佛寺繁華的景象到底是如何演變而來(lái)。時(shí)至今日，隨著北魏洛陽(yáng)城的考古研究日益推進(jìn)，出土資料日漸豐富，我們對(duì)于城中已知寺院的建立時(shí)間有了進(jìn)一步細(xì)究的可能與依據(jù)。這就為研究北魏洛陽(yáng)城在信仰環(huán)境下的變遷過(guò)程，提供了極好的條件。

學(xué)界目前有關(guān)北魏洛陽(yáng)城市空間與佛教信仰關(guān)系的討論，多局限于佛寺在都城中的大略分布情況，及寺塔林立所帶來(lái)的獨(dú)特景觀[2]。這些討論，如前所述，大都只是以靜止的眼光，看到北魏末期洛城的景象，而對(duì)其面貌缺乏一個(gè)發(fā)展變化上的認(rèn)識(shí)和分析[3]。因此，如何突破表層的論述，改變簡(jiǎn)單地從社會(huì)史、文化史角度出發(fā)的闡釋?zhuān)且粋€(gè)值得思考的問(wèn)題。綜合文獻(xiàn)、考古等多方面資料，對(duì)這一城市進(jìn)行綜合性的分析研究工作，具有積極的意義。深入城市內(nèi)部，研究彼時(shí)宗教與城市變遷、信仰與社會(huì)生活間的相互關(guān)系，亦成為意義深遠(yuǎn)的話題。

本文著力于研究北魏都洛41年間，其城市面貌因受佛教擴(kuò)張的影響而出現(xiàn)的歷史變遷情況。文章以北魏后期的歷史為時(shí)間軸線，關(guān)注并探索具體空間（即洛陽(yáng)城）中人們的社會(huì)生活與佛教信仰的互動(dòng)和交融情況，以期能在文獻(xiàn)及考古資料之基礎(chǔ)上，盡可能真實(shí)地呈現(xiàn)當(dāng)時(shí)洛陽(yáng)居民的信仰生活狀態(tài)。

二、北魏遷洛初期的城市面貌——太和十七年（493）至景明二年（501）筑坊前

據(jù)《魏書(shū)》記載，北魏太和十七年（493），孝文帝定遷都之計(jì)；十八年（494），“（冬十月）辛亥，車(chē)駕發(fā)平城宮”⑴175；十九年（495），“六宮及文武盡遷洛陽(yáng)”⑴178。然徙居之初，嵩基始構(gòu)，“除在太和十九年、二十年建成臨時(shí)性的太廟、太社、圜丘、方澤以便行禮外，到世宗景明二年才建成主殿太極殿并筑京城諸坊?！雹?0-81 因此，新都的規(guī)劃與建設(shè)都處在起步階段。其宮室與內(nèi)城乃以魏晉舊城為基址進(jìn)行改建和利用[4]，外郭城則大抵在邙山、洛水之間（不包括之后永橋以南的二十里），東抵“三門(mén)”，西至“長(zhǎng)分橋”一帶（參見(jiàn)圖1）。其設(shè)計(jì)除受曹魏、西晉洛陽(yáng)城之影響外，還同時(shí)綜合了平城[5]、南朝建康[6]等城市的一些特點(diǎn)。

關(guān)于新都內(nèi)城，其北半部以宮室、皇家園林為主，南半部則設(shè)置有官署區(qū)（夾全城主軸線“銅駝街”的兩側(cè)，建有重要的衙署）。其中在宮殿園林方面，孝文帝曾于魏晉舊宮之基礎(chǔ)上，對(duì)洛陽(yáng)宮室做出過(guò)最初的規(guī)劃和建設(shè)：

千秋門(mén)內(nèi)道北有西游園，園中有凌云臺(tái)，即是魏文帝所筑者。臺(tái)上有八角井，高祖于井北造涼風(fēng)觀，登之遠(yuǎn)望，目極洛川。臺(tái)下有碧海曲池。臺(tái)東有宣慈觀，去地十丈。觀東有靈芝釣臺(tái)，累木為之，出于海中，去地二十丈……釣臺(tái)南有宣光殿，北有嘉福殿，西有九龍殿。⑶38

（翟）泉西有華林園。高祖以泉在園東，因名為“蒼龍海”。⑶50-51

除上述提到的華林園、宣光殿、嘉福殿、九龍殿、凌云臺(tái)、靈芝池外，尚有太極殿、建始殿、顯陽(yáng)殿、式乾殿、清暑殿、徽音殿、含章殿等，見(jiàn)于《元河南志》所記錄的“后漢、魏、晉城闕宮殿古跡”中⑷248?！吨尽贩Q(chēng)：“按宮殿多仍魏晉舊名，或云依洛陽(yáng)圖修繕某所某居，疑總名閶闔宮?！雹?45 從20世紀(jì)五六十年代至今，考古工作者已對(duì)洛陽(yáng)的宮城及宮殿遺址，進(jìn)行了大規(guī)模的田野調(diào)查及考古發(fā)掘工作。對(duì)于這座宮城的形制和歷史的演變，也有了較為清晰的認(rèn)識(shí)。錢(qián)國(guó)祥曾就北魏宮城乃沿用魏晉洛陽(yáng)宮修建在漢北宮故地的推測(cè)，進(jìn)行了探討。其認(rèn)為：“曹魏時(shí)期在洛陽(yáng)宮營(yíng)造的宮殿、門(mén)闕、宮苑、水池等，無(wú)論名稱(chēng)或相互之間的位置，皆與在洛陽(yáng)大城北半部營(yíng)建的北魏宮城布局極為相近，似都是在漢代北宮故地營(yíng)建。”⑸417 因此，在考古學(xué)研究之基礎(chǔ)上，目前可以確認(rèn)的是，北魏宮城的布局，與曹魏洛陽(yáng)宮極為相似。

由于遷都初期宮室尚未完成，因此孝文帝暫時(shí)居于內(nèi)城西北角的金墉城內(nèi)。如文獻(xiàn)記載，“遷京之始，宮闕未就，高祖住在金墉城”⑶序30。酈道元《水經(jīng)注》也提到，遷都之初“皇居創(chuàng)徙，宮極未就，止蹕于此”⑹1386?！按恕奔粗浮敖疖恰?。而在考古方面，勘探得知，在北魏內(nèi)城西北角內(nèi)外修筑的三個(gè)相互毗鄰的小城中（自北而南分別編號(hào)為甲城、乙城、丙城），甲、乙兩城可能為（隋末）李密修建，而大城西北角內(nèi)的丙城，才是魏晉至北魏時(shí)期的金墉城。因此，孝文帝遷洛以后暫時(shí)居住的金墉城，蓋在內(nèi)城西北角的丙城之位置（參見(jiàn)圖1）。

在洛陽(yáng)的外郭城中，則安置有各類(lèi)南遷而來(lái)的居民，如北來(lái)的鮮卑宗室、非宗室鮮卑貴族、漢族官僚及其他士庶。其中，鮮卑皇宗、非宗室鮮卑貴族所聚居的城西區(qū)域，乃近當(dāng)時(shí)孝文帝所在的金墉城。[7] 洛陽(yáng)外郭城的東側(cè)，則以“門(mén)族地望”[8]為原則，聚居有較多的漢族官僚及其家族，如東清河崔氏，居于暉文里內(nèi)；弘農(nóng)楊氏，居于景寧里內(nèi)。洛陽(yáng)城的南部，規(guī)劃安置有投誠(chéng)、歸順而來(lái)的南朝人士等[9]。城北則設(shè)有洛陽(yáng)小城和閱武場(chǎng)，乃軍事用地，該區(qū)域亦甚少居民。

另自代都南遷而來(lái)的民眾中，還包括有不少僧尼人士。[10]據(jù)文獻(xiàn)記載，太和之初，平城已有僧尼二千余人[11]，因此太和十七年（493）隨孝文帝南遷的僧尼，人數(shù)亦眾。孝文帝于遷都之初，曾經(jīng)頒布過(guò)一則都城令，限制并規(guī)定了洛陽(yáng)內(nèi)外城中的寺院數(shù)目及其建立地點(diǎn)，即“城內(nèi)唯擬一永寧寺地，郭內(nèi)唯擬尼寺一所，余悉城郭之外。欲令永遵此制，無(wú)敢踰矩。”⑴3044 因此，洛陽(yáng)城中不允許興建過(guò)多的新寺乃是國(guó)策，但都城之中，尚有一些漢晉時(shí)期遺留下來(lái)的名寺[12]。這些寺院在遷都之前就已存在，并主要分布在洛陽(yáng)內(nèi)城的南半部，及內(nèi)城外各條御道的附近（參見(jiàn)圖1）。

由上可知，北魏遷洛之后，南來(lái)的代都居民被有計(jì)劃地安置在新京外郭城的東、西、南、北四面。如筆者曾經(jīng)指出，在新都喬遷而來(lái)的各色居民中，擁有眾多的佛教信奉者。都城百姓的日常生活與佛教息息相關(guān)，諸多的社會(huì)活動(dòng)也需有僧尼參與，但孝文帝最初設(shè)立的都城制度卻將新立的佛寺統(tǒng)統(tǒng)規(guī)制于郭城之外，因使人們的各種佛事活動(dòng)變得不易。[13] 這也為日后都城居民逐漸打破制度，開(kāi)始于城中興建佛寺，埋下了伏筆。

綜上來(lái)說(shuō)，自太和十七年（493）起，孝文帝定鼎嵩洛，禮樂(lè)更新，為后世北魏洛陽(yáng)城的總體格局定下基調(diào)。洛陽(yáng)至世宗宣武帝時(shí)，其經(jīng)營(yíng)制度才大體完成。景明二年（501）全城筑坊三百二十，景明三年（502）宮城正殿太極殿落成[14]，這些都使得都城面貌有了一番新的變化。另一方面，至宣武帝時(shí)，“城內(nèi)不造立浮圖、僧尼寺舍”⑴3044 的禁令已被逐漸打破，建寺之風(fēng)難以遏止。宣武和孝明帝（510—528）時(shí)期，隨著寺院建立數(shù)目的增多，城中寺塔林立，蔚為壯觀。而這一時(shí)期洛陽(yáng)的圖景，也因之變得豐富多彩。

圖1 北魏洛陽(yáng)城市及伽藍(lán)圖（公元493-501年）[15]

三、宣武、孝明帝時(shí)期的洛陽(yáng)城市變遷與格局——景明二年（501）筑坊至武泰元年（528）“河陰之亂”前

在北魏都洛41年的城市歷史中，其面貌最顯著的一次變化，是由宣武帝景明二年（501）的筑坊事件引起。關(guān)于這一事件，史書(shū)中有幾處略微不同的記載：

《魏書(shū)·世宗紀(jì)》：“（景明二年·501）九月丁酉，發(fā)畿內(nèi)夫五萬(wàn)人筑京師三百二十三坊，四旬而罷?！雹?94

《魏書(shū)·廣陽(yáng)王嘉傳》：“遷司州牧，嘉表請(qǐng)于京四面，筑坊三百二十，各周一千二百步，乞發(fā)三正復(fù)丁，以充茲役，雖有暫勞，奸盜永止。詔從之。” ⑴428-429

《北史·魏宣武帝紀(jì)》：“（景明二年）九月丁酉，發(fā)畿內(nèi)夫五萬(wàn)五千人筑京師三百二十坊，四旬罷?！雹?33（卷18《元嘉傳》同《魏書(shū)》本傳。）

《資治通鑒·齊紀(jì)十》載和帝中興元年（501）九月,“魏司州牧廣陽(yáng)王嘉請(qǐng)筑洛陽(yáng)三百二十三坊，各方三百步，曰：'雖有暫勞，奸盜永息?！∮希t發(fā)畿內(nèi)夫五萬(wàn)人筑之，四旬而罷?！雹?498

據(jù)張金龍分析，“以上共三說(shuō)?！段簳?shū)·廣陽(yáng)王嘉傳》早佚，后人據(jù)《北史》等補(bǔ)之，此傳記事全同于《北史》，可歸為一說(shuō)?！锻ㄨb》當(dāng)本自《魏書(shū)·世宗紀(jì)》”⑼301。另外，“《魏書(shū)》?？庇浾J(rèn)為'三百二十三坊’中的'坊’前的'三’為衍文，應(yīng)是三百二十坊?！雹?5

然在《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》中，曾載“京師東西二十里，南北十五里，戶(hù)十萬(wàn)九千余。廟社宮室府曹以外，方三百步[16]為一里，里開(kāi)四門(mén)……合有二百二十里?！?⑶212 其中提到，京師洛陽(yáng)乃有二百二十里，而非三百二十，兩者似乎存在矛盾。

由于筑坊這一事件，急速改變了洛陽(yáng)的圖景，且之后城中佛寺的興建，多容括于各個(gè)里坊之內(nèi)，因此我們必須清楚，景明二年（501）的洛陽(yáng)城中，到底是如何規(guī)劃里坊。

當(dāng)然，學(xué)界對(duì)于這一問(wèn)題，一直是眾說(shuō)紛紜。[17] 齊東方也曾對(duì)洛陽(yáng)城內(nèi)里、坊規(guī)劃的問(wèn)題做過(guò)詳細(xì)的研究。其認(rèn)為：

《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》記載是“里”而不是“坊”，《魏書(shū)》等記載的是“坊”而不是“里”。如果“坊”、“里”之間存在差別，這一矛盾就需要重新考慮?！堵尻?yáng)伽藍(lán)記》特別強(qiáng)調(diào)在廟社宮室府曹“以外”有二百二十里。因此是否可以這樣理解，三百二十“坊”指的是洛陽(yáng)可以按統(tǒng)一的劃分或計(jì)算出的區(qū)塊面積，而二百二十“里”是實(shí)有的、帶有管理性質(zhì)的實(shí)體，當(dāng)然兩者有密切的關(guān)系。北魏洛陽(yáng)“東西二十里，南北十五里”，按每個(gè)坊一里見(jiàn)方，可復(fù)原出三百個(gè)區(qū)塊，如果計(jì)入洛河南岸的四夷里、四夷館，其南北之距亦達(dá)二十里，加上南部的二十個(gè)共約三百二十。這個(gè)復(fù)原結(jié)果與已知的一些遺址位置符合，也與現(xiàn)存的不少道路重合，從面積上看，大致與“筑京師三百二十坊”相吻合，證明了它的可靠性。但如果就供居民居住的區(qū)塊而言，應(yīng)該減去“廟社宮室府曹”、大市和一些超大區(qū)塊等所占據(jù)的面積，這樣“二百二十里”應(yīng)該接近實(shí)際情況。因此《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》和《魏書(shū)》的記載未必有矛盾，原因可能是里、坊概念的不同。⑽56

由此看來(lái)，北魏的“里”與“坊”，含義不盡相同。宣武帝景明二年（501）于京師“筑坊三百二十”，應(yīng)是指洛陽(yáng)可以按照統(tǒng)一劃分或計(jì)算出的區(qū)塊面積；“二百二十里”則是指減去“廟社宮室府曹”、大市和一些超大區(qū)塊等所占據(jù)的面積外，居民所居住的區(qū)塊，是實(shí)有的、帶有管理性質(zhì)的實(shí)體。因此兩者并不矛盾。

另外，值得注意的是，在景明二年（501）筑坊以前，洛陽(yáng)城內(nèi)已有“里”之設(shè)置，城內(nèi)人口已有基本的居住區(qū)域安排。[18] 因此，當(dāng)時(shí)筑坊時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮了人口居住的現(xiàn)實(shí)情況，且未必都是以一里見(jiàn)方之地極其嚴(yán)格地劃分。[19]

所以總結(jié)來(lái)看，景明二年（501）筑坊以后，北魏洛陽(yáng)的城市面貌已與孝文帝遷都之初完全不同。直至永熙三年（534）孝靜帝（524-552）遷鄴、北魏時(shí)代結(jié)束，整個(gè)洛陽(yáng)城中都遍布著一個(gè)個(gè)封閉的里坊單元，約500米見(jiàn)方的格子具體區(qū)分著城中不同的公私區(qū)域。若從空中俯瞰這一千五百年前的都市，其面貌應(yīng)是十分壯觀的（參見(jiàn)圖2）。

關(guān)于這一時(shí)期洛陽(yáng)宮城的建設(shè)，直到宣武帝景明三年（502）十二月，洛陽(yáng)宮室的主殿太極殿才正式落成。《魏書(shū)·世宗紀(jì)》載：“（三年十有二月）壬寅，饗群臣于太極前殿，賜布帛有差，以初成也?！雹?95 自該月中旬起，宣武帝徙御維始[20]（不過(guò)，在正始元年［504］以前，宣武帝似仍居于金墉城內(nèi)[21]）。至此之后，北魏洛陽(yáng)的宮室制度基本定型，而其對(duì)后世的宮城形制亦影響深遠(yuǎn)，正如《北齊書(shū)》載：“高祖定鼎河洛，為永永之基，經(jīng)營(yíng)制度，至世宗乃畢?！雹?6

這一時(shí)期，洛陽(yáng)城市面貌的另一深刻變化源于城內(nèi)佛寺的頻繁建立。從龍門(mén)石窟北魏紀(jì)年的題記數(shù)目可以看出，龍門(mén)造像的高峰乃在宣武和孝明帝時(shí)（參見(jiàn)附錄一），而洛陽(yáng)城內(nèi)佛寺興建的趨勢(shì)，實(shí)也與之一致。自宣武初年起，孝文帝在遷都之始所頒布的都城令已“微有犯禁”⑴3044。雖宣武帝重申孝文帝時(shí)的禁令，不許城內(nèi)再造立浮圖、僧尼寺舍，“欲絕其希覬”⑴3044，然頂風(fēng)營(yíng)建者，仍不絕如縷。洛陽(yáng)城內(nèi)的建寺之風(fēng)遂再難遏止，而京師的面貌也較之前發(fā)生了明顯的變化。

神龜元年（518），司空公、尚書(shū)令、任城王元澄曾向靈太后及孝明帝遞呈了一封奏疏。在疏中元澄提到，其曾經(jīng)派遣府司馬陸昶、屬崔孝芬，于都城之中及郭邑之內(nèi)檢括寺舍，得到的結(jié)果是“數(shù)乘五百，空地表剎，未立塔宇，不在其數(shù)?！雹?045 “乘”，即是“?！?，額外多余之意?！皵?shù)剩五百”即數(shù)踰五百。到神龜元年（518）時(shí)，洛陽(yáng)城中已有超過(guò)五百所寺院。則推測(cè)至武泰元年（528）“河陰之亂”前，城中建立的寺院數(shù)目，應(yīng)當(dāng)更多。事實(shí)上，楊衒之在《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》中所提到的大部分寺院，即多在宣武、孝明帝時(shí)期建立（參見(jiàn)附錄二）。這一時(shí)期洛陽(yáng)城內(nèi)興建了不少佛寺，其數(shù)目急劇增加，且散落于城市各處（參見(jiàn)圖2）。任城王元澄也在奏疏中描述了當(dāng)時(shí)寺院泛濫的情形，但此種情形一直延續(xù)到北魏末期，甚至愈演愈烈。佛寺的頻繁建立，逐漸改變了都城的面貌。除較多的空地被用來(lái)新建寺院，當(dāng)城內(nèi)空間日漸擁擠，居民們還選擇了“舍宅為寺”的方式，因此出現(xiàn)了元澄所言“自遷都已來(lái)，年踰二紀(jì)，寺奪民居，三分且一”⑴3055 的現(xiàn)象。

如楊衒之言：

至于晉室永嘉，唯有寺四十二所。逮皇魏受圖，光宅嵩洛，篤信彌繁，法敎愈盛。王侯貴臣，棄象馬如脫屣；庶士豪家，舍資財(cái)若遺跡。于是招提櫛比，寶塔駢羅，爭(zhēng)寫(xiě)天上之姿，競(jìng)摹山中之影，金剎與靈臺(tái)比高，講殿共阿房等壯。豈直木衣綈繡，土被朱紫而已哉?、切?2-24

從如此生動(dòng)的描寫(xiě)中，實(shí)不難想象當(dāng)時(shí)洛陽(yáng)城中佛寺遍布的繁華景象，而都城所具有的這種面貌，與遷都之初相比，也已迥然不同。

綜上而言，從孝明帝時(shí)起，洛陽(yáng)城內(nèi)的空間已很擁擠。宣武帝時(shí)，還可以在宣陽(yáng)門(mén)外尋到近二里之巨的土地來(lái)建造景明寺⑶97；清河王元懌、彭城王元勰，及百官等，還可在城中覓得大塊區(qū)域來(lái)造作景樂(lè)寺、明懸尼寺、正始寺等[22]，但到了孝明帝、靈太后時(shí)期，已很難再找到如此面積的空地，來(lái)滿(mǎn)足人們建立佛寺的需求。因此洛城中的居民，只能越來(lái)越多地選擇舍宅為寺的辦法，來(lái)敬奉佛教，供養(yǎng)僧尼。所以“寺奪民居，三分且一”的現(xiàn)象，與都城中日益擁擠的空間狀況，有著密切的關(guān)聯(lián)。雖然元澄曾在其奏疏最末，提出一系列的建議，要求合并一些寺院，限制京內(nèi)再立佛寺。然“未幾，天下喪亂，加以河陰之酷，朝士死者，其家多舍居宅，以施僧尼，京邑第舍，略為寺矣。前日禁令，不復(fù)行焉”⑴3047。元澄的建議最終沒(méi)能得到實(shí)施，整個(gè)洛陽(yáng)也在“河陰之亂”后出現(xiàn)了更大規(guī)模的宅院變寺院之情形，城市面貌也因此而再出現(xiàn)變化。

圖2 北魏洛陽(yáng)城市及伽藍(lán)圖（公元501-528年）[23]

四、 魏末佛寺的傾占與帝都空間之驟變——武泰元年（528）“河陰之亂”至永熙三年（534）遷鄴

北魏后期都城最明顯的變化，源自武泰元年（528）由“河陰之亂”所引起的第宅變佛寺之風(fēng)潮。據(jù)《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》載：“經(jīng)河陰之役，諸元?dú)灡M，王侯第宅，多題為寺。壽丘里閭，列剎相望，祇洹郁起，寶塔高凌?！雹?52 因此，在“河陰之亂”后，京師洛陽(yáng)幾為寺院所占。北魏皇宗所聚居的“壽丘里”，也成為內(nèi)部空間變化最大的一個(gè)區(qū)域（參見(jiàn)圖3）。

從《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》中，可知城南高陽(yáng)王寺、城西河間寺及追先寺，即是在這一事件后，由高陽(yáng)王元雍、河間王元琛，及東平王元略的宅邸改建而成。除此之外，直至魏末，尚有不少寺院是通過(guò)“舍宅”的方式轉(zhuǎn)化為佛寺[24]。關(guān)于北魏時(shí)期“舍宅為寺”的現(xiàn)象，學(xué)界常以住宅與佛寺間布局的相通性來(lái)作解釋。一般認(rèn)為，“寺”本為官衙之意。佛教傳入中國(guó)之初，來(lái)華傳法的西域沙門(mén)，多被安置于鴻臚寺。鴻臚寺為漢朝接應(yīng)外國(guó)賓客的官衙，演至后世，乃稱(chēng)僧尼之住處為“寺”。因此，佛教在初入中國(guó)時(shí)，便曾有利用官署、宅邸等建筑為佛寺的情況。[25]“兩晉之際，講經(jīng)大盛，禪法漸行。佛教高僧以及一些崇信佛教的上層人士，紛紛營(yíng)建房舍，供講授佛典、行修禪法之用”⑵168。因而此期也是官僚貴族階層頻繁舍宅的時(shí)期，之后的南北朝亦然。所以洛陽(yáng)的居民選擇改建屋舍為佛寺，乃有一定的歷史淵源。但就北魏洛陽(yáng)具體的情況來(lái)說(shuō)，除了上述原因外，還應(yīng)該有一個(gè)更為現(xiàn)實(shí)的因素在影響著當(dāng)時(shí)居民的選擇。這即是自孝明帝時(shí)起，北魏洛陽(yáng)的城市空間已頗擁擠，很難再覓得大面積的空地，來(lái)新建佛寺。因此在這樣的情況下，藉由住宅與佛寺間布局的相通性，都城中的居民自然會(huì)選擇“舍宅為寺”的方法，來(lái)滿(mǎn)足宗教信仰上的需求。北魏前期的都城——平城亦如此，其城市空間到了末期也曾出現(xiàn)過(guò)日益擁擠的情況，如孝文帝在太和十五年（491）的詔書(shū)中所云：“昔京城之內(nèi)，居舍尚希。今者里宅櫛比，人神猥湊，非所以祗崇至法，清敬神道?！雹?055 由此可見(jiàn)一斑。

另外，在武泰元年（528）“河陰之亂”后，洛陽(yáng)的官員、百姓紛紛逃離都城，“貴室豪家，棄宅競(jìng)竄；貧夫賤士，襁負(fù)爭(zhēng)逃”⑶18。因此將屋宅舍為寺院，在當(dāng)時(shí)或是處理房舍的一個(gè)較好選擇。值得注意的是，“舍宅為寺”在魏末的盛行，使得當(dāng)時(shí)寺院的平面布局越來(lái)越多地以住宅院落式的形態(tài)為主，這也為后世隋唐時(shí)期多院落式佛寺格局的開(kāi)創(chuàng)，奠定了基礎(chǔ)。

當(dāng)然，由于頻繁的舍宅為寺，洛城中的空間急劇轉(zhuǎn)變。上層貴族私有的豐偉宅邸，一夜間變成了一定程度上可以對(duì)外開(kāi)放的佛寺，增添并擴(kuò)大了城中的公共空間[26]。另一方面，也是由于頻繁的舍宅為寺，京邑寺觀的數(shù)目急速增長(zhǎng)，寺院本身的實(shí)力得到增強(qiáng)。孝莊帝（507—531）時(shí)，曾經(jīng)頒布了一套賣(mài)官鬻爵的制度，其中包括了對(duì)中央到地方的各級(jí)僧官的售賣(mài)：

莊帝初，承喪亂之后，倉(cāng)廩虛罄，遂班入粟之制……諸沙門(mén)有輸粟四千石入京倉(cāng)者，授本州統(tǒng)，若無(wú)本州者，授大州都（統(tǒng)）；若不入京倉(cāng)，入外州郡倉(cāng)者，三千石，畿郡都統(tǒng)，依州格；若輸五百石入京倉(cāng)者，授本郡維那，其無(wú)本郡者，授以外郡；粟入外州郡倉(cāng)七百石者，京倉(cāng)三百石者，授縣維那。⑴2861

這從一個(gè)側(cè)面反映了當(dāng)時(shí)京城乃至全國(guó)各地的僧人，掌握有社會(huì)上諸多的財(cái)富。孝莊帝自是對(duì)此點(diǎn)非常清楚，所以才會(huì)將售官的對(duì)象指向沙門(mén)。京城寺院因人們的舍宅而日益增多，寺院對(duì)社會(huì)財(cái)富的吸納則與日俱增。這即是為何任城王元澄會(huì)在奏疏中強(qiáng)烈抨擊曰：“昔如來(lái)闡教，多依山林，今此僧徒，戀著城邑。豈湫隘是經(jīng)行所宜，浮喧必棲禪之宅，當(dāng)由利引其心，莫能自止。”⑴3045在虔誠(chéng)的信仰與利益的誘惑等各種因素的驅(qū)動(dòng)下，整個(gè)洛陽(yáng)幾乎為佛寺所傾占。

可以想見(jiàn)的是，佛寺的增加，在對(duì)都城的管理方面，也會(huì)形成巨大的壓力。如寺院常有毀坊開(kāi)門(mén)的現(xiàn)象，不僅妨礙了里內(nèi)巷道的通暢，也對(duì)里坊內(nèi)部的治安管理，造成了困難。[27] 另外，當(dāng)時(shí)的寺院占有大量的土地，僧尼還常有私蓄奴婢（私度僧尼）[28]、積聚財(cái)物、出貸私財(cái)[29]、濫用僧祇粟、欺壓僧祇戶(hù)[30]等現(xiàn)象，對(duì)于國(guó)家徭役、賦稅穩(wěn)定，及社會(huì)秩序的維護(hù)，造成了一定的影響。且由僧尼所引發(fā)的聚眾造反之事，亦屢有發(fā)生[31]，從而威脅到了北魏王朝的統(tǒng)治。因此，寺院的過(guò)度發(fā)展，僧尼的悖德偽濫，都對(duì)都城的實(shí)際管理，造成了巨大的壓力。而這種壓力對(duì)后世所產(chǎn)生的影響，也是直接而深刻的。孝靜帝就曾在東魏元象元年（538）頒布有一則《禁斷城中新立寺詔》，要求在鄴城的內(nèi)城中限立新寺：

元象元年（538）秋，詔曰：“梵境幽玄，義歸清曠，伽藍(lán)凈土，理絕囂塵。前朝城內(nèi)，先有禁斷，自聿來(lái)遷鄴，率由舊章。而百辟士民，屆都之始，城外新城，并皆給宅。舊城中暫時(shí)普借，更擬后須，非為永久。如聞諸人，多以二處得地，或舍舊城所借之宅，擅立為寺。知非己有，假此一名。終恐因習(xí)滋甚，有虧恒式。宜付有司，精加隱括。且城中舊寺及宅，并有定帳，其新立之徒，悉從毀廢。”冬，又詔：“天下牧守令長(zhǎng)，悉不聽(tīng)造寺。若有違者，不問(wèn)財(cái)之所出，并計(jì)所營(yíng)功庸，悉以枉法論?！?⑴3047

因此，從禁斷新都內(nèi)城中建寺，到禁止天下牧守令長(zhǎng)于地方上建寺，這些舉措都說(shuō)明了孝靜帝在東魏初期對(duì)北魏歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的吸取和反省，同時(shí)也反映出了后世王朝為防止新都再次出現(xiàn)佛寺泛濫等現(xiàn)象所作的努力。

鄴城之后，唐武德九年（626）高祖李淵（566—635）也曾經(jīng)頒布詔令，對(duì)京城長(zhǎng)安及天下諸州的寺、觀數(shù)目，做出了具體的規(guī)定：

京城留寺三所，觀二所。其余天下諸州，各留一所。余悉罷之。⑿17

盡管此詔最后并未付諸實(shí)施[32]，然這種嚴(yán)格控制京城和地方州郡寺院、道觀數(shù)目的政策，仍然反映出一種更為理性的城市（都城）管理理念，也體現(xiàn)了后世對(duì)北魏以來(lái)濫建寺宇等宗教弊風(fēng)所作的改肅努力，其意義無(wú)疑是深遠(yuǎn)的。

圖3 北魏洛陽(yáng)城市及伽藍(lán)圖（公元528-534年）[33]

五、總結(jié)

本文所關(guān)注之重點(diǎn)，乃公元五世紀(jì)末至六世紀(jì)初時(shí)，北魏都洛四十年中的城市面貌變遷過(guò)程。一個(gè)城市的改變，往往與自然和人為的因素都有關(guān)聯(lián)。一千五百年前的中國(guó)南北朝時(shí)期，北魏都城洛陽(yáng)的改變，除了皇權(quán)意志（城市規(guī)劃）外，在很大程度上亦與佛教有著密切的關(guān)聯(lián)。佛寺的逐漸增多，慢慢改變著都城的圖景，變換著城市的空間屬性。本文所要揭示的，即是這樣一種京邑的變遷過(guò)程，及其所產(chǎn)生的影響。

宋代贊寧《大宋僧史略》言：“洛陽(yáng)自漢永平至?xí)x永嘉。止有四十二寺。及后魏都洛，盛信佛教，崇構(gòu)相繼，臣下豪民，競(jìng)置寺宇，凡一千余所?！雹?37a 北魏后期的帝王均崇信釋教，宣武帝、靈太后、孝明帝更是過(guò)崇佛法。這從揚(yáng)州刺史李崇上呈給靈太后的奏表中，已可見(jiàn)一斑：

竊惟皇遷中縣，垂二十祀。而明堂禮樂(lè)之本，乃郁荊棘之林；膠序德義之基，空盈牧豎之跡。城隍嚴(yán)固之重，闕磚石之工；墉堞顯望之要，少樓榭之飾。加以風(fēng)雨稍侵，漸致虧墜。又府寺初營(yíng)，頗亦壯美，然一造至今，更不修繕，廳宇凋朽，墻垣頹壞，皆非所謂追隆堂構(gòu)，儀形萬(wàn)國(guó)者也……以臣愚量，宜罷尚方雕靡之作，頗省永寧土木之功，并減瑤光材瓦之力，兼分石窟鐫琢之勞，及諸事役非急者，三時(shí)農(nóng)隙，修此數(shù)條……誠(chéng)知佛理淵妙，含識(shí)所宗，然比之治要，容可小緩。茍使魏道熙緝，元首唯康，爾乃經(jīng)營(yíng)，未為晚也。⑴1471-1472

劉易斯·芒德福（Lewis Mumford）曾言：“歷史上不斷地發(fā)生過(guò)這樣的事：一座大型建筑物的華美和鋪張往往毀掉了那些費(fèi)盡力量建造了該建筑物的人們?！?⒁290洛陽(yáng)城中精妙壯麗的佛寺就是如此毀掉了北魏的統(tǒng)治者?！俺请S境遷”，北魏都城洛陽(yáng)在四十年中的容貌變遷，與當(dāng)時(shí)的城市規(guī)劃建設(shè)，活躍興盛的佛教信仰環(huán)境，以及跌宕起伏的社會(huì)大背景，都有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。洛陽(yáng)的變遷，因可說(shuō)既是繁華絢爛的，又是危機(jī)四伏的。

附錄一 龍門(mén)石窟北魏紀(jì)年題記分布情況（單位：品）[34]

孝文帝 太和年間：古陽(yáng)洞（7）、其他窟龕（1）

宣武帝 景明年間：古陽(yáng)洞（17）、其他窟龕（1）

正始年間：古陽(yáng)洞（24）

永平年間：古陽(yáng)洞（25）

延昌年間：古陽(yáng)洞（13）、其他窟龕（1）

孝明帝 熙平年間：古陽(yáng)洞（4）

神龜年間：古陽(yáng)洞（11）、慈香洞（1）、石牛溪（1）、其他窟龕（2）

正光年間：古陽(yáng)洞（9）、蓮花洞（2）、石牛溪（2）、魏字洞（5）、藥方洞（2）、火燒洞（8）、其他窟龕（6）

孝昌年間：古陽(yáng)洞（5）、蓮花洞（5）、魏字洞（15）、石窟寺（1）、其他窟龕（2）

武泰年間：蓮花洞（1）

孝莊帝 建義年間：蓮花洞（2）

永安年間：石牛溪（2）、藥方洞（1）

節(jié)閔帝 普泰年間：蓮花洞（2）、普泰洞（1）、藥方洞（1）、火燒洞（1）、賓陽(yáng)中洞（1）、趙客師洞（1）

孝武帝 太昌年間：蓮花洞（1）

永熙年間：古陽(yáng)洞（1）、蓮花洞（3）、藥方洞（1）、趙客師洞（1）、其他窟龕（2）

附錄二 宣武、孝明帝時(shí)期洛陽(yáng)新建寺院 （注：*為尼寺）

城內(nèi)

永寧寺 孝明時(shí) 靈太后立

*長(zhǎng)秋寺[35] 蓋宣武時(shí) 劉騰立

*瑤光寺 宣武時(shí) 宣武帝立

*景樂(lè)寺 蓋宣武時(shí) 清河文獻(xiàn)王元懌立 “以是尼寺，丈夫不得入?！拔墨I(xiàn)王薨，寺禁稍寬，百姓出入，無(wú)復(fù)限礙。后，汝南王悅復(fù)修之[36]?！盵3]41-42

*昭儀尼寺 蓋孝明時(shí) 閹官等立

愿會(huì)寺 蓋孝明時(shí) 中書(shū)侍郎王翊[37]舍宅立

光明寺 宣武時(shí) 苞信縣令段暉舍宅立[38]

*胡統(tǒng)寺 宣武時(shí) 靈太后從姑所立。姑為尼，居此寺。[39]

城東

*明懸尼寺 宣武時(shí) 彭城武宣王元勰立[40]

龍華寺 宣武或孝明時(shí) 宿衛(wèi)羽林、虎賁等立

*魏昌尼寺 宣武時(shí) 閹官瀛洲刺史李次壽立[41]

*景興尼寺 蓋孝明時(shí) 閹官等共立

靈應(yīng)寺 孝明時(shí) 京兆人杜子休舍宅立 “時(shí)有隱士趙逸，云是晉武時(shí)人，晉朝舊事，多所記錄。正光初來(lái)至京師，見(jiàn)子休宅，嘆息曰：'此宅中朝時(shí)太康寺也。’……子休遂舍宅為靈應(yīng)寺?！盵3]64-65

秦太上君寺 孝明時(shí) 胡太后立

正始寺 宣武時(shí) 百官等立 “正始中立，因以為名?！盵3]73

平等寺[42] 宣武時(shí) 廣平武穆王元懷舍宅立

景寧寺 蓋宣武時(shí) 太保司徒公楊椿立[43] “高祖遷都洛邑，椿創(chuàng)居此里，遂分宅為寺，因以名之?！盵3]88

城南

景明寺 宣武時(shí) 宣武帝立 “宣武帝景明年中立，因以為名?！盵3]97

招福寺 孝明時(shí) 高顯略造[44]

秦太上公二寺 孝明時(shí) 西寺，靈太后立；東寺，皇姨立

正覺(jué)寺 宣武景明初 尚書(shū)令王肅立[45]

龍華寺 宣武景明初 廣陵王（元羽）立[46]

追圣寺 宣武景明年間 北海王元詳立[47]

歸正寺 孝明時(shí) 蕭衍子蕭正德舍宅立 “正光四年（523），蕭衍子西豐侯蕭正德來(lái)降，處金陵館，為筑宅歸正里。后正德舍宅為歸正寺?！盵3]116

菩提寺 蓋宣武或孝明時(shí) 西域胡人立

崇虛寺 為道教設(shè)，蓋宣武時(shí)立 在城西[48]，即漢之濯龍園也。 “延熹九年（166），桓帝祠老子于濯龍園，設(shè)華蓋之坐，用郊天之樂(lè)，此其地也。高祖遷京之始，以地給民，憩者多見(jiàn)妖怪，是以人皆去之，遂立寺焉?！盵3]126

城西

沖覺(jué)寺 孝明時(shí) 清河王元懌舍宅立

王典御寺[49] 蓋宣武時(shí) 閹官王桃湯立

法云寺 未知，蓋宣武或孝明時(shí) 西域?yàn)鯃?chǎng)國(guó)胡沙門(mén)曇摩羅立

靈仙寺 宣武景明中 比丘道恒立

開(kāi)善寺 蓋孝明時(shí) 京兆人韋英宅 “英早卒，其妻梁氏不治喪而嫁，更納河內(nèi)人向子集為夫，雖云改嫁，仍居英宅。……梁氏惶懼，舍宅為寺?！袝?shū)左仆射元順[50]聞里內(nèi)頻有怪異，遂改阜財(cái)為齊諧里也?！盵3]146-147

融覺(jué)寺 蓋宣武時(shí) 清河王元懌立

大覺(jué)寺 蓋宣武時(shí) 廣平王元懷舍宅立[51]

永明寺 宣武時(shí) 宣武帝立

寺名未知 宣武或孝明帝時(shí) 陳留王元景皓舍半宅立

城北

崇立寺 宣武或孝明帝時(shí) “神龜元年（518）十一月冬，太后遣崇立寺比丘惠生向西域取經(jīng)，凡得一百七十部，皆是大乘妙典?！盵3]168

凝玄寺 宣武或孝明帝時(shí) 閹官濟(jì)州刺史賈璨所立 “遷京之初，創(chuàng)居此里，值母亡，舍以為寺?！盵3]167

參考文獻(xiàn)：

⑴魏收.魏書(shū)[M].北京:中華書(shū)局,1974.

⑵傅熹年.中國(guó)古代建筑史（第2卷）[M]. 北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社, 2001.

⑶楊衒之.洛陽(yáng)伽藍(lán)記校釋 [M]. 周祖謨,校釋.北京:中華書(shū)局, 2010.

⑷不著撰人.元河南志[M]//徐松,輯.叢書(shū)集成續(xù)編:第235冊(cè).臺(tái)北:新文豐出版公司, 1989.

⑸錢(qián)國(guó)祥. 由閶闔門(mén)談漢魏洛陽(yáng)城宮城形制[A].杜金鵬, 錢(qián)國(guó)祥,主編. 漢魏洛陽(yáng)城遺址研究 [C]. 北京: 科學(xué)出版社,2007:412-425.

⑹酈道元.水經(jīng)注疏[M].楊守敬,熊會(huì)貞,疏.段熙仲,點(diǎn)校.陳橋驛,復(fù)校.南京:江蘇古籍出版社,1989.

⑺李延壽.北史 [M].北京:中華書(shū)局, 1982.

⑻司馬光, 資治通鑒 [M].胡三省,音注.北京:中華書(shū)局, 1956.

⑼張金龍.北魏政治與制度論稿 [M].蘭州:甘肅教育出版社, 2003.

⑽齊東方.魏晉隋唐城市里坊制度: 考古學(xué)的印證 [G]//唐研究. 第9卷. 北京: 北京大學(xué)出版社, 2003.

⑾李百藥.北齊書(shū)[M]. 北京:中華書(shū)局, 1972.

⑿劉昫,等.舊唐書(shū)[M]. 北京:中華書(shū)局, 1975.

⒀贊寧.大宋僧史略[M], 大正藏.第54冊(cè).

⒁劉易斯·芒德福（Lewis Mumford）. 城市發(fā)展史: 起源、演變和前景[M] 倪文彥, 宋俊嶺, 譯. 北京: 中國(guó)建筑工業(yè)出版社, 2005.

注釋?zhuān)?/p>

[1] 相關(guān)研究如榮新江：《隋唐長(zhǎng)安：性別、記憶及其他》，復(fù)旦大學(xué)出版社2010年版，第67-88頁(yè)；季愛(ài)民：《里坊規(guī)劃與隋唐長(zhǎng)安寺院建筑布局的關(guān)系》，見(jiàn)榮新江主編：《唐研究》第18卷，北京大學(xué)出版社2012年版，第305-330頁(yè)。

[2] 如服部克彥：《北魏洛陽(yáng)の社會(huì)と文化》第二章《北魏の洛陽(yáng)都城》，ミネルヴア書(shū)房1953年版，第15-46頁(yè)。

[3] 王惠君曾在《北魏洛陽(yáng)における仏寺規(guī)制の推移と仏塔建立に關(guān)する考察》一文中，論及佛寺在北魏洛陽(yáng)的總體建立過(guò)程，并考證了城中大部分已知寺院的成立時(shí)間，提出了寺塔高度與營(yíng)建者社會(huì)地位成正比關(guān)系的結(jié)論。只是，筆者對(duì)王氏考證的部分洛陽(yáng)寺院的成立時(shí)間，仍有疑問(wèn)（譬如大統(tǒng)寺，王氏僅憑《正光三年大統(tǒng)寺慧榮造像記》即判定其為孝明帝時(shí)代成立的寺院，不夠準(zhǔn)確），且其中遺漏了個(gè)別寺院的建立情況（如開(kāi)善寺、廣陵王所立“龍華寺”、“莊嚴(yán)寺”等）。因此，有關(guān)這一方面的研究，仍需再作商榷與推進(jìn)。參見(jiàn)王惠君：《北魏洛陽(yáng)における仏寺規(guī)制の推移と仏塔建立に關(guān)する考察》，日本建筑學(xué)會(huì)：《日本建筑學(xué)會(huì)計(jì)畫(huà)系論文集》，第457號(hào)，1994年版。另外，傅熹年曾大概描述過(guò)北魏遷洛以后，都城內(nèi)佛寺發(fā)展的總體脈絡(luò)，但其也并未對(duì)此多作闡發(fā)。參見(jiàn)傅熹年主編：《中國(guó)古代建筑史（第2卷）》，中國(guó)建筑工業(yè)出版社2001年版，第158-162頁(yè)。

[4]《水經(jīng)注》中關(guān)于金墉城、洛陽(yáng)舊宮遺址等情況的介紹，反映出北魏重建洛陽(yáng)是在魏晉洛陽(yáng)城之基礎(chǔ)上進(jìn)行。參見(jiàn)酈道元撰：《水經(jīng)注疏》，江蘇古籍出版社1989年版，第1385-1438頁(yè)。

[5] “重建的洛陽(yáng)以原魏晉洛陽(yáng)城為內(nèi)城，在它的東、南、西、北四面拓建里坊，形成外郭……這種以原有都城為核心，外部主要在東、西、南三面的布局，在前此的都城中，只有北魏平城是這樣。由此可知，北魏重建洛陽(yáng)，拓展外郭，是吸收了平城的傳統(tǒng)?！眳⒁?jiàn)傅熹年主編：《中國(guó)古代建筑史（第2卷）》，第81頁(yè)。

[6] 《南齊書(shū)·魏虜傳》：“（永明）九年（491），遣使李道固、蔣少游報(bào)使。少游有機(jī)巧，密令觀京師宮殿楷式……虜宮室制度，皆從其出?！眳⒁?jiàn)蕭子顯撰：《南齊書(shū)》卷57，中華書(shū)局1972年版，第990頁(yè)。

[7] 《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》云：“自延酤以西，張方溝以東，南臨洛水，北達(dá)芒山，其間東西二里，南北十五里，并名為壽丘里，皇宗所居也。民間號(hào)為'王子坊’。”參見(jiàn)楊衒之撰，周祖謨校釋?zhuān)骸堵尻?yáng)伽藍(lán)記校釋》，第147頁(yè)。同時(shí)，非宗室鮮卑貴族亦多居于城西地區(qū)，如穆（丘穆陵）氏穆纂，即住于城西宜年里（參見(jiàn)《穆纂墓志》，韓理洲等輯校編年：《全北魏東魏西魏文補(bǔ)遺》，三秦出版社2010年版，第167-168頁(yè)）；侯（莫陳）氏侯剛，住于城西中練里（參見(jiàn)《洛陽(yáng)伽藍(lán)記校釋》，第141頁(yè)）。

[8] 韓顯宗曾上書(shū)孝文帝，建議應(yīng)令“貴賤有檢，無(wú)得踰制……使寺署有別，四民異居，永垂百世不刊之范。”參見(jiàn)《魏書(shū)》卷60，第1338-1339頁(yè)。

[9] 太和十八年（494）從南朝背逆歸順而來(lái)的王肅，被安置在城南“延賢里”內(nèi)（參見(jiàn)楊衒之撰，周祖謨校釋?zhuān)骸堵尻?yáng)伽藍(lán)記校釋》，第108-109頁(yè)）。王肅之侄王誦，亦在宣武初期入國(guó)（參見(jiàn)《魏書(shū)》卷63，第1412頁(yè)）。從《王誦妻元貴妃墓志》可知，王誦住于“延賢里”西之“勸學(xué)里”，亦在洛陽(yáng)城南（參見(jiàn)毛遠(yuǎn)明校注：《漢魏六朝碑刻校注》第4冊(cè)，線裝書(shū)局2008年版，第349頁(yè)）。另外，從高祖遷都時(shí)期，王肅被安置在城南延賢里來(lái)看，永橋南面夾御道而設(shè)的“四夷館”、“四夷里”，很可能是在世宗景明二年（501）建坊之時(shí)或之后，才開(kāi)始建設(shè)。

[10] 《續(xù)高僧傳·魏嵩岳少林寺天竺僧佛陀傳》記云：“佛陀禪師，此云覺(jué)者，本天竺人……后隋（隨）帝南遷，定都伊洛，復(fù)設(shè)靜院，勅以處之?！保▍⒁?jiàn)道宣撰：《續(xù)高僧傳》，《大正藏》第50冊(cè)，第551a-b頁(yè)）。又，《續(xù)高僧傳·魏洛陽(yáng)釋道辯傳》云：“釋道辯，姓田氏，范陽(yáng)人……初住北臺(tái)，后隨南遷，道光河洛?！保▍⒁?jiàn)《續(xù)高僧傳》，第471c頁(yè)）。上述佛陀禪師和釋道辯即是當(dāng)時(shí)隨孝文帝南遷的僧人之一。

[11] “自興光至此（指自文成帝復(fù)佛至太和元年［477年］），京城內(nèi)寺新舊且百所，僧尼二千余人。”《魏書(shū)》卷114，第3039頁(yè)。

[12] 筆者曾總結(jié)過(guò)孝文帝遷都初期洛陽(yáng)城中所遺留的漢晉名寺，參見(jiàn)周胤：《北魏洛京的建立與釋教信仰生活的新啟》，見(jiàn)樓勁主編：《魏晉南北朝史的新探索：中國(guó)魏晉南北朝史學(xué)會(huì)第十一屆年會(huì)暨國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2015年版，第548-552頁(yè)，表1。

[13] 相關(guān)研究參見(jiàn)周胤：《北魏洛京的建立與釋教信仰生活的新啟》，第571-573頁(yè)。

[14] “（景明三年十二月）壬寅，饗群臣于太極前殿，賜布帛有差，以初成也。”《魏書(shū)》卷8，第195頁(yè)。

[15] 在已知考古資料之基礎(chǔ)上，查閱相關(guān)文獻(xiàn)，綜合楊勇《洛陽(yáng)伽藍(lán)記校箋》（中華書(shū)局2006年版）；周祖謨《洛陽(yáng)伽藍(lán)記校釋》；范祥雍《洛陽(yáng)伽藍(lán)記校注》（上海古籍出版社1978年版）以及傅熹年《中國(guó)古代建筑史（第2卷）》等著作中所附北魏洛陽(yáng)城圖，筆者根據(jù)孝文帝遷都后直至宣武帝景明二年（501）筑坊前的諸多史實(shí)，重新繪制了這九年中北魏洛陽(yáng)的城市及伽藍(lán)圖。（底圖修改自錢(qián)國(guó)祥所繪“北魏洛陽(yáng)外郭城坊市格局推測(cè)復(fù)原圖”。參見(jiàn)錢(qián)國(guó)祥：《北魏洛陽(yáng)外郭城的空間格局復(fù)原研究：北魏洛陽(yáng)城遺址復(fù)原研究之二》，《華夏考古》2019年第6期，第74頁(yè)，圖一。）

[16] “步”為古代舊制長(zhǎng)度單位，舉足兩次為“步”?！疤莆涞缕吣辏?24）始以五尺為步，前此皆以六尺為步?！眳⒁?jiàn)何炳棣：《北魏洛陽(yáng)城郭規(guī)劃》，《慶祝李濟(jì)先生七十歲論文集》上冊(cè)，清華學(xué)報(bào)社1965年版，第230頁(yè)。其時(shí)之“一步”相當(dāng)于今日之五尺，因此三百步即為一華里（500米）。參見(jiàn)趙福茹：《北魏洛陽(yáng)里坊制度淺識(shí)》，洛陽(yáng)市文物局、洛陽(yáng)白馬寺漢魏故城文物保管所編：《漢魏洛陽(yáng)故城研究》，科學(xué)出版社2000年版，第528頁(yè)。

[17] 如何柄棣、宿白認(rèn)為，《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》之說(shuō)為正確，《魏書(shū)》似有傳抄錯(cuò)誤（參何炳棣：《北魏洛陽(yáng)城郭規(guī)劃》，第219-243頁(yè)；宿白：《北魏洛陽(yáng)城和北邙陵墓：鮮卑遺跡輯錄之三》，杜金鵬、錢(qián)國(guó)祥主編：《漢魏洛陽(yáng)城遺址研究》，第42-56頁(yè)）；王仲殊等學(xué)者則認(rèn)為，“二百二十應(yīng)系三百二十之誤”（參王仲殊：《中國(guó)古代都城概說(shuō)》，《漢魏洛陽(yáng)故城研究》，第437頁(yè)，注81）；張金龍總結(jié)：“在三百二十三坊的面積中實(shí)際所筑的里坊數(shù)為二百二十坊。三百二十三坊是未筑前的方案，而二百二十坊則是筑成之后的實(shí)際數(shù)字”（參張金龍：《北魏政治與制度論稿》，第303頁(yè)）；劉淑芬以為：“洛陽(yáng)城坊數(shù)三百二十或三百二十三，是指在洛陽(yáng)城郭之內(nèi)及郭外地區(qū)所建的坊數(shù)，二百二十則是僅指在郭內(nèi)興筑的坊數(shù)”（參劉淑芬：《六朝的城市與社會(huì)》，學(xué)生書(shū)局1992年版，第418頁(yè)）。以上諸多的討論，均不曾細(xì)辯“里”與“坊”之間的差別，因此存在一定的偏頗，需再作商榷。

[18] 洛陽(yáng)城中的不少“里”名，多由孝文帝創(chuàng)設(shè)，如“洛陽(yáng)城東北有上商里，殷之頑民所居處也。高祖名聞義里?！眳钚f之撰，周祖謨校釋?zhuān)骸堵尻?yáng)伽藍(lán)記校釋》，第167頁(yè)；再如前述之“延賢里”，也由孝文帝命名。參見(jiàn)《洛陽(yáng)伽藍(lán)記校釋》，第109頁(yè)。

[19] 如齊東方認(rèn)為：“洛陽(yáng)的坊并不是一開(kāi)始就有的。孝文帝太和十七年（493）下令建洛陽(yáng)，第二年遷入，七年后的宣武帝景明二年（501）才在廣陽(yáng)王元嘉的建議下筑坊。就是說(shuō)城內(nèi)居民已經(jīng)基本安排妥當(dāng)，形成了按人口管理的區(qū)塊，為了使'奸盜永止’才開(kāi)始筑坊。這就間接地得到啟示，即當(dāng)時(shí)的'里’與'坊’并不完全等同?！堵尻?yáng)伽藍(lán)記》中可檢索出有名稱(chēng)的里僅四十二個(gè)，有的幾百戶(hù)，而建陽(yáng)里二千戶(hù)，歸正里三千戶(hù)，慕義里達(dá)萬(wàn)戶(hù)等。說(shuō)明當(dāng)時(shí)筑坊時(shí)考慮了人口居住的現(xiàn)實(shí)情況，而且未必都是以一里見(jiàn)方之地嚴(yán)格地劃分?！饼R東方：《魏晉隋唐城市里坊制度：考古學(xué)的印證》，第56頁(yè)。

[20] 景明三年（502）“十有二月戊子，詔曰：'……今寢殿顯成，移御維始，春郊無(wú)遠(yuǎn)，拂羽有辰?！薄段簳?shū)》卷8，第195頁(yè)。

[21] 《魏書(shū)·北海王傳》：“初，世宗之親政也，（元）詳與咸陽(yáng)王禧、彭城王勰并被召入，共乘犢車(chē)，防衛(wèi)嚴(yán)固。高（太妃）時(shí)惶迫，以為詳必死，亦乘車(chē)傍路，哭而送至金墉……后為高肇所譖，云詳與皓等謀為逆亂。于時(shí)詳在南第……并劾皓等，夜即收禁南臺(tái)……又虎賁百人，圍守詳?shù)?，慮其驚懼奔越。遣左右郭翼開(kāi)金墉門(mén)，馳出諭之，示以中尉彈狀?！薄段簳?shū)》卷21上，第562頁(yè)。《元詳墓志》載其薨于正始元年（504）。參見(jiàn)毛遠(yuǎn)明校注：《漢魏六朝碑刻校注》，第4冊(cè)，第104頁(yè)?！段簳?shū)》記元詳于收禁南臺(tái)后二旬?dāng)溃瑒t收禁南臺(tái)之時(shí)間，應(yīng)在正始元年（504）。從本傳載其事發(fā)時(shí)，宣武帝“遣左右郭翼開(kāi)金墉門(mén)，馳出諭之，示以中尉彈狀”，可知當(dāng)時(shí)宣武帝處理政務(wù)之所，應(yīng)仍在金墉城內(nèi)。又，《魏書(shū)》載：“正始初，詔尚書(shū)門(mén)下于金墉中書(shū)外省考論律令?！薄段簳?shū)》卷69，第1536頁(yè)。當(dāng)正始初年，中書(shū)外省仍設(shè)在金墉城內(nèi)，也可證明宣武帝蓋尚在城內(nèi)閱政。

[22] 參見(jiàn)楊衒之撰，周祖謨校釋?zhuān)骸堵尻?yáng)伽藍(lán)記校釋》，第41、55、73頁(yè)。

[23] 在已知考古資料之基礎(chǔ)上，查閱相關(guān)文獻(xiàn)，綜合楊勇《洛陽(yáng)伽藍(lán)記校箋》；周祖謨《洛陽(yáng)伽藍(lán)記校釋》；范祥雍《洛陽(yáng)伽藍(lán)記校注》以及傅熹年《中國(guó)古代建筑史（第2卷）》等著作中所附北魏洛陽(yáng)城圖，筆者根據(jù)宣武帝景明二年（501）筑坊后直至武泰元年（528）“河陰之亂”前的諸多史實(shí)，重新繪制了這二十七年中北魏洛陽(yáng)的城市及伽藍(lán)圖。（底圖修改自錢(qián)國(guó)祥所繪“北魏洛陽(yáng)外郭城坊市格局推測(cè)復(fù)原圖”。參見(jiàn)錢(qián)國(guó)祥：《北魏洛陽(yáng)外郭城的空間格局復(fù)原研究：北魏洛陽(yáng)城遺址復(fù)原研究之二》，第74頁(yè)，圖一。）

[24] 如“建中寺”先為劉騰和高陽(yáng)王元雍之宅。建義元年（528），爾朱世隆為爾朱榮追福，題以為寺（見(jiàn)楊衒之撰，周祖謨校釋?zhuān)骸堵尻?yáng)伽藍(lán)記校釋》，第32-35頁(yè)）。另如“歸覺(jué)寺”，即舍自劉胡兄弟四人宅（參見(jiàn)《洛陽(yáng)伽藍(lán)記校釋》，第96頁(yè)）。

[25] 日本學(xué)者村田治郎即有類(lèi)似的看法。參見(jiàn)村田治郎：《中國(guó)建筑史叢考·仏寺仏塔篇》，日本中央公論美術(shù)出版社1988年版，第9頁(yè)。

[26] 盡管南北朝時(shí)期是講究門(mén)第的貴族社會(huì)，貴臣王親所造的寺院并不輕易對(duì)百姓開(kāi)放，但佛寺仍然成為了文人雅士及普通民眾游觀嬉戲的佳處。如壽丘里內(nèi)“河間寺”，從河間王元琛宅轉(zhuǎn)變?yōu)樗掠^后，于佛誕日可開(kāi)放給京師士女參觀?！堵尻?yáng)伽藍(lán)記》載：“四月初八日，京師士女多至河間寺，觀其廊廡綺麗，無(wú)不嘆息，以為蓬萊仙室亦不是過(guò)?！眳⒁?jiàn)楊衒之撰，周祖謨校釋?zhuān)骸堵尻?yáng)伽藍(lán)記校釋》，第148-152頁(yè)。另外，城北凝玄寺、內(nèi)城景樂(lè)寺及城東宗圣寺，也都有對(duì)都城百姓開(kāi)放參觀的情形。參見(jiàn)《洛陽(yáng)伽藍(lán)記校釋》，第167頁(yè)；第41-42頁(yè)；第59頁(yè)。

[27] 相關(guān)研究參考周胤：《北魏武、明時(shí)期洛陽(yáng)寺院布局與里坊規(guī)劃》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2018年第10期，第153-154頁(yè)。

[28] 靈太后曾在熙平二年（517）春頒布有一則禁斷私度僧尼令，從中可見(jiàn)當(dāng)時(shí)僧尼私蓄奴婢之盛。參見(jiàn)《魏書(shū)》卷114，第3042-3043頁(yè)。

[29] “（永平）二年（509）冬，沙門(mén)統(tǒng)惠深上言：'僧尼浩曠，清濁混流，不遵禁典，精粗莫?jiǎng)e……又，比來(lái)僧尼，或因三寶，出貸私財(cái)（后略）’?！薄段簳?shū)》卷114，第3040-3041頁(yè)。

[30] 《魏書(shū)·釋老志》載永平四年（511），宣武帝曾頒布詔書(shū)對(duì)濫用僧祇粟之現(xiàn)象進(jìn)行整肅。同卷還記錄了尚書(shū)令高肇上奏言都維那僧暹、僧頻等欺壓僧祇戶(hù)之情狀。參見(jiàn)《魏書(shū)》卷114，第3041-3042頁(yè)。

[31] “（永平）二年（509）春正月……涇州沙門(mén)劉慧汪聚眾反。詔華州刺史奚康生討之”，見(jiàn)《魏書(shū)》卷8，第207頁(yè)；“延昌三年（514）（十有一月）丁巳，幽州沙門(mén)劉僧紹聚眾反，自號(hào)凈居國(guó)明法王。州郡捕斬之”，見(jiàn)《魏書(shū)》卷8，第215頁(yè)；“延昌四年（515）六月，沙門(mén)法慶聚眾反于冀州，殺阜城令，自稱(chēng)大乘”，見(jiàn)《魏書(shū)》卷9，第222頁(yè)。

[32] 武德九年（626）六月，發(fā)生玄武門(mén)事變，高祖立李世民為皇太子，統(tǒng)領(lǐng)萬(wàn)機(jī)，大赦天下，亦停止上述詔令（即《全唐文》所輯《沙汰佛道詔》）。參見(jiàn)《舊唐書(shū)》卷1，第17頁(yè)。

[33] 在已知考古資料之基礎(chǔ)上，查閱相關(guān)文獻(xiàn)，綜合楊勇《洛陽(yáng)伽藍(lán)記校箋》；周祖謨《洛陽(yáng)伽藍(lán)記校釋》；范祥雍《洛陽(yáng)伽藍(lán)記校注》以及傅熹年《中國(guó)古代建筑史（第2卷）》等著作中所附北魏洛陽(yáng)城圖，筆者根據(jù)武泰元年（528）“河陰之亂”后直至永熙三年（534）孝靜帝遷鄴前的諸多史實(shí)，重新繪制了這六年中北魏洛陽(yáng)的城市及伽藍(lán)圖。（底圖修改自錢(qián)國(guó)祥所繪“北魏洛陽(yáng)外郭城坊市格局推測(cè)復(fù)原圖”。參見(jiàn)錢(qián)國(guó)祥：《北魏洛陽(yáng)外郭城的空間格局復(fù)原研究：北魏洛陽(yáng)城遺址復(fù)原研究之二》，第74頁(yè)，圖一。）

[34] 此附錄在劉景龍、李玉昆編著：《龍門(mén)石窟碑刻題記匯錄》（中國(guó)大百科全書(shū)出版社1998年版）附表二“北朝紀(jì)年題記的分布”之基礎(chǔ)上重新整理。參該書(shū)第66頁(yè)。

[35] 劉騰在宣武帝時(shí)任“大長(zhǎng)秋卿”一職（見(jiàn)《魏書(shū)》卷94，第2027頁(yè)），因此“長(zhǎng)秋”寺蓋在宣武時(shí)立。

[36] 元懌逝于正光元年（520），見(jiàn)《魏書(shū)》卷22，第592頁(yè)。目前發(fā)現(xiàn)有正光三年（522）《元悅修塔記》、《元悅遣賈良造像記》及正光五年（524）《元悅修治古塔碑銘》（見(jiàn)韓理洲等輯校編年：《全北魏東魏西魏文補(bǔ)遺》，三秦出版社2010年版，第495頁(yè)；毛遠(yuǎn)明校注：《漢魏六朝碑刻校注》，第5冊(cè)，線裝書(shū)局2008年版，第160、248頁(yè)），蓋與修復(fù)景樂(lè)寺在同一時(shí)期。景樂(lè)寺如是孝明帝時(shí)期所建，則短時(shí)間內(nèi)應(yīng)無(wú)需修復(fù)，因此推測(cè)其蓋在宣武時(shí)立。又，到孝明帝時(shí)，內(nèi)城空間已很擁擠，除了舍宅，恐怕很難再找到空地立寺，因此推測(cè)其在宣武帝時(shí)立。

[37]王翊在宣武初入魏，其“頗銳于榮利，結(jié)婚于元叉，超拜左將軍、濟(jì)州刺史，尋加平東將軍?！保ㄒ?jiàn)《魏書(shū)》卷63，第1412-1413頁(yè)。）王翊于永安元年（528）卒（見(jiàn)毛遠(yuǎn)明：《漢魏六朝碑刻校注》，第6冊(cè)，第259頁(yè)）。因此，其得勢(shì)蓋在孝明帝時(shí)。考慮到其時(shí)內(nèi)城中已很難再覓見(jiàn)空地，立寺只能舍宅，因此王翊舍宅的時(shí)間，蓋在肅宗之時(shí)。

[38] “宣武（時(shí)期）。洛陽(yáng)段輝聞地下鐘聲，得金佛一菩薩二。遂舍宅為寺?！保鬯危葆屩九停骸斗鹱娼y(tǒng)紀(jì)》，《大正藏》第49冊(cè)，第463c頁(yè)。

[39]“后姑為尼，頗能講道，世宗初，入講禁中?！保ā段簳?shū)》卷13，第337頁(yè)。）可知胡統(tǒng)寺在宣武時(shí)立。

[40] 元勰于永平元年（508）見(jiàn)殺（《魏書(shū)》卷21下，第571頁(yè)），因此立寺時(shí)間應(yīng)在宣武帝時(shí)。

[41]《魏書(shū)·閹官》載李次壽在宣武帝時(shí)出為瀛州刺史。永平元年（508），勒眾征京兆王元愉，為愉所破。代還，遇風(fēng)疾，數(shù)年卒（《魏書(shū)》卷94，第2026頁(yè)）。由此可知李次壽卒于宣武帝時(shí)，該寺應(yīng)在其時(shí)立。

[42] “《馮翊王高潤(rùn)修平等寺碑》：'永平中，造定光銅像一區(qū)，高二丈八尺。永熙年金涂訖功。’”由此可知此寺在宣武時(shí)立。（見(jiàn)［清］王昶：《金石萃編》，上海古籍出版社2020年版，第587頁(yè)下。）

[43] 很可能因景明二年（501）建坊，楊氏一族由景寧里搬至依仁里，遂分景寧里宅為寺。參見(jiàn)周胤《北魏洛京的建立與釋教信仰生活的新啟》第764頁(yè)中的相關(guān)論述。

[44] 高顯略于宅邸掘得蘇秦家金百斤，造招福寺。當(dāng)時(shí)元乂秉政，就略索金（《洛陽(yáng)伽藍(lán)記校釋》，第102-103頁(yè)），由此說(shuō)明此寺造于孝明帝時(shí)。

[45] 正覺(jué)寺乃王肅為其前妻謝氏所造。王肅薨于景明二年（501），“肅臨薨，謝始攜二女及（王）紹至壽春”（《魏書(shū)》卷63，第1411-1412頁(yè)），因此正覺(jué)寺當(dāng)在宣武景明初立。

[46] 元羽卒于景明二年（501）（見(jiàn)《漢魏六朝碑刻校注》第3冊(cè)《元羽墓志》，第339頁(yè)），則該寺蓋在宣武景明初立。

[47] 元詳卒于正始元年（504）（見(jiàn)《漢魏六朝碑刻校注》第4冊(cè)《元詳墓志》， 第104頁(yè)），因此追圣寺蓋在宣武景明年間立。

[48] 平城時(shí)期的崇虛寺，乃為道教而設(shè)（見(jiàn)《魏書(shū)》卷114，第3055頁(yè)）。此洛陽(yáng)崇虛寺既然建于桓帝祠老子之濯龍園故地，或就是平城時(shí)期該寺的翻版。另外在顯祖時(shí)，僧曹亦有負(fù)責(zé)供給道士衣食的情況，則彼時(shí)道教蓋多依附于佛教的管理之下。所以此崇虛寺乃屬于道教之寺，較為合理。

[49] 王桃湯在宣武帝時(shí)為“中嘗食典御”，則其寺蓋在此時(shí)建立（見(jiàn)《魏書(shū)》卷94，第2031頁(yè)）。

[50] 元順于肅宗時(shí)除吏部尚書(shū)，后轉(zhuǎn)兼左仆射（見(jiàn)《魏書(shū)》卷19中，第484-485頁(yè)）。因此《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》言尚書(shū)左仆射元順改阜財(cái)里為齊諧里之事，蓋發(fā)生于孝明帝時(shí)。而韋英妻梁氏舍宅寺的時(shí)間，也約在其時(shí)。

[51] 元懷薨于熙平二年（517）（見(jiàn)《漢魏六朝碑刻校注》第4冊(cè)《元懷墓志》，第347頁(yè)）?！段簳?shū)》載元懷被宣武帝“召入華林別館，禁其出入，令四門(mén)博士董征，授以經(jīng)傳。世宗崩，乃得歸?！保ā段簳?shū)》卷22，第592頁(yè)。）因此元懷若生前舍宅，則極有可能是在宣武時(shí)期。

原載《南都學(xué)壇》2021年第6期。引用請(qǐng)以原文為準(zhǔn)。