何晴

一、基本案情

2019年5月10日，北京市順義區(qū)人民法院對(duì)王某交通肇事一案作出一審判決，判處王某有期徒刑10個(gè)月緩刑1年，并于當(dāng)日將判決書(shū)送達(dá)提起公訴的北京市順義區(qū)人民檢察院。檢察機(jī)關(guān)在法定期限內(nèi)未提出抗訴，被告人王某亦未上訴，該判決于2019年5月21日（含）起生效。2019年5月20日，法院向被害人（已死亡）近親屬委托的訴訟代理人郵寄判決書(shū)，訴訟代理人于2019年5月22日簽收。2019年5月27日，被害人近親屬以王某未賠償經(jīng)濟(jì)損失不應(yīng)當(dāng)判處緩刑且量刑畸輕為由請(qǐng)求檢察機(jī)關(guān)抗訴。

檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為本案保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)事故判賠數(shù)額基本相當(dāng)，而且法院判決不存在錯(cuò)誤，不符合抗訴條件，遂作出不予抗訴決定，書(shū)面答復(fù)被害人近親屬，并進(jìn)行釋法說(shuō)理引導(dǎo)其通過(guò)其他途徑解決賠償問(wèn)題。

二、分歧意見(jiàn)

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，阻卻刑事公訴案件一審判決生效的事由只有提起公訴的檢察機(jī)關(guān)抗訴和被告人上訴，被害人不具有獨(dú)立的抗訴權(quán)。若被害人在請(qǐng)求抗訴時(shí)一審判決已經(jīng)生效，即使其在法定期限內(nèi)提出二審抗訴申請(qǐng)，也不能使已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決重新回到效力待定的狀態(tài)。在此情況下，檢察機(jī)關(guān)公訴部門不應(yīng)當(dāng)受理被害人的抗訴申請(qǐng)。如被害人在其收到判決書(shū)5日后再向公訴部門申請(qǐng)抗訴，檢察機(jī)關(guān)可決定是否受理，受理后認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提出抗訴的，按照審判監(jiān)督程序啟動(dòng)抗訴程序。如被害人選擇到檢察機(jī)關(guān)申訴，則由刑事執(zhí)行檢察部門辦理，決定是否按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，刑事抗訴請(qǐng)求權(quán)為被害人表達(dá)對(duì)法院判決不服的訴求提供了途徑，而且是被害人啟動(dòng)二審程序的唯一途徑，應(yīng)當(dāng)依法充分予以程序性保障。法院超期送達(dá)判決書(shū)的違法行為不能導(dǎo)致被害人喪失抗訴請(qǐng)求權(quán)，檢察機(jī)關(guān)公訴部門應(yīng)當(dāng)受理被害人的申請(qǐng)，認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)提出抗訴的，應(yīng)當(dāng)依法答復(fù)被害人;認(rèn)為符合抗訴條件的，即使在檢察機(jī)關(guān)收到判決書(shū)10日后仍應(yīng)當(dāng)按照二審程序提出抗訴。

三、評(píng)析意見(jiàn)

筆者贊同第二種意見(jiàn)。

交通肇事案件中已死亡被害人的近親屬有權(quán)向提起公訴的檢察機(jī)關(guān)請(qǐng)求抗訴，只要是在收到一審判決書(shū)后5日內(nèi)提出，檢察機(jī)關(guān)刑檢部門應(yīng)當(dāng)依法受理并立即進(jìn)行審查，認(rèn)為不符合抗訴條件的在5日內(nèi)書(shū)面答復(fù)申請(qǐng)人并說(shuō)明理由;認(rèn)為符合抗訴條件的，應(yīng)當(dāng)按照二審程序提出抗訴，并將擬抗訴的結(jié)果在5日內(nèi)書(shū)面答復(fù)申請(qǐng)人。

（一）交通肇事案件中已死亡被害人的近親屬具有抗訴請(qǐng)求權(quán)

根據(jù)新修改的《刑事訴訟法》第229條的規(guī)定，被害人及其法定代理人不服地方各級(jí)人民法院第一審的判決的，自收到判決書(shū)后5日以內(nèi)，有權(quán)請(qǐng)求人民檢察院提出抗訴。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《刑事訴訟規(guī)則》）第588條亦有相應(yīng)規(guī)定。由此可見(jiàn)，不服法院一審判決向檢察機(jī)關(guān)請(qǐng)求抗訴的權(quán)利主體只有被害人及其法定代理人。法定代理人是指被代理人（一般為未成年人、限制刑事責(zé)任能力人或者無(wú)刑事責(zé)任能力人）的父母、養(yǎng)父母、監(jiān)護(hù)人和負(fù)有保護(hù)責(zé)任的機(jī)關(guān)、團(tuán)體的代表。若已死亡的被害人非未成年人、限制或者無(wú)刑事責(zé)任能力的精神病人的，其近親屬顯然不屬于第108條規(guī)定的法定代理人，不是抗訴請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利主體。

但通過(guò)對(duì)刑事訴訟法規(guī)定的體系解釋，卻可以得出沒(méi)有法定代理人的已死亡被害人的近親屬具有替代性被害人的法律地位。我國(guó)刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋，明確賦予被害人近親屬的訴訟權(quán)利主要有：同意辯護(hù)律師向己方人員收集證據(jù)、公訴案件自案件移送審查起訴之日起獲得告知并委托訴訟代理人、公訴案件被害人死亡時(shí)提起附帶民事訴訟、被害人死亡或者喪失行為能力提起自訴、代為和解等;賦予犯罪嫌疑人、被告人近親屬的權(quán)利主要有：代為委托辯護(hù)人、申請(qǐng)變更或者解除強(qiáng)制措施、申請(qǐng)法律援助、對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決裁定的申訴權(quán)等等[1]。對(duì)比上述規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)無(wú)論是被害人的近親屬，還是犯罪嫌疑人、被告人的近親屬，其在被害人和犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利受限時(shí)有權(quán)代為行使本應(yīng)由被害人和犯罪嫌疑人、被告人本人行使的權(quán)利，而這種權(quán)利受限就包括已死亡、被限制人身自由等情形。還有，通過(guò)明確賦予被害人近親屬的訴訟權(quán)利，可以得知已死亡被害人近親屬有權(quán)行使提起附帶民事訴訟和自訴這兩種應(yīng)由被害人本人行使的權(quán)利，而抗訴請(qǐng)求權(quán)相較于該兩種權(quán)利并無(wú)實(shí)質(zhì)特殊性，反而因抗訴請(qǐng)求權(quán)依附并從屬于檢察機(jī)關(guān)的抗訴權(quán)而被濫用的風(fēng)險(xiǎn)更小，予以額外限制并無(wú)必要。另外，從《刑事訴訟法》第108條第5項(xiàng)關(guān)于訴訟代理人的范圍表述來(lái)看，該條明確將被害人的近親屬與被害人、被害人的法定代理人予以并列列舉，被害人的近親屬在一定情況下享有與被害人及其法定代理人相同的法律地位和權(quán)利亦存在合理空間。

應(yīng)當(dāng)賦予已死亡且無(wú)法定代理人的被害人的近親屬以抗訴請(qǐng)求權(quán)。一是有利于平衡和保障刑事公訴案件的各方當(dāng)事人的權(quán)利。刑事公訴案件中被告人上訴的比例較高，而被害人及其法定代理人請(qǐng)求抗訴的比例卻很低，有些地方甚至常年為零，如果再否定本案情況下的被害人近親屬的抗訴請(qǐng)求權(quán)，將更加不利于保障處于法益受到侵害地位的被害人的權(quán)利。二是與國(guó)家公訴權(quán)設(shè)置的初衷和架構(gòu)相協(xié)調(diào)。刑事公訴案件的國(guó)家追訴制度，旨在通過(guò)國(guó)家公權(quán)力的運(yùn)行來(lái)修復(fù)已嚴(yán)重受損的社會(huì)關(guān)系，懲罰犯罪以使得部分犯罪中被害人的私權(quán)利受到國(guó)家公權(quán)力的維護(hù)，如否定已死亡被害人近親屬的請(qǐng)求抗訴權(quán)，將堵塞部分刑事公訴案件中被害人權(quán)益保障的唯一救濟(jì)途徑，與國(guó)家公訴權(quán)的設(shè)置初衷背道而馳。

（二）法院于判決后第10日送郵判決書(shū)給被害人近親屬委托的訴訟代理人的行為屬于審理活動(dòng)違法

《刑事訴訟法》第202條規(guī)定：“當(dāng)庭宣告判決的，應(yīng)當(dāng)在五日以內(nèi)將判決書(shū)送達(dá)當(dāng)事人和提起公訴的人民檢察院;定期宣告判決的，應(yīng)當(dāng)在宣告后立即將判決書(shū)送達(dá)當(dāng)事人和提起公訴的人民檢察院。判決書(shū)應(yīng)當(dāng)同時(shí)送達(dá)辯護(hù)人、訴訟代理人。”第105條規(guī)定：“法定期間不包括路途上的時(shí)間。”至于“立即”應(yīng)限定為多長(zhǎng)時(shí)間，雖然法律條文并未明確表述，但通過(guò)體系解釋?xiě)?yīng)當(dāng)少于當(dāng)庭宣告判決的5日，甚至更短。根據(jù)《刑事訴訟法》第229條的規(guī)定，甚至可以得出定期宣告中的立即送達(dá)應(yīng)當(dāng)為當(dāng)日送達(dá)的結(jié)論，因?yàn)楸缓θ诵惺箍乖V請(qǐng)求權(quán)期限為5日，檢察機(jī)關(guān)依被害人申請(qǐng)審查決定是否提出抗訴的期限也為5日，二者相加與檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在10日內(nèi)決定是否抗訴的期限相同。本案一審判決系定期宣告的情形，法院在判決宣告后第10日交付郵寄被害人近親屬委托的訴訟代理人，顯然不屬于“立即送達(dá)”的范圍。就此情況，根據(jù)《刑事訴訟法》第209條、《刑事訴訟規(guī)則》第576條的規(guī)定，人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院審理案件違反法律規(guī)定的訴訟程序，有權(quán)向人民法院提出糾正意見(jiàn)。《刑事訴訟規(guī)則》第577條更是詳細(xì)列舉了人民法院審理案件違反法定審理和送達(dá)期限的、侵犯當(dāng)事人和其他訴訟參與人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)利等情形屬于應(yīng)當(dāng)監(jiān)督和糾正情形。

（三）檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)受理已死亡被害人近親屬的抗訴申請(qǐng)

1.法律未預(yù)留針對(duì)被害人在收到判決書(shū)后五日內(nèi)請(qǐng)求抗訴不予受理的空間和例外情形，檢察機(jī)關(guān)不予受理于法無(wú)據(jù)

《刑事訴訟法》第229條規(guī)定：“被害人及其法定代理人不服地方各級(jí)人民法院第一審的判決的，自收到判決書(shū)后五日以內(nèi)，有權(quán)請(qǐng)求人民檢察院提出抗訴。人民檢察院自收到被害人及其法定代理人的請(qǐng)求后五日以內(nèi)，應(yīng)當(dāng)作出是否抗訴的決定并且答復(fù)請(qǐng)求人?！薄缎淌略V訟規(guī)則》第588條第1款規(guī)定除上述內(nèi)容之外，還規(guī)定：“……人民檢察院應(yīng)當(dāng)立即進(jìn)行審查?！北景敢粚徟袥Q于2019年5月22日中午由被害人近親屬委托的訴訟代理人簽收，請(qǐng)求抗訴期限應(yīng)自5月23日至5月27日截止，被害人近親屬在5月27日下午向本院申請(qǐng)抗訴，符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法予以保障，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法受理該申請(qǐng)并立即進(jìn)行審查。

2.法律應(yīng)當(dāng)對(duì)被害人的抗訴請(qǐng)求權(quán)予以保障

《刑事訴訟法》第230條規(guī)定，不服判決的上訴和抗訴的期限為10日，不服裁定的上訴和抗訴的期限為5日，從接到判決書(shū)、裁定裁定書(shū)的第二日起算。筆者認(rèn)為，該條規(guī)定的是檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)提出抗訴的情形，被害人行使抗訴請(qǐng)求權(quán)不受該條限制。理由有三：

一是法律不應(yīng)當(dāng)對(duì)被害人的抗訴請(qǐng)求權(quán)作不當(dāng)限制。法律規(guī)定之所以對(duì)檢察機(jī)關(guān)抗訴權(quán)進(jìn)行限制，旨在督促檢察機(jī)關(guān)及時(shí)行使職權(quán)，以盡快使審判結(jié)果進(jìn)入確定和穩(wěn)定狀態(tài)，保障當(dāng)事各方合法權(quán)利，及時(shí)化解社會(huì)矛盾。而被害人抗訴請(qǐng)求權(quán)等程序權(quán)利是當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)其實(shí)體權(quán)利的前提，對(duì)程序權(quán)利的不當(dāng)限制將直接導(dǎo)致當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利喪失。

二是不能將審判機(jī)關(guān)的違法、不當(dāng)行為所造成的后果轉(zhuǎn)嫁給當(dāng)事人。審判機(jī)關(guān)的違法、不當(dāng)行為應(yīng)當(dāng)被置于公權(quán)力監(jiān)督體系之中，如行使法律監(jiān)督職能的檢察機(jī)關(guān)在執(zhí)行法律時(shí)作機(jī)械理解，相當(dāng)于變相支持將審判機(jī)關(guān)的違法、不當(dāng)行為的法律后果強(qiáng)加于當(dāng)事人，坐視審判公權(quán)力侵犯當(dāng)事人私權(quán)而不顧。

三是如此理解與法律規(guī)定的期間計(jì)算原則相協(xié)調(diào)?！缎淌略V訟法》第105條規(guī)定，法定期間不包括路途上的時(shí)間。實(shí)踐中大量存在因路途遙遠(yuǎn)等客觀原因?qū)е路晌臅?shū)無(wú)法及時(shí)送達(dá)的情形，而相關(guān)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利并未因此而喪失，依此，被害人的抗訴請(qǐng)求權(quán)更不應(yīng)因晚于檢察機(jī)關(guān)收到判決書(shū)而喪失。

注釋：

[1]此處僅列明公訴案件中的相應(yīng)權(quán)利，不包括缺席審判程序、沒(méi)收違法所得程序、強(qiáng)制醫(yī)療程序的相關(guān)權(quán)利內(nèi)容。