【原】【安陽文史】鄴下“激村”辨

華豫之林 2022-07-07 發(fā)布于河南

展開全文

“激村”辨

作者：許瑞昌

乾隆《安陽縣志·藝文志》中載“王三省和崔少石九月登山詩并序”，其序云：“鄴西山下丈八佛寺，激村丁子數(shù)為余談其盛，日思游其地而未能也。歲丙申重九日，郡中諸君子游焉。少石先生詩以記之，激村將磨山之石而刻焉。謂余不可無記章，塵容俗狀，不將貽羞山靈乎？”

崔少石者，崔銑也。王三省，時(shí)任彰德府知府也（嘉靖十四年任，十六年以丁憂去）。明世宗嘉靖十五年（公元1536年）九月初九，王三省、崔銑一行人到丈八佛寺一帶游覽，丈八佛寺因丈八佛塔而得名，位于今龍安區(qū)馬家鄉(xiāng)李家莊村，崔銑作九月登山詩四首，王三省亦以四首和之，滿目青山，對(duì)酒而歌，猶蘭亭之會(huì)耳。

王序中兩次提到了“激村”，是人名？還是地名？

我初步判斷這應(yīng)該是丈八佛寺旁邊的村莊。北宋“李家場(chǎng)村修塔記”中明確記載丈八佛塔修建于神宗熙寧元年，即公元1068年，成書于該時(shí)期的《相臺(tái)志》中，記載丈八佛塔周圍的村莊有南齊（今馬家鄉(xiāng)馬家村）、北齊（今馬家鄉(xiāng)北齊村）、交口（今馬家鄉(xiāng)交口村）等村，并沒有“激村”。元朝“重修興陽院碑記”中記載：“惟相之安陽交口村興陽院，無國(guó)力檀越之助，以小而能成其大者，因佛之力也?！泵鞔_記錄興陽院地屬安陽縣交口村，哪有“激村”的影子呢？到了明代，即便是在崔銑所修的《彰德府志》中，于丈八佛寺旁也根本找不到“激村”的蛛絲馬跡。那，“激村”又在哪里呢？

仔細(xì)端詳著“激村”二字，突然發(fā)現(xiàn)“激”和“繳”非常相似，難不成是印刷錯(cuò)誤？我進(jìn)一步推測(cè)，“激村”應(yīng)該是“交口村”之誤。王知府從上任到去丈八佛寺游覽，中間也才一年時(shí)間，他對(duì)鄴西的風(fēng)物歷史可能還沒有過深的了解，再加上知府大人是陜西朝邑人，濃重的關(guān)中音是辨不清“交”和“繳”的音調(diào)區(qū)別的，他將“交口村”誤聽誤記為“繳村”，也在情理之中。我繼續(xù)演繹，到清朝乾隆年間重修安陽縣志，在雕版印刷時(shí)又將“繳村”誤刻為“激村”，“激村”由此而生。那摩崖石刻在哪里呢？在丈八佛寺旁邊的山石上反復(fù)尋找，很遺憾，并未發(fā)現(xiàn)任何石刻文字，我揣測(cè)原來肯定有，當(dāng)是后人開山拓地而毀之矣。

以上實(shí)為我腦洞大開，妄自推測(cè)，僅為一家之言，難以服眾。但疑問還是有的，如“激村將磨山之石而刻焉”這句話，很明顯這里的“激村”應(yīng)該是人名而不是地名，如果是地名，將表述為“將磨激村之山石而刻焉”?！凹ご濉钡降资侨嗣€是地名？如果是人名，那又是誰呢？問題一直在困擾著我。

一日，我偶讀公眾號(hào)《華豫之林》中的 “詩人攜酒向龍山——謝榛、崔銑暮秋登高詩賞析”一文，作者是王汝海先生，讀來石破天驚，頓覺醍醐灌頂，受益匪淺。原來“激村”不是地名，真的是人名，他是彰德府推官丁律，丁律字激村！怪不得王序中有“激村丁子”之說，其表述方法和現(xiàn)在的“潤(rùn)芝毛先生”如出一轍。查閱萬歷《彰德府志》，還真有丁律的記載，丁律是北直隸蠡縣人，以蔭監(jiān)出仕，嘉靖十二年至十七年任彰德府推官，相當(dāng)于現(xiàn)在的安陽市中級(jí)法院院長(zhǎng)兼審計(jì)局局長(zhǎng)。

崔銑、王三省等人游覽興陽寺的次年（即嘉靖十六年，公元1537年），由丁激村主持，在小南海北岸石崖上，鐫刻了崔銑和王三省的九月登山詩并序。

王序中說的非常明白，本次出游緣自丁律的多次游說，吊足了知府大人的胃口，目的地非常明確，那就是丈八佛寺，可以想象，本次出游的向?qū)?，也必然是這位推官大人。丈八佛寺距離彰德府城最近的路線也要80多華里，按照崔詩所言，是“諸君馬并游”，即交通工具是馬匹，但知府的隨行衙役不可能都騎馬，地奔兒的也不少，且是出游，邊走邊看邊吟詩，速度也不可能很快，進(jìn)了山，速度想快也快不了，估計(jì)從府城到丈八佛寺單程需要6個(gè)小時(shí)，再加上游覽、吃飯、寫詩、吟誦唱和的時(shí)間，當(dāng)天要返回府城，幾乎是不可能的。也就是說，本次出游應(yīng)該是兩個(gè)白天加一個(gè)晚上，崔詩中有“坐乘新月上”、“新月宜人影”的句子，當(dāng)是在山中過夜的明證。那問題來了，在哪里過夜呢？我認(rèn)為是洹河畔的善應(yīng)村。在鄴西山區(qū)，無論是青山綠水的自然條件，還是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的人文景觀，善應(yīng)都是首屈一指的，王知府一行在此歇息食宿，斗酒賦詩，將本次出游活動(dòng)引向高潮，善應(yīng)當(dāng)是不二之選。

讓我們根據(jù)詩中提供的信息，還原一下丁律制定的旅游路線和日程安排。

嘉靖十五年（公元1536年）九月初九，“西山向曉行”，“翩翩出相臺(tái)”，一大早就出府城西門，沿著彰德府至潞安府的官道，過曲溝，在高平閘處過洹河，到九龍山轉(zhuǎn)向南，從九龍山西側(cè)經(jīng)過，到交口河溝后溯流而上，過南平村、交口村，一路上“碧泉穿石?0?6，紅樹亂山頭”?！霸粕匠赡八峦n蒼”，約中午時(shí)分到達(dá)丈八佛寺。

午餐，在寺院吃齋飯，“樵唱時(shí)聞曲，村肴勝食牛?！?/span>

下午，在寺內(nèi)寺外游覽，“丈八浮圖直，三千世界長(zhǎng)”、“木落僧房靜，天空雁影長(zhǎng)”，并與寺中僧人交流，“空門逢衲子，試與話無生”、“仙游禪院里，歡賞笑浮生”。

半下午，辭丈八佛寺，向東過九里溝，“林迥聞猿嘯，天長(zhǎng)數(shù)雁來”，約行一小時(shí)，到達(dá)善應(yīng)村。

晚上，就餐于善應(yīng)村農(nóng)家樂，“籬下冠裳集，村中品饌來”。野宴之樂，豈能無水？“水將塵思洗，山遣病懷開”。野宴之樂，豈能無花？“吟囊隨路滿，酒盞對(duì)花傾”、“休嘲風(fēng)落帽，且插菊盈頭”。野宴之樂，豈能無酒？“鹖冠隨性著，菊酒對(duì)山傾”、“痛飲茱萸酒，高登戲馬臺(tái)”。野宴之樂，豈能無詩？“諸君應(yīng)有作，唱和碧山隈”。野宴之樂，豈能無醉？“逢時(shí)須強(qiáng)飲，菊老是深秋”。野宴之樂，豈能無狂？“醉眼眤天地，狂歡震斗?！薄@一場(chǎng)狂歡，暢汗淋漓，震鑠古今，“亦足為相臺(tái)添一故事云”。

第二天九月初十，日已高起，眾人陸續(xù)醒來。從善應(yīng)至九龍山北，再沿官道回至府城，日已偏西。

六年后，即嘉靖二十一年（公元1542年），丈八佛塔修繕工程竣工，塔尖銘文顯示本次修繕工程由山西潞安府民眾捐資修建，佛塔修繕和丁律發(fā)起的這次出游活動(dòng)有內(nèi)在關(guān)系嗎？我認(rèn)為有直接關(guān)系。嘉靖十五年（公元1536年），在對(duì)丈八佛寺的游覽過程中，佛塔的悠久歷史和頹敗現(xiàn)狀的強(qiáng)烈對(duì)比，促使王知府等人和寺院住持僧人對(duì)修繕一事達(dá)成共識(shí)，修繕工程也隨后展開。不料，次年即嘉靖十六年（公元1537年），王三省丁憂去職，三年后的嘉靖十九年（公元1540年），王三省服闕（丁憂期滿），補(bǔ)為保定知府，隨后轉(zhuǎn)任潞安知府。可以推斷，在王三省丁憂期間，丈八佛塔修繕工程仍讓他牽掛在心，任潞安知府后，王三省是否號(hào)召治下民眾向丈八佛塔修繕工程捐資助力了呢？塔尖銘文沒有明說，但我認(rèn)為應(yīng)該有。

還有一個(gè)問題，丁律為什么要在小南海的北岸，而不是在丈八佛寺旁邊，來鐫刻崔銑和王三省的詩并序呢？首先，鄴西是一個(gè)大概念，丈八佛寺只是其中的一個(gè)點(diǎn)，本次出游，主要是游覽丈八佛寺，但也包括了善應(yīng)周邊的山水美景線和山水風(fēng)景圈。其次，善應(yīng)是鄴西的經(jīng)濟(jì)中心，文化前臺(tái)，文化傳播力強(qiáng)大，相當(dāng)而言，丈八佛寺地處偏僻，人煙稀少，社會(huì)影響力要小很多。因此，在善應(yīng)的山石上鐫刻崔銑和王三省的詩，更有意義。激村的選擇，是對(duì)的。