原文刊于《天津社會(huì)科學(xué)》2001 年 第  5 期，注釋從略。

馬克思的哲學(xué)觀變革及其當(dāng)代意義

高清海  孫利天

20世紀(jì)西方哲學(xué)發(fā)生了許多重大的轉(zhuǎn)變，如所謂“分析革命”、“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”、“生活世界轉(zhuǎn)向”、“解釋學(xué)轉(zhuǎn)向”以及“后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向”等等這些“革命”或“轉(zhuǎn)向”的突出標(biāo)志在于：提出了不同于傳統(tǒng)哲學(xué)的種種新的哲學(xué)觀。按照懷特在《分析的時(shí)代》和艾耶爾在《二十世紀(jì)哲學(xué)》中的看法，20世紀(jì)西方哲學(xué)革命是從叛離黑格爾開(kāi)始的，“拒斥形而上學(xué)”是大多數(shù)哲學(xué)流派的共同傾向。然而從馬克思主義的理論傳統(tǒng)來(lái)看，當(dāng)代西方哲學(xué)的所謂新哲學(xué)觀卻少有新意。因?yàn)榕泻诟駹?、顛倒西方傳統(tǒng)的哲學(xué)觀，正是馬克思主義哲學(xué)的理論起點(diǎn)，是馬克思當(dāng)年已基本完成的理論任務(wù)。這意味著20世紀(jì)西方哲學(xué)并未超出馬克思的理論視野，或者說(shuō)，我們所處的時(shí)代仍是馬克思理論所表達(dá)和把握的時(shí)代。

按照馬克思本人的看法，隨著物質(zhì)生產(chǎn)方式的發(fā)展和改變，包括哲學(xué)理論在內(nèi)的精神生產(chǎn)也必然發(fā)生改變。在今天的“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”或“精神經(jīng)濟(jì)”的時(shí)代，物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)的界限已日益模糊，愈來(lái)愈多的人們參與了哲學(xué)理論的生產(chǎn)和創(chuàng)造，馬克思和恩格斯當(dāng)年描述的“在瞬息之間，一些原則為另一些原則所代替，一些思想勇士為另一些思想勇士所殲滅”的哲學(xué)戲劇如今被推向新的高潮，哲學(xué)術(shù)語(yǔ)的花樣翻新和過(guò)度詮釋?zhuān)呀?jīng)使任何一個(gè)職業(yè)哲學(xué)家都成了門(mén)外漢。哲學(xué)語(yǔ)言和哲學(xué)理論的豐產(chǎn)和繁榮必定提供了馬克思主義文獻(xiàn)不能包容的精神產(chǎn)品，因而說(shuō)我們的時(shí)代是馬克思理論所把握的時(shí)代，并不否定當(dāng)代哲學(xué)在具體理論觀點(diǎn)方面超越馬克思主義的理論成果，而只是說(shuō)馬克思的哲學(xué)觀未被超越。另一方面，當(dāng)代哲學(xué)的過(guò)度紛亂或繁榮也勢(shì)必造成某些遮蔽和遺忘，特別是真正突破西方兩千年傳統(tǒng)哲學(xué)思維方式的馬克思的哲學(xué)轉(zhuǎn)變，更容易被人們誤解或遺忘。因此，重新回顧和理解馬克思的哲學(xué)觀既是馬克思主義者堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義的基礎(chǔ)性的工作，也是當(dāng)代哲學(xué)不能回避的思想任務(wù)。

一、馬克思對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)觀的顛倒

經(jīng)過(guò)20世紀(jì)西方哲學(xué)對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的批判，西方傳統(tǒng)哲學(xué)的理論性質(zhì)、思維方式和功能作用等元哲學(xué)或哲學(xué)觀問(wèn)題更為清晰可見(jiàn)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，西方傳統(tǒng)哲學(xué)是追求絕對(duì)真理的超驗(yàn)形而上學(xué)，其思維方式是以意識(shí)的終極確定性為基礎(chǔ)或目標(biāo)的邏各斯中心主義或理性主義，其功能和作用是以最高真理和人類(lèi)理性名義發(fā)揮思想規(guī)范和統(tǒng)治作用的意識(shí)形態(tài)。西方兩千年的傳統(tǒng)哲學(xué)內(nèi)容豐富，形態(tài)各異，流派繁多，哲學(xué)主題和思維方式也經(jīng)歷了幾次重大的轉(zhuǎn)變，但就西方傳統(tǒng)哲學(xué)的主導(dǎo)線(xiàn)索說(shuō)，上述概括大致揭示了它的主要特征。

馬克思在對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)和意識(shí)形態(tài)的批判中，令人信服地揭示了西方傳統(tǒng)哲學(xué)思維方式的思想根源和社會(huì)根源：隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，出現(xiàn)了腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的分離；腦力勞動(dòng)的主要形式是通過(guò)思維的抽象作用理解事物、現(xiàn)實(shí)和感性，隨著思維抽象能力的發(fā)展，現(xiàn)實(shí)的一切事物都可以抽象為純粹邏輯的規(guī)定，現(xiàn)實(shí)的一切運(yùn)動(dòng)都可以抽象為純粹邏輯的運(yùn)動(dòng)；在純粹理性完全脫離了現(xiàn)實(shí)或感性確定性之后，邏輯、意識(shí)的確定性只能在純粹理性自身之內(nèi)建立終極基礎(chǔ)，“純粹的、永恒的、無(wú)人性的理性”反倒成了一切現(xiàn)實(shí)存在的基礎(chǔ)；哲學(xué)的純粹理性盡管是對(duì)事物和現(xiàn)實(shí)的最高抽象，但仍曲折地表達(dá)了統(tǒng)治階級(jí)的利益、意志和思想，因而哲學(xué)是為統(tǒng)治階級(jí)利益服務(wù)的意識(shí)形態(tài)。按照馬克思的這些分析，西方傳統(tǒng)哲學(xué)雖然有意識(shí)能動(dòng)性的現(xiàn)實(shí)根源，但本質(zhì)上是一種脫離現(xiàn)實(shí)而又統(tǒng)治現(xiàn)實(shí)的顛倒的世界觀，意識(shí)形態(tài)批判的任務(wù)就是把這種顛倒的世界觀再顛倒過(guò)來(lái)，以使人們正視真實(shí)的現(xiàn)實(shí)世界。馬克思對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的批判和顛倒，在西方哲學(xué)史上實(shí)現(xiàn)了一場(chǎng)真正的思想革命，提出了一種新的哲學(xué)觀和新哲學(xué)思維方式，開(kāi)創(chuàng)了現(xiàn)代哲學(xué)的新時(shí)代。馬克思所以能夠做出劃時(shí)代的理論貢獻(xiàn)，關(guān)鍵在于他找到了理解現(xiàn)實(shí)世界的新視域，找到了突破傳統(tǒng)哲學(xué)框架的新范疇、新語(yǔ)言和新思維方式，這就是作為感性物質(zhì)活動(dòng)的“實(shí)踐”。所以，我們?cè)谶^(guò)去的一些文章中曾經(jīng)把馬克思哲學(xué)變革的實(shí)質(zhì)歸結(jié)為“實(shí)踐觀點(diǎn)思維方式”的發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)立。

馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中明確提出了理解現(xiàn)實(shí)世界的三種不同方式：一是，“從前的一切唯物主義—包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義——的主要缺點(diǎn)是：對(duì)事物、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作感性活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主觀方面去理解”；二是，唯心主義從意識(shí)的能動(dòng)方面、主觀方面去理解事物、現(xiàn)實(shí)、感性，但卻“抽象地發(fā)展了”能動(dòng)方面，它同樣“不知道真正現(xiàn)實(shí)的、感性的活動(dòng)本身”；三是，馬克思把事物、現(xiàn)實(shí)、感性當(dāng)作人的感性活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解。這三種對(duì)事物、現(xiàn)實(shí)、感性的不同理解，就是三種理解現(xiàn)實(shí)世界的思維方式，也可以說(shuō)是三種不同的哲學(xué)思維方式。

在西方哲學(xué)史特別是德國(guó)古典哲學(xué)的理論背景下，我們可以更為清晰地看到哲學(xué)思維方式的對(duì)立。任何哲學(xué)都是從對(duì)現(xiàn)實(shí)事物的認(rèn)識(shí)和理解開(kāi)始的，但什么是事物、現(xiàn)實(shí)?怎樣理解事物、現(xiàn)實(shí)?貝克萊“存在就是被感知”、“物是感覺(jué)的復(fù)合”這兩個(gè)著名的命題已經(jīng)把事物、現(xiàn)實(shí)作了徹底的唯心主義理解。德國(guó)唯心主義更為自覺(jué)地把事物、現(xiàn)實(shí)理解為意識(shí)機(jī)能的顯現(xiàn)物，即從意識(shí)的能動(dòng)方面理解事物、現(xiàn)實(shí)。就事物、現(xiàn)實(shí)、感性不是單純的、機(jī)械的被給予性而言，唯心主義有其片面的真理性，對(duì)人顯現(xiàn)的事物、現(xiàn)實(shí)確實(shí)已經(jīng)受到人類(lèi)固有的意識(shí)機(jī)能和認(rèn)識(shí)主體的主觀因素的作用和影響，但由于唯心主義不懂得感性活動(dòng)、物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐是意識(shí)能動(dòng)性的根本原因，因而只是抽象地發(fā)展了能動(dòng)的方面。包括費(fèi)爾巴哈在內(nèi)的唯物主義者不滿(mǎn)意抽象的思維而訴諸感性的直觀，他們從客體的或者直觀的形式去理解事物、現(xiàn)實(shí)，其合理性在于肯定了事物的客觀性、意識(shí)的被給予性，但由于同樣不懂得感性活動(dòng)和實(shí)踐的意義，只能做到對(duì)事物單純的、靜止的直觀，所能達(dá)到的只是感性的確定性，而無(wú)法理解人類(lèi)認(rèn)識(shí)和實(shí)踐在矛盾運(yùn)動(dòng)中不斷發(fā)展和深化的過(guò)程。特別是無(wú)法理解感性活動(dòng)的人所具有的社會(huì)性、歷史性的奧秘。唯物主義和唯心主義雖然對(duì)事物、現(xiàn)實(shí)的理解不同，其共同點(diǎn)在于都要尋找對(duì)現(xiàn)實(shí)事物的終極的、絕對(duì)確定的理解，即都把事物、現(xiàn)實(shí)作為某種終極原因的結(jié)果，或一切結(jié)果的終極原因，即都是還原論、本體化的思維方式，都是絕對(duì)一元主義的思維方式。

馬克思從感性活動(dòng)和實(shí)踐的觀點(diǎn)去理解事物、現(xiàn)實(shí)、感性，把事物和現(xiàn)實(shí)世界看做是歷史活動(dòng)中的生成和發(fā)展，從而把包括哲學(xué)認(rèn)識(shí)在內(nèi)的一切意識(shí)形式也看做是歷史發(fā)展的過(guò)程，這就歷史性地終結(jié)了永恒真理、永恒正義和意識(shí)絕對(duì)確定性的哲學(xué)幻想，終結(jié)了西方傳統(tǒng)哲學(xué)思維方式的有效性。從實(shí)踐活動(dòng)理解事物、現(xiàn)實(shí)和感性，一方面揭示了意識(shí)能動(dòng)性的真正的、現(xiàn)實(shí)的根源，具體而非抽象地發(fā)展了意識(shí)的能動(dòng)的方面；另一方面也揭示了意識(shí)顯現(xiàn)的事物和現(xiàn)實(shí)的真正的客觀性和自在性，把舊唯物主義單純直觀的感性確定性發(fā)展為歷史實(shí)踐的相對(duì)確定性。這樣，馬克思的實(shí)踐觀點(diǎn)的思維方式，便克服了舊唯物主義和唯心主義的抽象的對(duì)立，解決了主觀與客觀、認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的具體的歷史的統(tǒng)一問(wèn)題，真正超越了西方傳統(tǒng)哲學(xué)的思維方式。

馬克思實(shí)踐觀點(diǎn)的思維方式也超越了傳統(tǒng)哲學(xué)對(duì)人的理解，真正回答和解決了人是什么這個(gè)最大的哲學(xué)疑難問(wèn)題，破解了人的奧秘。唯心主義對(duì)事物、現(xiàn)實(shí)的抽象能動(dòng)的理解，就是對(duì)人的理性本質(zhì)的抽象理解；費(fèi)爾巴哈對(duì)事物、現(xiàn)實(shí)的直觀理解，“至多也只能做到對(duì)'市民社會(huì)’單個(gè)人的直觀”，只把人的本質(zhì)視作“單個(gè)人所具有的抽象物”。只有用實(shí)踐觀點(diǎn)去理解事物和現(xiàn)實(shí)，才能用實(shí)踐觀點(diǎn)理解人本身。反之亦然，從實(shí)踐觀點(diǎn)理解人，才能進(jìn)而從物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐的社會(huì)性、歷史性去揭示人的本質(zhì)。從這一點(diǎn)說(shuō)，實(shí)踐觀點(diǎn)的思維方式也就是馬克思唯物史觀的思維方式。

海德格爾認(rèn)為，馬克思完成了對(duì)西方傳統(tǒng)哲學(xué)的顛倒。我們認(rèn)為，馬克思顛倒了西方傳統(tǒng)哲學(xué)關(guān)于思想和現(xiàn)實(shí)、理論和實(shí)踐的關(guān)系，從而也就終止了傳統(tǒng)哲學(xué)理論發(fā)揮作用的一般形式，出現(xiàn)了一種新的哲學(xué)功能觀和一種新的哲學(xué)作用方式。馬克思對(duì)此有許多明確的論述，比如，在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中提出“理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量”，“哲學(xué)把無(wú)產(chǎn)階級(jí)當(dāng)作自己的武器，同樣地，無(wú)產(chǎn)階級(jí)也把哲學(xué)當(dāng)作自己的精神武器”；在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，馬克思提出了著名的新哲學(xué)口號(hào)：“哲學(xué)家們只是以不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界”；在《哲學(xué)的貧困》中，馬克思在談到社會(huì)主義從空想變?yōu)榭茖W(xué)的現(xiàn)實(shí)條件時(shí)講到，隨著歷史的演進(jìn)以及無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)的日益明顯，“這個(gè)由歷史運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生并且充分自覺(jué)地參與歷史運(yùn)動(dòng)的科學(xué)就不再是空論，而是革命的科學(xué)了”，等等?？傊R克思把哲學(xué)理論當(dāng)作改變世界的現(xiàn)實(shí)力量、參與歷史運(yùn)動(dòng)的革命的科學(xué)，即理論的實(shí)踐、實(shí)踐的理論。“對(duì)實(shí)踐的唯物主義者，即共產(chǎn)主義者說(shuō)來(lái)，全部問(wèn)題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對(duì)和改變事物的現(xiàn)狀?！边@就是哲學(xué)的任務(wù)和作用。

馬克思的哲學(xué)觀開(kāi)啟了一個(gè)新的哲學(xué)時(shí)代，他的偉大的原創(chuàng)性遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超出了自己時(shí)代的理解水平，即使在今天我們也不容易完整地把握這種哲學(xué)的新精神。我們?nèi)粤?xí)慣于傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)識(shí)和實(shí)際、理論和實(shí)踐的知識(shí)論立場(chǎng)的二元區(qū)分。理論如何能夠?qū)嶋H地改變事物的現(xiàn)狀？表達(dá)理論的語(yǔ)言能夠直接具有現(xiàn)實(shí)性的力量嗎？固守于傳統(tǒng)哲學(xué)的觀念和立場(chǎng)，我們確實(shí)無(wú)法理解理論和實(shí)踐的直接統(tǒng)一。現(xiàn)代語(yǔ)言哲學(xué)的言語(yǔ)行為理論就此給出了有益的啟示：語(yǔ)言不僅僅是對(duì)事物和現(xiàn)實(shí)的表達(dá)，也不僅僅是對(duì)人的內(nèi)心世界的表達(dá)，語(yǔ)言還可以直接做事，即所謂以言行事。按照塞爾的看法，語(yǔ)言即是社會(huì)的實(shí)在、社會(huì)的現(xiàn)實(shí)。用馬克思的語(yǔ)言說(shuō)，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的歷史形態(tài)就是人的世界的一部分。馬克思和恩格斯在1845年合著的《德意志意識(shí)形態(tài)》中就說(shuō)過(guò)：“語(yǔ)言是一種實(shí)踐的、既為別人存在并僅僅因此也為我存在的、現(xiàn)實(shí)的意識(shí)。”因此，哲學(xué)理論的直接現(xiàn)實(shí)性在于表達(dá)這種理論的語(yǔ)言是實(shí)踐的、改變現(xiàn)狀的語(yǔ)言。哲學(xué)可以直接做事，參與歷史運(yùn)動(dòng)，使現(xiàn)存世界革命化。

以改變世界為根本任務(wù)的馬克思主義哲學(xué)不再是關(guān)于絕對(duì)真理、世界終極真理的遐想，它不再企求在某種意識(shí)的明證性、絕對(duì)的確定性基礎(chǔ)上構(gòu)造永恒真理的學(xué)說(shuō)，因而它也廢棄了還原論、本體化的傳統(tǒng)哲學(xué)思維方式。馬克思主義哲學(xué)成為“了解無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的條件、進(jìn)程和一般結(jié)果”的理論學(xué)說(shuō)，而理論學(xué)說(shuō)的真理性和確定性只能在無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐中證明自己的現(xiàn)實(shí)性和力量。馬克思徹底完成了對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的顛倒。

二、對(duì)馬克思哲學(xué)觀的誤解和顛倒

馬克思的哲學(xué)思維方式和哲學(xué)觀是哲學(xué)史上的一場(chǎng)真正革命。因而如果我們想要跟隨馬克思進(jìn)入他的思維方式，就需要一次思想的“跳躍”（海德格爾語(yǔ)）。即便我們完成了這一驚險(xiǎn)的思想跳躍，根深蒂固的傳統(tǒng)哲學(xué)思維方式也許還把我們拉了回來(lái)，把馬克思顛倒了的哲學(xué)觀又重新顛倒了回來(lái)。因此，真正掌握馬克思的哲學(xué)思維方式仍然是今天的馬克思主義工作者有待完成的思想任務(wù)。從我國(guó)哲學(xué)界對(duì)馬克思主義哲學(xué)理解的現(xiàn)狀看，我們認(rèn)為必須澄清以下幾個(gè)問(wèn)題，才能真正掌握馬克思的哲學(xué)思維方式。

（一）馬克思主義哲學(xué)是描述的科學(xué)還是革命的科學(xué)？

馬克思對(duì)西方傳統(tǒng)哲學(xué)觀的顛倒基于對(duì)事物和現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐理解，基于唯物史觀的偉大發(fā)現(xiàn)。在馬克思的實(shí)踐觀點(diǎn)看來(lái)，事物和世界就是人的歷史實(shí)踐活動(dòng)不斷生成的結(jié)果，自然是人化的自然，世界是人的歷史世界。這一方面破除了日常意識(shí)把事物和世界看做是永恒不變的直接給予的自然觀點(diǎn)，破除了自然思維的樸素實(shí)在論的信念，從而堅(jiān)持了從實(shí)踐的、歷史的能動(dòng)方面理解事物和現(xiàn)實(shí)世界；另一方面也破除了唯心主義把事物和現(xiàn)實(shí)看做是理性和意識(shí)活動(dòng)的外化和結(jié)果的意識(shí)觀點(diǎn)，破除了反思意識(shí)的內(nèi)在論觀點(diǎn)，堅(jiān)持了從客體方面理解事物和現(xiàn)實(shí)世界的自在性和客觀性。作為感性物質(zhì)活動(dòng)的實(shí)踐既是能動(dòng)的，又是客觀的，作為理解方式和思維方式的實(shí)踐觀點(diǎn)既是歷史主義的，又是客觀主義的。馬克思通過(guò)對(duì)實(shí)踐特別是物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐的歷史條件的分析，發(fā)現(xiàn)了物質(zhì)資料生產(chǎn)方式?jīng)Q定整個(gè)社會(huì)過(guò)程的歷史唯物主義原理，從而把包括哲學(xué)認(rèn)識(shí)在內(nèi)的全部人類(lèi)知識(shí)看做是特定歷史階段人類(lèi)自身歷史形態(tài)的精神表現(xiàn)，自然科學(xué)和人文科學(xué)都是歷史科學(xué)，因?yàn)榭茖W(xué)認(rèn)識(shí)的主體即人本身就是歷史性的存在。因此，認(rèn)識(shí)的客體和主體都是歷史實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)物，哲學(xué)和科學(xué)都是歷史科學(xué)，絕對(duì)的、永恒的真理只是理性的幻想或統(tǒng)治階級(jí)思想作為意識(shí)形態(tài)的假冒和欺騙。馬克思的實(shí)踐觀點(diǎn)和唯物史觀也克服了非歷史的主體認(rèn)識(shí)和非歷史的客體這種自然觀點(diǎn)的認(rèn)識(shí)論錯(cuò)覺(jué)，從而也否定了把哲學(xué)、科學(xué)看做非歷史的、客觀描述的科學(xué)這種科學(xué)觀和哲學(xué)觀。

我國(guó)哲學(xué)界對(duì)馬克思主義哲學(xué)的最大的誤解就是從馬克思哲學(xué)思維方式倒退到傳統(tǒng)哲學(xué)思維方式，把馬克思主義哲學(xué)看做是描述和表述世界發(fā)展一般規(guī)律的科學(xué)。這種向主客二元對(duì)立認(rèn)識(shí)方式的倒退，一方面把自然、世界直觀地看做亙古不變的存在，看做與人的實(shí)踐和歷史性存在無(wú)關(guān)的自在存在，并進(jìn)而追究這種存在的本質(zhì)和規(guī)律，這就使馬克思主義哲學(xué)倒退到自然本體論的理論形態(tài)。另一方面把哲學(xué)認(rèn)識(shí)主體從歷史的實(shí)踐的具體立場(chǎng)推向代表人類(lèi)理性的客觀觀察者的位置，實(shí)際就是神或“無(wú)人身的理性”的觀察角度，從而使其哲學(xué)理論神圣化、絕對(duì)化，轉(zhuǎn)而成為規(guī)范和統(tǒng)治人們思想的意識(shí)形態(tài)或所謂權(quán)威話(huà)語(yǔ)。這正是馬克思批判和力求顛倒的傳統(tǒng)哲學(xué)觀，以這種哲學(xué)觀理解馬克思主義哲學(xué)是驚人的歷史倒退。

誤解馬克思主義的哲學(xué)思維方式，向傳統(tǒng)哲學(xué)思維方式的倒退有著多方面的根源。首先，這種誤解來(lái)自于自然態(tài)度思維的誘惑。在日常生活和自然科學(xué)研究中，人們本能地把自己從具體的、歷史的存在方式和實(shí)踐活動(dòng)中剝離出來(lái)充當(dāng)認(rèn)識(shí)主體的角色，又把對(duì)象界定為認(rèn)識(shí)的客體，這就造成了主體客觀描述客體的認(rèn)識(shí)論假象，并本能地把它看做是一切認(rèn)識(shí)的共有模式。自然態(tài)度思維的有效性也強(qiáng)化了這種主客二元對(duì)立的思維方式。其次，對(duì)馬克思思維方式的誤解又根源于人類(lèi)心靈所固有的形而上學(xué)沖動(dòng)。正如德國(guó)哲學(xué)家賴(lài)欣巴哈所揭示的那樣，追求終極確定性和更高概括性的渴望是形而上學(xué)得以可能的心理根源。馬克思指出：“對(duì)現(xiàn)實(shí)的描述會(huì)使獨(dú)立的哲學(xué)失去生存環(huán)境，能夠取而代之的充其量不過(guò)是從對(duì)人類(lèi)歷史發(fā)展的觀察中抽象出來(lái)的最一般結(jié)果的綜合。這類(lèi)抽象本身離開(kāi)了現(xiàn)實(shí)的歷史就沒(méi)有任何價(jià)值?！崩碚摵蛯?shí)踐的確定性要求，使人們難以滿(mǎn)足于馬克思理論的一般綜合，難以接受實(shí)踐觀點(diǎn)思維方式所給出的歷史的、實(shí)踐的相對(duì)確定性，所以，總是要對(duì)馬克思的理論學(xué)說(shuō)做形而上學(xué)的補(bǔ)寫(xiě)，把它還原成傳統(tǒng)哲學(xué)的理論形式。最后，現(xiàn)代自然科學(xué)認(rèn)識(shí)方式的卓越成就，也誘使人們把馬克思主義哲學(xué)看做是對(duì)整個(gè)世界發(fā)展一般規(guī)律或普遍規(guī)律的描述。

我們認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)不是描述現(xiàn)實(shí)的獨(dú)立的哲學(xué)，它是實(shí)踐的理論、革命的科學(xué)，也就是說(shuō)，它是內(nèi)在于無(wú)產(chǎn)階級(jí)歷史運(yùn)動(dòng)，并參與這一歷史運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐的環(huán)節(jié)。在某種意義上馬克思的學(xué)說(shuō)也可以說(shuō)是對(duì)現(xiàn)實(shí)的描述和抽象，但這種所謂的現(xiàn)實(shí)就是歷史生成的現(xiàn)實(shí)，觀察者和描述者也是受歷史條件制約、有著特定歷史目的的人，因而理論抽象也只服務(wù)于有限的實(shí)踐目的。描述無(wú)限的普遍規(guī)律的“獨(dú)立的哲學(xué)”至馬克思已經(jīng)終結(jié)。

（二）實(shí)踐觀點(diǎn)是本體理論還是思維方式?

馬克思的實(shí)踐觀點(diǎn)和唯物史觀顛覆了傳統(tǒng)哲學(xué)的思維方式，使描述終極存在或世界最普遍規(guī)律的“獨(dú)立的哲學(xué)”失去了生存環(huán)境，宣告了舊哲學(xué)的終結(jié)，但是一方面人類(lèi)意識(shí)固有的能動(dòng)性總是具有追究終極原因和終極存在的形而上學(xué)沖動(dòng)，另一方面，自然思維和傳統(tǒng)哲學(xué)思維的根深蒂固的習(xí)慣也使人們難以掌握馬克思的哲學(xué)思維方式，即使是馬克思主義經(jīng)典作家也會(huì)出現(xiàn)對(duì)馬克思思維方式的偏離，以至形成對(duì)馬克思主義的種種不同的理解。法國(guó)哲學(xué)家德里達(dá)用“馬克思的幽靈們”的復(fù)數(shù)形式表達(dá)當(dāng)代多種不同的馬克思主義的精神存在，這應(yīng)該說(shuō)是有些道理的。在我們看來(lái)，如何理解馬克思的實(shí)踐觀點(diǎn)是形成不同馬克思主義形態(tài)的關(guān)鍵，是能否真正理解馬克思的哲學(xué)觀、掌握馬克思哲學(xué)思維方式的關(guān)鍵。

按照人們習(xí)慣的理解方式和思維方式，馬克思的實(shí)踐概念描述或指稱(chēng)外部世界中的人的感性活動(dòng)、實(shí)踐活動(dòng)，而實(shí)踐活動(dòng)是社會(huì)存在和屬人世界的基礎(chǔ)和本原，實(shí)踐就是終極存在性的本體，這就合乎邏輯地把馬克思的哲學(xué)看做實(shí)踐本體論。如果強(qiáng)調(diào)在感性活動(dòng)中的物質(zhì)性，即人的活動(dòng)的身體性和活動(dòng)對(duì)象的客觀性，或者強(qiáng)調(diào)實(shí)踐作為感性活動(dòng)的可感性、可觀察性，那么，無(wú)論對(duì)從事實(shí)踐活動(dòng)的主體還是觀察實(shí)踐活動(dòng)的理論觀察者，都可以得出實(shí)踐是物質(zhì)的、客觀的，因而馬克思的實(shí)踐觀點(diǎn)是實(shí)踐唯物主義的結(jié)論。我們認(rèn)為，實(shí)踐本體論和實(shí)踐唯物主義對(duì)馬克思主義實(shí)質(zhì)的理解，在一定意義上都超越了舊唯物主義和唯心主義的抽象對(duì)立，實(shí)踐作為主觀性與客觀性、能動(dòng)性與被動(dòng)性、精神性與物質(zhì)的統(tǒng)一活動(dòng)，較之沒(méi)有能動(dòng)性的物質(zhì)和沒(méi)有可感性的精神，更有資格作為屬人世界的本體；同樣，實(shí)踐作為客觀性的物質(zhì)性活動(dòng)較之單純直觀中的物質(zhì)抽象，也更有資格作為說(shuō)明世界的物質(zhì)性本原的理論范疇。但是，按照我們的理解，實(shí)踐本體論和實(shí)踐唯物主義仍未達(dá)到馬克思實(shí)踐觀點(diǎn)的最優(yōu)理解，距馬克思的哲學(xué)思維方式還有關(guān)鍵的一步需要“跳躍”。

問(wèn)題的關(guān)鍵似乎在于我們過(guò)于依賴(lài)指稱(chēng)式的話(huà)語(yǔ)方式和主客二元對(duì)立的認(rèn)識(shí)論思維方式，我們不習(xí)慣馬克思作為實(shí)踐活動(dòng)者而非理論觀察者的思維方式，或者說(shuō)我們不習(xí)慣內(nèi)在于實(shí)踐活動(dòng)中的理解方式，而習(xí)慣于外在于實(shí)踐去描述實(shí)踐的傳統(tǒng)哲學(xué)家的立場(chǎng)、姿態(tài)和思考方式。說(shuō)得嚴(yán)肅、苛刻些，這才是真正的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法問(wèn)題。以工人階級(jí)和感性活動(dòng)者的立場(chǎng)，內(nèi)在于實(shí)踐活動(dòng)中去理解事物、現(xiàn)實(shí)、感性，我們就有了真正的馬克思的實(shí)踐觀點(diǎn)，就有了實(shí)踐觀點(diǎn)的思維方法和思維方式。從實(shí)踐的觀點(diǎn)理解世界，不是去描述實(shí)踐活動(dòng)，也不是去描述在實(shí)踐中展開(kāi)和生成的現(xiàn)實(shí)世界，更不是追究現(xiàn)實(shí)世界的本原和物質(zhì)基礎(chǔ)，而是要實(shí)踐地改變世界。因此，理論和哲學(xué)的任務(wù)正是實(shí)踐的可能性探索，它基于對(duì)現(xiàn)實(shí)的描述而實(shí)際地參與對(duì)現(xiàn)實(shí)的改造“獨(dú)立的哲學(xué)”所以終結(jié)，因?yàn)檎軐W(xué)已成為實(shí)踐的環(huán)節(jié)。傳統(tǒng)哲學(xué)的本體論問(wèn)題在馬克思的哲學(xué)視域中或者徹底消失（如終極存在、永恒真理），或者獲得了全新的意義（如作為實(shí)踐環(huán)節(jié)的理論認(rèn)識(shí)）。我們有充分的理由確信馬克思的實(shí)踐觀點(diǎn)是一種新的生活方式、說(shuō)話(huà)方式和思維方式—一即，無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為歷史實(shí)踐主體的生活方式、以言行事為旨趣的說(shuō)話(huà)方式、以實(shí)踐地改變世界為目標(biāo)的思維方式。

（三）馬克思主義哲學(xué)是革命的指令還是革命道路的探索？

馬克思主義是無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放現(xiàn)實(shí)歷史條件的學(xué)說(shuō)，是從現(xiàn)實(shí)歷史運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生并實(shí)際參與歷史運(yùn)動(dòng)的革命的科學(xué)。一般說(shuō)來(lái)，作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家而非學(xué)院化學(xué)者的馬克思主義者都能領(lǐng)會(huì)和掌握馬克思主義的這個(gè)本質(zhì)精神，因?yàn)?，他們有和馬克思相同的生活方式，也就有相近的理解方式和思維方式。但是，由于無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命斗爭(zhēng)的實(shí)踐日益具有更為緊迫、嚴(yán)酷和慘烈的性質(zhì)，馬克思主義實(shí)際參與歷史運(yùn)動(dòng)的形式也發(fā)生了變化。馬克思主義從最初作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)形成自覺(jué)階級(jí)意識(shí)的思想啟蒙力量，轉(zhuǎn)變?yōu)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的綱領(lǐng)、路線(xiàn)、政策的規(guī)范力量，成為“革命的指令”、無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的權(quán)威話(huà)語(yǔ)。

實(shí)踐的變化是理論變化的根源，這對(duì)以自覺(jué)的實(shí)踐理論為特點(diǎn)的馬克思主義來(lái)說(shuō)尤其如此。由于無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命斗爭(zhēng)實(shí)踐的需要，馬克思主義哲學(xué)必須適應(yīng)人們理解方式和思維方式的習(xí)慣力量，給無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的路線(xiàn)、方針政策提供終極的、確定的、穩(wěn)固的哲學(xué)基礎(chǔ)。于是，馬克思主義哲學(xué)不可避免地向傳統(tǒng)哲學(xué)的理論形態(tài)、思維方式和功能作用等方面部分地復(fù)歸，馬克思的哲學(xué)思維方式和哲學(xué)觀也經(jīng)常被誤解和顛倒。至于馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)化、本體化乃至教條化、公式化，也有著難以避免的現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐根源，它對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的團(tuán)結(jié)和統(tǒng)一性的形成，對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命斗爭(zhēng)中路線(xiàn)、政策的統(tǒng)一性和合理性的論證，都起到了積極的歷史作用。然而，這畢竟是從馬克思思維方式的倒退，它也不可避免地遏制了實(shí)踐中多種理論可能性、實(shí)踐道路選擇的多種可能性的探索，從而給無(wú)產(chǎn)階級(jí)的實(shí)踐的解放造成損害。

馬克思的實(shí)踐理論或?qū)嵺`理性因?yàn)榻K止了絕對(duì)真理、永恒真理的哲學(xué)幻象，因而它是一種具體的、謙虛的、探索性的理論和理性，它在對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的理解中保持著開(kāi)放的、寬廣的理論視野。前蘇聯(lián)著名哲學(xué)家?jiàn)W伊澤爾曼近年著文認(rèn)為，自我批評(píng)是馬克思主義的原則基礎(chǔ)，德里達(dá)也從解構(gòu)主義的角度贊揚(yáng)馬克思主義是自我批評(píng)的典范。我們認(rèn)為，從實(shí)踐觀點(diǎn)思維方式理解現(xiàn)實(shí)和描述現(xiàn)實(shí)的理論和理性，必然得出開(kāi)放的、自我修正和自我批評(píng)的理論原則和有限理性的信念。拒絕自我反思、自我批評(píng)的原則，也就封閉了理論發(fā)展的可能性和實(shí)踐選擇的可能性。無(wú)限的普遍理性的信念和絕對(duì)主義的理性設(shè)計(jì)的世界觀，已經(jīng)給社會(huì)主義事業(yè)造成了巨大的損失，我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革就是對(duì)這種理性自負(fù)的反駁和矯正總之，實(shí)踐是具體的、歷史的、有限的感性活動(dòng)，參與實(shí)踐的理論和理性也是有限的、可錯(cuò)的，實(shí)踐的理論和哲學(xué)是內(nèi)在于實(shí)踐的實(shí)踐可能性的探索。在當(dāng)代歷史條件下重新理解馬克思的哲學(xué)思維方式和哲學(xué)觀，把對(duì)馬克思哲學(xué)觀的顛倒重新顛倒過(guò)來(lái)，對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)和人類(lèi)解放事業(yè)有著重大的實(shí)踐意義。

三、馬克思的哲學(xué)觀與現(xiàn)代西方哲學(xué)

馬克思主義哲學(xué)在西方的命運(yùn)隨著馬克思主義實(shí)踐運(yùn)動(dòng)即國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的升降起伏而變化，這也充分顯示了馬克思主義哲學(xué)作為實(shí)踐性理論的特征。與此同時(shí)，馬克思的理論著作也作為一種語(yǔ)言的現(xiàn)實(shí)和社會(huì)的實(shí)在而存在，任何真正的哲學(xué)理論創(chuàng)造都不能回避馬克思的哲學(xué)理論貢獻(xiàn)，都必須在與它的對(duì)話(huà)和交鋒中檢驗(yàn)自己理論的合理性和有效性。我們可以說(shuō)，通過(guò)馬克思可以走向各種現(xiàn)代西方哲學(xué)，繞過(guò)馬克思只能走向壞的哲學(xué)，走向已被馬克思顛覆的傳統(tǒng)哲學(xué)。馬克思的哲學(xué)思維方式和哲學(xué)觀是現(xiàn)代西方哲學(xué)的真正起點(diǎn)，而現(xiàn)代西方哲學(xué)中真正的理論成果也可以幫助我們更為透徹地理解馬克思哲學(xué)思維方式的內(nèi)涵和意義。

馬克思內(nèi)在于實(shí)踐的理解事物和世界的思維方式，從根本上終結(jié)了傳統(tǒng)哲學(xué)思維方式的有效性，使“獨(dú)立的哲學(xué)”失去了存在的條件，因而完成了對(duì)形而上學(xué)的批判和顛倒。在馬克思哲學(xué)觀出現(xiàn)約五十年后，英美哲學(xué)在與新黑格爾主義的斗爭(zhēng)中發(fā)生了所謂“分析革命”，并由邏輯實(shí)證主義打出“拒斥形而上學(xué)”的旗幟，開(kāi)始了對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)思維方式的全面批判。從形而上學(xué)產(chǎn)生的心理根源，到形而上學(xué)對(duì)邏輯的混淆和語(yǔ)言的誤用，再到維特根斯坦所謂的對(duì)“語(yǔ)言游戲規(guī)則”的誤解，分析哲學(xué)以其精巧的語(yǔ)言分析和邏輯分析指出了形而上學(xué)的諸多謬誤，為摧毀傳統(tǒng)哲學(xué)的思維方式提供了許多似乎是無(wú)可懷疑的論證。但后來(lái)分析哲學(xué)的發(fā)展卻不斷揭示出自身包含的形而上學(xué)教條，如奎因所說(shuō)的“經(jīng)驗(yàn)論的兩個(gè)教條”，羅蒂所說(shuō)的“對(duì)邏輯和科學(xué)的崇拜”，以及真理符合論的教條等等，分析哲學(xué)顯示出某種程度的形而上學(xué)復(fù)歸。在分析哲學(xué)運(yùn)動(dòng)的這種反復(fù)中我們可以清楚地看到，分析哲學(xué)具有一種形而上學(xué)殘余，因而它注定不能真正克服形而上學(xué)。分析哲學(xué)的一個(gè)根本失誤就在于尋求隱蔽的絕對(duì)確定性，并由此達(dá)到對(duì)邏輯和科學(xué)的盲目崇拜。無(wú)論是對(duì)邏輯真理的分析性、必然性、先天性的論證，還是對(duì)科學(xué)真理的證實(shí)或證偽原則的信賴(lài)，分析哲學(xué)家們都在力圖拒斥形而上學(xué)中保留著形而上學(xué)的永恒、絕對(duì)真理的信念。分析哲學(xué)所尋求的絕對(duì)確定性是意識(shí)中的確定性和理論的確定性，因而它并未脫離傳統(tǒng)哲學(xué)思維方式的框架和視野，只是把確定性的理論形式從哲學(xué)轉(zhuǎn)到邏輯和科學(xué)而已。

在我們看來(lái)，分析哲學(xué)最有意義的成果是最接近馬克思哲學(xué)思維方式的后期維特根斯坦哲學(xué)，盡管我們從來(lái)沒(méi)有看到維特根斯坦引證馬克思的話(huà)。在《哲學(xué)研究》中維特根斯坦從生活形式的觀點(diǎn)去理解語(yǔ)言和意義，把生活方式、說(shuō)話(huà)方式和思維方式看做是統(tǒng)一的語(yǔ)言游戲或活動(dòng)過(guò)程，揭示了語(yǔ)言游戲的多樣性和不可還原性，使語(yǔ)言哲學(xué)或分析哲學(xué)意義統(tǒng)一性的形而上學(xué)承諾受到了質(zhì)疑和批判。維特根斯坦關(guān)于“私人語(yǔ)言”的理論揭示了語(yǔ)言的公共性、實(shí)踐性特點(diǎn)，這與馬克思的實(shí)踐觀點(diǎn)多有契合之處。在維特根斯坦影響下的奧斯汀、塞爾等人的語(yǔ)言行為理論，具體地分析了“以言行事”的語(yǔ)言功能，為我們理解和接受馬克思的實(shí)踐觀點(diǎn)思維方式提供了語(yǔ)言哲學(xué)的論證和說(shuō)明。需要指出的是，馬克思的哲學(xué)觀和思維方式與維特根斯坦和日常語(yǔ)言學(xué)派的觀點(diǎn)有著本質(zhì)的區(qū)別，他們之間所以有相互闡發(fā)、借鑒之義在于他們都是后形而上學(xué)哲學(xué)思維方式的嘗試，都力求在話(huà)語(yǔ)實(shí)踐或生產(chǎn)實(shí)踐之中理解語(yǔ)言和事物的意義，而非傳統(tǒng)哲學(xué)外在于語(yǔ)言游戲或?qū)嵺`活動(dòng)的神圣的理性觀察者的描述和概括?？梢哉f(shuō)，馬克思和維特根斯坦都提供了一種實(shí)踐者的世界觀。

20世紀(jì)歐洲大陸哲學(xué)拒斥形而上學(xué)、拋棄傳統(tǒng)哲學(xué)思維方式的轉(zhuǎn)變過(guò)程更為艱難，笛卡爾、康德、黑格爾等“幽靈”更多地糾纏著大陸哲學(xué)家們。胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)是一次形而上學(xué)的輝煌的復(fù)興，胡塞爾對(duì)嚴(yán)格科學(xué)的哲學(xué)的追求，對(duì)意識(shí)自明性領(lǐng)域的拓展，對(duì)絕對(duì)的、終極的直觀確定性的尋求，顯示了馬克思之后形而上學(xué)的活力。近代以來(lái)的西方哲學(xué)中我們稱(chēng)之為意識(shí)觀點(diǎn)的思維方式似乎有難以克服的邏輯力量，其或隱或顯的論證是：不管是何種形式的哲學(xué)理論都是哲學(xué)家意識(shí)和思維的產(chǎn)物，因而其確定性只能是意識(shí)的確定性，這種確定性只能在意識(shí)的反思或直觀中獲得。這就是人們所說(shuō)的內(nèi)在意識(shí)論的形而上學(xué)。如何超越這種形而上學(xué)，特別地成為歐洲大陸哲學(xué)家的悖論式的難題。

海德格爾在《存在與時(shí)間》中提出生存論作為基礎(chǔ)的本體論的優(yōu)先地位，人們的生存狀態(tài)特別是對(duì)生存狀態(tài)的領(lǐng)悟成為一切意識(shí)和理解的先行條件，這似乎超出了內(nèi)在意識(shí)的視域。后期海德格爾更加強(qiáng)調(diào)存在作為使一切意識(shí)得以可能而自身不能為意識(shí)所規(guī)定的“在場(chǎng)”和“澄明”，這是對(duì)主體形而上學(xué)或內(nèi)在意識(shí)形而上學(xué)的超越，伽達(dá)默爾的哲學(xué)解釋學(xué)把傳統(tǒng)作為本文的集合，視作超越個(gè)體意識(shí)的先行存在，并認(rèn)為傳統(tǒng)本文、語(yǔ)言占有人和主體。這也意味著主體意識(shí)是被傳統(tǒng)這種語(yǔ)言的實(shí)在所占有和建構(gòu)，“本文”至少超越了個(gè)人主體意識(shí)的界限。六七十年代興起的后現(xiàn)代主義哲學(xué)，更加激烈地拒斥和拆解傳統(tǒng)哲學(xué)的實(shí)體本體論和理性主義、邏各斯中心主義。德里達(dá)以“不在場(chǎng)”顛覆“在場(chǎng)”，以“邊緣”顛覆“中心”，試圖通過(guò)“延異”的語(yǔ)言之流破解任何確定的中心和意義。?？聞t揭示出各種知識(shí)作為權(quán)威話(huà)語(yǔ)而具有的權(quán)力、暴力、壓制、統(tǒng)治的力量。利奧塔用語(yǔ)言粒子語(yǔ)用學(xué)、局部決定論和小敘事，替代傳統(tǒng)哲學(xué)的元敘事、宏偉敘事，力求用新的語(yǔ)用學(xué)招數(shù)或誤構(gòu)獲得思想創(chuàng)造的力量。歐陸哲學(xué)的種種創(chuàng)新，都是超越內(nèi)在意識(shí)形而上學(xué)的頑強(qiáng)探索，都是超越傳統(tǒng)哲學(xué)觀的思想的冒險(xiǎn)。

歐陸學(xué)者大都有同馬克思思想接觸的經(jīng)歷，馬克思的名字也經(jīng)常出現(xiàn)在他們的著述之中。遺憾的是他們往往從馬克思理論的實(shí)踐挫折中理解馬克思，從而并未真正領(lǐng)會(huì)馬克思哲學(xué)觀的實(shí)質(zhì)。僅就超越意識(shí)內(nèi)在論的形而上學(xué)而言，馬克思的觀點(diǎn)也是他們所不能企及的。在馬克思看來(lái)，意識(shí)觀點(diǎn)的思維方式是抽象地發(fā)展了意識(shí)的能動(dòng)方面，它“不知道真正現(xiàn)實(shí)的、感性的活動(dòng)本身”。只有從實(shí)踐的感性活動(dòng)的視野才能能動(dòng)地理解事物和現(xiàn)實(shí)，才能真正懂得意識(shí)的被給予性和事物現(xiàn)實(shí)的超越意識(shí)的客觀性。也只有從實(shí)踐這種真正的現(xiàn)實(shí)的感性活動(dòng)本身出發(fā)，才能實(shí)踐地給出理性思辨的界限，從而使“離開(kāi)實(shí)踐的思維是否具有現(xiàn)實(shí)性的爭(zhēng)論”（例如意識(shí)能否越超自身的問(wèn)題）作為經(jīng)院哲學(xué)而廢棄。就此而言，馬克思對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的顛倒，馬克思哲學(xué)觀的變革和馬克思實(shí)踐觀點(diǎn)的思維方式，在今天的歐洲大陸哲學(xué)中仍是不可超越的。

馬克思的哲學(xué)觀和思維方式在現(xiàn)代西方哲學(xué)中受到種種質(zhì)疑與批判，這些批判主要來(lái)自?xún)蓚€(gè)方面。一是認(rèn)為馬克思對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的批判和顛倒不夠徹底，仍保留了傳統(tǒng)哲學(xué)的痕跡。比如利奧塔、吉登斯等把馬克思主義看做是“解放政治”的宏偉敘事，伯恩斯坦則認(rèn)為“馬克思的理論確定性觀點(diǎn)和革命者的自信”過(guò)度相信了歷史發(fā)展的規(guī)律性或歷史的邏輯，犯了歷史樂(lè)觀主義的錯(cuò)誤 。應(yīng)該說(shuō)，馬克思的觀點(diǎn)與后現(xiàn)代主義、實(shí)用主義、新實(shí)用主義等的觀點(diǎn)確有原則的區(qū)別。馬克思否定了脫離歷史和現(xiàn)實(shí)的抽象意識(shí)能動(dòng)性、人的自由本性、普遍的絕對(duì)的理性或規(guī)律，但馬克思肯定了在感性活動(dòng)即實(shí)踐中意識(shí)的能動(dòng)性和人的自由，肯定了不脫離現(xiàn)實(shí)的理論概括的必要性和有效性。因此，馬克思在無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐的視域中能夠保留德國(guó)古典哲學(xué)意識(shí)能動(dòng)性和理性自由的合理內(nèi)核，并坦然承認(rèn)自己是黑格爾的學(xué)生。但馬克思的哲學(xué)不是主體形而上學(xué)，因?yàn)樗阎黧w看做是歷史的、主要是生產(chǎn)關(guān)系的人格化，把人的自由和解放訴諸現(xiàn)實(shí)歷史運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐過(guò)程。主體、理性、自由等不再是抽象的人的本性，而是具體實(shí)踐活動(dòng)中的人的自覺(jué)，并在自覺(jué)實(shí)踐中歷史發(fā)展和生成的文明成果。

對(duì)馬克思哲學(xué)觀和思維方式的第二種批判是針對(duì)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐的批判，包括對(duì)社會(huì)主義國(guó)家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的批判。這是具有更強(qiáng)烈意識(shí)形態(tài)色彩的論戰(zhàn)領(lǐng)域。資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的失敗斷言馬克思的失敗，宣告“歷史的終結(jié)”、“意識(shí)形態(tài)終結(jié)”，宣告市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本主義民主制度的全球性和永恒性勝利。對(duì)這種真正淺薄的“歷史樂(lè)觀主義”不值得做深刻的哲學(xué)批判，這是早已被馬克思顛倒的絕對(duì)真理、永恒正義一類(lèi)傳統(tǒng)哲學(xué)觀念的意識(shí)形態(tài)語(yǔ)言。真正值得我們思考的是在全球化時(shí)代如何真正理解和掌握馬克思的思維方式，消除對(duì)馬克思哲學(xué)觀和思維方式的誤解，避免傳統(tǒng)哲學(xué)思維方式對(duì)社會(huì)主義事業(yè)造成新的危害，在實(shí)踐中努力探索中國(guó)特色社會(huì)主義的理論上可能和實(shí)踐上可能的廣闊空間，從而真正堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義。這才是值得我們重視的問(wèn)題。