其實之前看的那本時殷弘的書里提出的論點最終也沒有很有力的扣題，因為最后一單元越戰(zhàn)的部分寫得很潦草，主要是堆砌越戰(zhàn)的一些史實，尤其是最后寫的內(nèi)容，實際上在一定程度上推翻了他自己的結(jié)論，那就是使用武力會導(dǎo)致戰(zhàn)略螺旋的不斷攀升，乃至最終無解。其實我覺得這個觀點在他寫《老毛奇到施里芬：從軍事大師到技術(shù)專家的蛻化》這一章里就說得很明白了，這種戰(zhàn)略螺旋主要是針對小國弱國，或者在一場修昔底德式競爭中較劣勢一方的，對于強者一派根本不存在這樣那樣的問題。即便說針對美國，也不應(yīng)該把越戰(zhàn)的視角對準美越，而是美蘇。

總的來說，克勞塞維茨“戰(zhàn)爭是政治的延續(xù)”這一論調(diào)是支撐時殷弘全書的骨架，而柯林斯嘉里的審慎政治學(xué)是時氏分析戰(zhàn)爭與戰(zhàn)略的核心工具，但是在越戰(zhàn)這一部分的分析中幾乎沒什么用處。因為越戰(zhàn)總體經(jīng)過了兩個階段，第一是越盟斗爭階段，第二是北越人民軍南下階段。為什么會出現(xiàn)這樣兩個階段？答案很簡單，游擊隊和南方組織，也就是越盟損失慘重，在幾次自殺式突擊和西貢當(dāng)局的后續(xù)迫害活動中幾乎全軍覆滅，第一是攻擊大中城市和機場等軍事設(shè)施，損失了四五萬人，這里大部分是干部和游擊隊骨干，第二是西貢當(dāng)局在美國支持下開展的“鳳凰行動”，這一白色恐怖活動中又有三萬多人被槍殺。同時美國幫助西貢擬定的中心村戰(zhàn)略，使得土改大范圍推行，而且在維完成土改的村落建立民兵組織，對抗游擊隊，這是釜底抽薪的招數(shù)。

到70年代，在整個南方活動的十余萬抵抗組織成員中，有8萬多人是北越正規(guī)軍滲透進去的，單靠南方局和越盟已經(jīng)越來越難以維持斗爭了。這些人同樣發(fā)動了幾次自殺式?jīng)_鋒，當(dāng)然無一例外都失敗了，只有最北部的廣寧省一度在北越方面支持下被抵抗組織奪取，之后美國人大規(guī)模轟炸這里，再次被奪回。其實這個時候河內(nèi)是近乎絕望的，因為無論是前期較為有效的有機軍事斗爭，還是以打促談的自殺式軍事沖鋒（政治動員）都對美國在南越的新策略給抵制下來，而且從土改開始，南越的農(nóng)民已經(jīng)不那么討厭西貢當(dāng)局了，相反，游擊隊為了生存和窘迫的財政條件，還要從已分得土地的農(nóng)民手中拿走大量賦稅，最后什么結(jié)果也就可想而知了，必然是游擊戰(zhàn)爭的基礎(chǔ)都遭到根本性削弱了。

我們一直強調(diào)，韓戰(zhàn)和越戰(zhàn)本質(zhì)上是一樣的，那就是拿下sino，從南方遏制蘇聯(lián)，并以此為基地取得美蘇競爭中更大的優(yōu)勢。軍事上雖然可以贏，但是成本實在太高昂，完全平定一個南越就花了將近十年的時間，還是太耗費精力了，搞下北越，乃至進軍sino，會花更多時間。60-70年代正值中東戰(zhàn)爭最膠著的時刻，美國取代英國在波斯灣的石油霸權(quán)，而蘇聯(lián)也在拼命用堵死中東重要?？冢潞{、蘇伊士運河）等手段威脅西歐進口石油的通道，反過來必須進口蘇聯(lián)的石油，這是蘇聯(lián)上鉤的好時機。

雖然蘇聯(lián)在中東沒能幫助埃及敘利亞擊敗以色列，但是他對于自己的顏面還是很看重的，而且埃及很快就要變成棄子了——西奈半島沒收復(fù)，運河就不安全了，埃及害怕失去蘇聯(lián)后援而內(nèi)部的“外貿(mào)（援）伊克塔”被摧毀，政治生態(tài)平衡失調(diào)，埃及很容易在蘇聯(lián)拋棄自己之前先行割袍斷義，抱美國大腿，取得一個比較有面子也有行情的賣價，從美國那里獲得更多好處，至少美國不會支持以色列完全拿下運河了。

蘇聯(lián)雖然暫時獲得了和西歐開展大規(guī)模貿(mào)易圈的權(quán)益，部分的實現(xiàn)了赫魯曉夫-勃列日涅夫的目標(biāo)，但是中東戰(zhàn)爭輸了總歸聽上去不好聽，蘇聯(lián)以為自己贏了里子輸了面子，其實自己已經(jīng)被黃雀在后了，美國借助西歐的國際市場間接控制了蘇聯(lián)命脈，要讓魚上鉤，咬鉤要得更深，這時就需要給她一點“鼓勵”，那就是越南戰(zhàn)爭的交換。美國其實已經(jīng)在南越站穩(wěn)腳跟了，但是他的目的不是為了獲取南越那巴掌大點的地方，而是北進sino。蘇聯(lián)在與西歐貿(mào)易對接問題上已經(jīng)取得重大進展，也就意味著蘇聯(lián)的勢力會進一步增強，這無疑會威脅到與蘇聯(lián)交惡為時已久的sino。sino至少也要找到外部的交換圈，為內(nèi)部工業(yè)化提供一定的充裕資金流。所以也愿意和西方有所接觸。所以美國在越戰(zhàn)戰(zhàn)場上打了十多年沒實現(xiàn)的目標(biāo)，在中蘇交惡并故意在石油進口上給蘇聯(lián)放水的操作下輕松實現(xiàn)了，因為sino現(xiàn)在需要外部支持以對抗失衡的對蘇博弈局面。

1972年就是一個轉(zhuǎn)折點，因為從這一年開始，美國的計策被事實確認奏效了。其實這一時期兩頭賣好的就是美國，一方面用西歐給蘇聯(lián)吃毒蘋果，莫斯科吃了還說好；另一方面，蘇聯(lián)變壯實了又倒逼sino與美國接觸，實現(xiàn)關(guān)系正?；酥猎?988年前為自己對抗蘇聯(lián)提供心照不宣的幫助。在蘇聯(lián)上鉤、sino幫助自己抗蘇的情況下，越南戰(zhàn)爭這張軍事牌就沒什么用處了。既然聯(lián)絡(luò)sino的價值沒有了，而自己對俄國釣魚執(zhí)法也實現(xiàn)了，美國作為交換，給蘇聯(lián)賣點面子，讓他認為自己在越南的援助勝利了，也未嘗不可，這可以讓莫斯科陷入自我強盛的錯覺陷阱中陷得更深。

同時sino也會認為自己是勝利者，那么蘇聯(lián)和sino就不可避免的會為越南的主導(dǎo)權(quán)發(fā)生矛盾。鑒于sino的實力，sino贏得主導(dǎo)權(quán)的概率很小，所以這必然會加劇sino的孤立，孤立加劇就會引發(fā)他對美國更大的依賴，這樣就更有利于美國對蘇金融狙擊。同時，sino日后在越開戰(zhàn)，也會同時消耗分散兩者的實力和精力，對于美國漁翁得利有利無害。

南越是以一個無價值或者低價值的交易品被犧牲出去的，而且能夠起到二桃殺三士的效果，所以美國樂意把自己曾經(jīng)耗資300多億美元打下的“小江山”送給北越。如果說因為某種原因，蘇聯(lián)愿意犧牲自己在遠東的一部分地緣利益給sino，阻攔了sino與美國合作，美國就不會拋棄南越，繼續(xù)北推，最終拿下河內(nèi)。所以，決定美國是否留下來繼續(xù)援助南越的，是美國自己的戰(zhàn)略選擇，而非北越做出的任何軍事政治努力。因為在大象的實力面前，螻蟻的努力等于一粒塵埃。只有大象決定去南邊了，北邊路上的螞蟻才不會被踩死。但是，螞蟻能夠影響大象的行蹤嗎？如果它依靠別的狼虎豹來牽制、引誘大象改變方向，這究竟靠的是他自己的能力，還是“識時務(wù)者為俊杰”的寄人籬下呢？

答案當(dāng)然是很殘酷的，那就是不能影響，除非他把自己和狼虎豹綁到一起，如果這個中等體型的野獸能夠不被大象碾壓，靈活閃避，那么螞蟻也有很大概率不被碾壓致死。不提升自己的內(nèi)在實力，單純依靠這種寄人籬下也是很危險的，特別是依靠這種外部因素確定自己的大方向，蘇聯(lián)一解體，越南就尷尬了，沒有援助了，還兩山輪戰(zhàn)，輪個頭啊。所以對于小國來說，光有柯林斯嘉里的那種“政治上的審慎”是沒有用的，說好聽點叫你審慎，說難聽點直接點就是學(xué)習(xí)英國在間戰(zhàn)時期的綏靖罷了。北越的生死其實就在大三角博弈的一念間，能夠收復(fù)南方完全是賭博賺的賭資，是僥幸罷了?！懊艿闹饕矫鏇Q定矛盾的性質(zhì)”，這句話在馬學(xué)書上都出現(xiàn)過，再多的我也不解釋了。

那么時氏的中心論點或者說最高經(jīng)驗是什么呢？其實與其說是提醒小國或者弱勢的一方審慎選擇戰(zhàn)爭，不如說是告訴大國，其實不非得一直對小國直接上手打，可以用一些政治手段實現(xiàn)比軍事手段花錢更少的目標(biāo)；其次，大國與大國之間爭斗的時候，要考慮到克勞塞維茨戰(zhàn)爭螺旋，這一點對于大國的實力有更多的損耗，盡量通過摧毀對手的后備競爭資源的非戰(zhàn)爭方法實現(xiàn)自己遏制對手的目標(biāo)，當(dāng)然，表面上要表現(xiàn)出柯林斯嘉里的那種“彬彬有禮”的態(tài)度，就像維多利亞時代的英國那樣。

如何看待這種觀點呢？其實之前說的也很多了，那就是大國有可學(xué)也有不能學(xué)的，這種彬彬有禮完全是賠本賺吆喝，只是顯得你特別有禮貌，除此之外你就干吃虧，沒有任何益處；但是大國也要明白，訴諸武力競爭螺旋容易演變成一戰(zhàn)中的那種消極競賽，把競爭的重心放回到經(jīng)濟發(fā)展上來，這才是根本。