（本文仍將在知乎同名賬號(hào)和B站同步更新）

1931年九一八事變爆發(fā)到11月的江橋抗戰(zhàn)，日軍和東北軍部分抵抗的部隊(duì)以及活躍的義勇軍團(tuán)體多次交戰(zhàn)。眾所周知，能夠擺在臺(tái)面上大書特書的，往往是對(duì)某一部隊(duì)的猛烈打擊。雖然正如我之前初步研究所得出的，江橋抗戰(zhàn)已經(jīng)對(duì)第二師團(tuán)和獨(dú)立混成第39旅團(tuán)一半的部隊(duì)造成了20%以上死、戰(zhàn)傷、凍傷的打擊，但是這很明顯難以讓人看到江橋抗戰(zhàn)對(duì)日軍打擊最為猛烈的一面。

本文將就11月4日-11月6日的日軍方面一線作戰(zhàn)主導(dǎo)者——步兵第十六聯(lián)隊(duì)的遭遇進(jìn)行詳細(xì)闡述，為大家厘清該部所遭到的，盡可能真實(shí)的打擊。

首先，我們先就步兵第十六聯(lián)隊(duì)在九一八事變期間承擔(dān)的作戰(zhàn)來(lái)談起。九一八事變之前，步兵第十六聯(lián)隊(duì)作為第二師團(tuán)之第十五旅團(tuán)的兩個(gè)步兵聯(lián)隊(duì)之一，和第二師團(tuán)部一并駐扎在遼陽(yáng)。九一八事變爆發(fā)當(dāng)天，該部從遼陽(yáng)并獨(dú)立守備步兵第六大隊(duì)等部奔赴奉天（今沈陽(yáng)）馳援。其后，由于東北當(dāng)時(shí)東北軍沒有組織大規(guī)模抵抗，大部分義勇軍自發(fā)襲擊都交給了當(dāng)?shù)氐莫?dú)立守備隊(duì)和警察處理，步兵第十六聯(lián)隊(duì)也就因此沒有參加大規(guī)模戰(zhàn)斗的機(jī)會(huì)。

10月底11月初，江橋附近的局面急劇惡化，投降日軍的張海鵬偽軍向齊齊哈爾的進(jìn)犯被擊退，江橋其中一孔為馬占山方面破壞，日軍便立即以修橋?yàn)榻杩冢噲D控制嫩江橋，為日后規(guī)劃的，進(jìn)一步對(duì)“北滿 ”的侵犯做準(zhǔn)備。當(dāng)時(shí)的日軍由于忌憚蘇軍介入，暫未做出進(jìn)犯齊齊哈爾的計(jì)劃，僅以控制橋北的部分區(qū)域?yàn)橹饕康摹Ｒ虼?，步兵第十六?lián)隊(duì)和野炮兵第二聯(lián)隊(duì)、工兵第二大隊(duì)各一部組成嫩江支隊(duì)，朝泰來(lái)以北的江橋靠攏。

11月2-3日，日軍先頭部隊(duì)已經(jīng)抵達(dá)江橋，11月4日，第十六聯(lián)隊(duì)第七中隊(duì)穿過(guò)江橋向大興車站進(jìn)犯，遭到黑省軍迎頭痛擊，當(dāng)場(chǎng)傷亡15人，隨后第十六聯(lián)隊(duì)第二大隊(duì)全部，在4-5日間逐漸投入到對(duì)大興當(dāng)面的進(jìn)攻當(dāng)中，隨后局勢(shì)陷入到極端不利的境地，僅有一個(gè)大隊(duì)的日軍遭到大興守軍的急促反擊，盡管空軍盡力給予支援，但還是陷入到三面夾擊的境地。激戰(zhàn)至晚間，駐南側(cè)鄭家屯的步兵第二十九聯(lián)隊(duì)一個(gè)大隊(duì)緊急奔赴馳援并加入戰(zhàn)斗，翌日第十六聯(lián)隊(duì)第三大隊(duì)抵達(dá)，三個(gè)大隊(duì)和馳援的炮兵一道終于擋住了黑省軍的反擊，并發(fā)起猛烈進(jìn)攻，中方拼死抵抗，但終究傷亡過(guò)大，被迫在6日晚間撤離大興。

在這一被日軍稱為所謂“大興戰(zhàn)役”，即江橋抗戰(zhàn)與日軍作戰(zhàn)的第一階段中，第十六聯(lián)隊(duì)遭到重創(chuàng)，集中體現(xiàn)在4-5日遭到三面夾擊的第二大隊(duì)。這也是江橋抗戰(zhàn)我們對(duì)于單個(gè)日軍作戰(zhàn)單位造成打擊的典例之一。

當(dāng)時(shí)的第二師團(tuán)，如上一篇所說(shuō)屬平時(shí)編制。每個(gè)步兵聯(lián)隊(duì)僅包括兩個(gè)步兵大隊(duì)而非三或四個(gè)，每個(gè)大隊(duì)也僅下轄三個(gè)步兵中隊(duì)，聯(lián)隊(duì)規(guī)模上，視情況配屬一個(gè)小隊(duì)或中隊(duì)規(guī)模的機(jī)槍、步兵炮隊(duì)，在江橋抗戰(zhàn)后來(lái)的階段中甚至有配屬裝甲車隊(duì)的情況，但這一情況在這里不做討論。

如下是當(dāng)時(shí)的簡(jiǎn)要編制構(gòu)成。
第十六聯(lián)隊(duì)：

聯(lián)隊(duì)長(zhǎng) 濱本喜三郎大佐；聯(lián)隊(duì)副 石川隆吉少佐；旗手 野田倭文雄

聯(lián)隊(duì)直屬部隊(duì)主要官佐：南方秋亮中佐，吉村喜千治大尉，上杉喜代治大尉，小林富男、岡田繁一二等主計(jì)，中澤正則一等軍醫(yī)，松澤恭平大尉（此人為編制外）

第二大隊(duì)

大隊(duì)長(zhǎng) 小菌江邦雄少佐；大隊(duì)副 宮崎義一大尉，高田昇造二等軍醫(yī)

第五中隊(duì) 中隊(duì)長(zhǎng) 遠(yuǎn)矢忠大尉；香川義造，中澤勝三郎中尉、山田心一少尉

第六中隊(duì) 中隊(duì)長(zhǎng) 齋藤俊三大尉；瀧澤七十郎中尉，稻葉正夫少尉

第七中隊(duì) 中隊(duì)長(zhǎng) 根本忠亮大尉；伊藤善松中尉，星野豹次少尉

第三大隊(duì)

大隊(duì)長(zhǎng) 坂井逸二少佐；大隊(duì)副 齋藤鐘三大尉，高橋勝二等軍醫(yī)

第九中隊(duì) 中隊(duì)長(zhǎng) 野上市伊大尉；藤田悌二郎中尉

第十中隊(duì) 中隊(duì)長(zhǎng) 長(zhǎng)澤寭次郎大尉；山崎永吉中尉，大瀧豬次郎少尉

第十一中隊(duì) 中隊(duì)長(zhǎng) 坂井豐吉大尉；三田清四郎中尉，岡本猛雄少尉

機(jī)槍中隊(duì)

中隊(duì)長(zhǎng) 遠(yuǎn)藤初太郎大尉；西岡公平中尉，?？浦t吾少尉

大家不難看出，作為平時(shí)編制的第十六聯(lián)隊(duì)，兵力比滿編要少的很多，事實(shí)上，作為平時(shí)編制的第二師團(tuán)又在國(guó)內(nèi)有三分之一的留守隊(duì)，使得其能在東北使用的兵力極其稀少。事實(shí)上，在1931年12月份第二師團(tuán)準(zhǔn)備參加對(duì)錦州的攻擊前，其補(bǔ)給日志中，整個(gè)師團(tuán)參加戰(zhàn)斗的人員，連同文書算上也只有4500余人。我們清楚這里面可能缺乏了部分在外地戍守的部隊(duì)，和部分在之前減員尚未完全補(bǔ)充的人員，以及潛在的后勤等人員的缺額。（這當(dāng)然也確實(shí)代表了日軍記載的該師團(tuán)在東北作戰(zhàn)部隊(duì)只有5400余人的說(shuō)法）

然后如果我們看這個(gè)表，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)步兵第十六聯(lián)隊(duì)的作戰(zhàn)部隊(duì)相當(dāng)充沛，竟然達(dá)到了969人（野戰(zhàn)部分948人），遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了其他三個(gè)聯(lián)隊(duì)。這似乎和標(biāo)題并不相符，因?yàn)榈谑?lián)隊(duì)本來(lái)在一個(gè)月前遭到了重創(chuàng)，怎么可能還有這么多人剩下？

這一點(diǎn)就涉及到國(guó)內(nèi)論文和書籍的學(xué)術(shù)上記載的差異了。國(guó)內(nèi)一般認(rèn)為，江橋抗戰(zhàn)損失的補(bǔ)充兵來(lái)源是1931年12月9日發(fā)布的“軍調(diào)第44號(hào)令”，按照一般規(guī)律，該部會(huì)在一個(gè)月以內(nèi)抵達(dá)東北，也就是說(shuō)，1932年新年前第二師團(tuán)才可能接收到補(bǔ)充兵。然而，事實(shí)上軍調(diào)第44號(hào)令并不是日軍給江橋抗戰(zhàn)部隊(duì)做補(bǔ)充派出的部隊(duì)，尤其是步兵第十六聯(lián)隊(duì)。

這一點(diǎn)參照當(dāng)時(shí)日本在東北發(fā)行的報(bào)紙《滿洲新聞》，該報(bào)在1931年11月24日的報(bào)道中有一欄標(biāo)題為“遼陽(yáng)補(bǔ)充部隊(duì)”，表明第十六聯(lián)隊(duì)的補(bǔ)充兵在11月22日已經(jīng)抵達(dá)。（后來(lái)在11月26日又刊載了補(bǔ)充兵于11月25日北上的事件）

這非常合理，因?yàn)椴奖谑?lián)隊(duì)在11月4-6日作戰(zhàn)，截止6日已經(jīng)蒙受了不小傷亡，因此他們提前接收到補(bǔ)充兵是合理的，從6日到22日僅僅兩個(gè)星期不到，但是就日軍兵力調(diào)動(dòng)速度來(lái)說(shuō)仍然是正常的。

之所以我確信這批部隊(duì)肯定是傷亡補(bǔ)充兵，而非潛在可能的部隊(duì)編制擴(kuò)充部隊(duì)，只要參照該部在江橋抗戰(zhàn)期間的傷亡，結(jié)果自然不然自明。接下來(lái)讓我們看一下他們的具體傷亡。

此次統(tǒng)計(jì)日軍傷亡數(shù)據(jù)和上篇不同，并非僅僅立足于《官報(bào)》一項(xiàng)的具體記載和關(guān)東軍檔案的橫向比較，而是增添了《滿洲新聞》的記載。

當(dāng)然，步兵第十六聯(lián)隊(duì)的死亡人數(shù)其實(shí)已經(jīng)能夠完全確定，即武者清治準(zhǔn)士官以下44人。人員名單暫時(shí)不在此列出。由于日本對(duì)傷亡數(shù)字的隱瞞很明顯，我們歷來(lái)無(wú)從得知日軍到底有多少人負(fù)傷，事實(shí)上我也一樣。通過(guò)《滿洲新聞》我能找到的最詳細(xì)的數(shù)據(jù)，即11月11日第4版記載的第十六聯(lián)隊(duì)所報(bào)告的傷亡：

將校負(fù)傷7人，準(zhǔn)士官/下士官戰(zhàn)死4人，負(fù)傷10人，士兵戰(zhàn)死38人，負(fù)傷69人，總計(jì)戰(zhàn)死42人，負(fù)傷86人，即死傷130人。

這個(gè)數(shù)據(jù)看似合理，但是11月6日才參戰(zhàn)的步兵第二十九聯(lián)隊(duì)?wèi)?zhàn)死2人，負(fù)傷21人，僅僅作戰(zhàn)一天的該部損失都如此之大，當(dāng)日擔(dān)任主攻的第十六聯(lián)隊(duì)損失就更不可能小了。

步兵第十六聯(lián)隊(duì)在江橋抗戰(zhàn)之后長(zhǎng)期作為總預(yù)備隊(duì)使用，并未參戰(zhàn)，之前也無(wú)大參戰(zhàn)記錄，可12月19日時(shí)，仍然記載有88名負(fù)傷者在院！我們很清楚當(dāng)時(shí)日軍作戰(zhàn)存在一些在包扎所處理之后就可以繼續(xù)作戰(zhàn)的輕傷兵，如果確信日軍這一負(fù)傷86人的數(shù)字，參照一個(gè)多月后19日的88人，哪怕其中有我們忽略掉的小戰(zhàn)斗的負(fù)傷者也仍然不現(xiàn)實(shí)，更何況根據(jù)錦州補(bǔ)給日志提供的數(shù)據(jù)，該部將校上的負(fù)傷者已經(jīng)有不少人恢復(fù)出院了，兵卒就更可能如此。

而事實(shí)上，這一數(shù)據(jù)代表的是當(dāng)時(shí)日軍給出的嫩江支隊(duì)傷亡的整體報(bào)告，原因是其中的將校負(fù)傷7人，第十六聯(lián)隊(duì)只有6名將校負(fù)傷，第7人為步兵第二十九聯(lián)隊(duì)的山田寅治中尉。這就更加證明了此為被隱瞞的數(shù)字。

此外，該部的傷兵其中有2人在幾天后因重傷而死，使得該部的死者人數(shù)提升到44人，這樣的話留下的傷兵僅有84人，就更加不符合情況了。我們當(dāng)然可以認(rèn)為小擦傷，小濺傷無(wú)關(guān)緊要，裹傷再戰(zhàn)就好，因此我不在這里繼續(xù)計(jì)較他們潛在的具體負(fù)傷者人數(shù)，但是僅僅根據(jù)12月19日88人在院這一事實(shí)，我們就已經(jīng)不難明白當(dāng)時(shí)該聯(lián)隊(duì)的負(fù)傷者能夠達(dá)到百人以上。

然而，僅僅是數(shù)字不足以表明該部所付出的損失，我們要從戰(zhàn)傷者的具體名單上看他們?cè)獾搅撕畏N打擊。第十六聯(lián)隊(duì)在江橋共有6名將校負(fù)傷，他們的姓名如下：

一名少佐，兩名大尉，一名中尉，兩名少尉在作戰(zhàn)中負(fù)傷。我們對(duì)照之前公布的第十六聯(lián)隊(duì)編成，就能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題所在了：

小菌江邦雄，步兵第二大隊(duì)長(zhǎng)，少佐軍銜。

遠(yuǎn)矢忠，第二大隊(duì)第五中隊(duì)長(zhǎng)，大尉軍銜。

根本忠亮，第二大隊(duì)第七中隊(duì)長(zhǎng)，大尉軍銜。

稻葉正夫，第二大隊(duì)第六中隊(duì)軍官之一，少尉軍銜。

三田清四郎，第三大隊(duì)第十一中隊(duì)副，中尉軍銜。

大瀧豬次郎，第三大隊(duì)第十中隊(duì)軍官之一，少尉軍銜。

步兵第二大隊(duì)是在11月4-5日戰(zhàn)斗的主要部隊(duì)，第三大隊(duì)在6日才抵達(dá)。而第二大隊(duì)的大隊(duì)長(zhǎng)負(fù)傷，該大隊(duì)的三個(gè)中隊(duì)長(zhǎng)也有兩個(gè)負(fù)傷！這實(shí)際上意味著第二大隊(duì)的指揮層出現(xiàn)了重大損失，只能以其他軍官替補(bǔ)充任。而之所以遭到如此打擊，跟11月5日的激烈戰(zhàn)斗是分不開的。

如果說(shuō)傷亡了150多人算是從人數(shù)上遭遇不利境地，大隊(duì)長(zhǎng)的直接負(fù)傷和下屬中隊(duì)指揮層的斷層應(yīng)當(dāng)是更為致命的吧！

如果步兵第十六聯(lián)隊(duì)真的沒有遭到什么像樣的打擊，他們完全應(yīng)當(dāng)還有能力支撐接下來(lái)的戰(zhàn)斗，事實(shí)情況是，他們的一條胳膊被截?cái)嗔?，從物理意義上截了。小菌江邦雄等負(fù)傷者在接下來(lái)的時(shí)間中迅速被轉(zhuǎn)移到了后方醫(yī)院中，但是截至一個(gè)多月后的錦州作戰(zhàn)前，小菌江已經(jīng)歸隊(duì)，但兩名負(fù)傷的中隊(duì)長(zhǎng)仍然在院，可見被打擊之規(guī)模。

雖然日本常用的180人死傷的數(shù)據(jù)確實(shí)為假，但是我們可以通過(guò)死傷者的比例判斷和更正一些數(shù)字。首先我們很明確，當(dāng)時(shí)參戰(zhàn)的只有步兵第十六聯(lián)隊(duì)、步兵第二十九聯(lián)隊(duì)和野炮兵第二聯(lián)隊(duì)。其中步兵第十六聯(lián)隊(duì)陣亡42人（算上接下來(lái)的傷重不治者44人），步兵第二十九聯(lián)隊(duì)陣亡2人，野炮兵第二聯(lián)隊(duì)1人死亡，實(shí)際上總計(jì)是47人而非46人。

負(fù)傷者將校7人，其中步兵第16聯(lián)隊(duì)6人，第29聯(lián)隊(duì)1人。這確實(shí)符合當(dāng)時(shí)戰(zhàn)斗的持續(xù)程度和激烈程度，然而仍然并不準(zhǔn)確，因?yàn)樵趹?zhàn)斗期間，隸屬于獨(dú)立飛行第八中隊(duì)的大針中尉也執(zhí)行飛行任務(wù)中被擊中負(fù)傷，也就說(shuō)實(shí)際上的將校傷亡為8人。

負(fù)傷準(zhǔn)士官等以下137人，其中第二十九聯(lián)隊(duì)必有21人，其余部隊(duì)有116人負(fù)傷，如果按照151人的數(shù)字，則第十六聯(lián)隊(duì)和野炮兵第二聯(lián)隊(duì)總負(fù)傷可達(dá)130人，實(shí)際上仍可能更高，其中大頭仍然毫無(wú)疑問(wèn)，屬于第十六聯(lián)隊(duì)第二大隊(duì)。

可以說(shuō)，11月4日-6日的戰(zhàn)斗如果不說(shuō)把第十六聯(lián)隊(duì)打成重傷，至少也將其第二大隊(duì)打成了半殘。這一成果自九一八事變爆發(fā)以來(lái)幾乎前所未有?？梢哉f(shuō)，江橋抗戰(zhàn)的第一戰(zhàn)，讓日軍看到了侵占東北的難度。

第一篇文章：