上海達必誠律師事務(wù)所主任律師周宇龍在此提醒：婚姻是終身大事，確定婚姻關(guān)系要謹慎，經(jīng)法定登記結(jié)婚的婚姻，無論是夫妻財產(chǎn)還是子女撫養(yǎng)權(quán)，均有法律予以規(guī)范和保護。男女雙方?jīng)Q定結(jié)婚，一定要及時到民政局領(lǐng)取結(jié)婚證。未經(jīng)法定登記的結(jié)婚，不受法律保護，一般會被認定為同居關(guān)系，相關(guān)糾紛按照同居關(guān)系處理。

 法院認為：張某、宿某1經(jīng)人介紹相識后，雖舉行結(jié)婚儀式，但未辦理結(jié)婚登記，其同居關(guān)系不受法律保護。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零四十二條規(guī)定，禁止借婚姻索取財物。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第五條規(guī)定，當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當予以支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活；（三）婚前給付并導致給付人生活困難。故結(jié)合本案情況，張某要求返還彩禮款的訴訟請求法院予以支持。關(guān)于返還主體，按照習俗，給付彩禮并不單純是男女雙方之間的事情，更多涉及兩個家庭之間的往來，對于彩禮的接受人應(yīng)作廣義的理解，不能局限于準備締結(jié)婚姻關(guān)系的男女方二人，且媒人在庭審中陳述其三次都是將款項給付至燕某手中，宿某2也都在場，故張某要求宿某1、宿某2、燕某返還彩禮符合法律規(guī)定，法院予以支持。關(guān)于給付的金額，經(jīng)庭審查明，張某經(jīng)媒人之手先后給付三被告小禮款26000元、大禮款66000元、購車款30000元，且證人證言關(guān)于給付金額能夠相互印證，法院予以確認。三被告辯稱其兩次返還張某回禮共計12000元，張某雖不予認可，但有證人可以證實回禮一事的客觀真實性，且符合婚禮習俗，法院予以采信。綜上，三被告接收張某彩禮款共計92000元、購車款30000元，三被告給張某的回禮12000元，結(jié)合本案原被告的同居時間等具體案件情況，扣除回禮后，法院酌定三被告應(yīng)共同返還張某彩禮款24000元【（92000元-12000元）×30%】及購車款30000元。

 關(guān)于嫁妝，三被告辯稱宿某1的陪嫁物品有10床被子，價值共計32050元，為支持該抗辯，三被告向法庭提交的證據(jù)為“??集團彩羊家紡某辦事處銷售單”一張，法院經(jīng)審查該銷售單，銷售單記載的往來單位為“批發(fā)”，上欠款為“-7705574.5元”，本單金額為“32050元”，累計欠款為“-7673524.5元”，且銷售單記載的被子數(shù)量為19床，和三被告抗辯的10床被子相互矛盾，故法院對該銷售單不予采信，關(guān)于被子的數(shù)量，媒人證實有6床，法院認為媒人作為婚約財產(chǎn)案件的關(guān)鍵證人，其證言可以作為認定案件事實的依據(jù)。關(guān)于四件套的數(shù)量，張某自認有四套，關(guān)于一輛??牌電動車、盆、盆架、毛巾、茶壺，張某均予以認可，法院依法予以確認，法院認為在締結(jié)婚姻過程中，女方的隨嫁物品應(yīng)屬于女方家人對女方的個人贈與，依法應(yīng)歸宿某1所有。

 綜上所述，法院判決如下：

 一、宿某1、宿某2、燕某共同返還張某彩禮款24000元及購車款30000元；

 二、嫁妝有六床被子、四床四件套、一輛??牌電動車、盆、盆架、毛巾、茶壺，均歸宿某1所有；

 三、駁回張某的其他訴訟請求。