文：李敬仕

某些理論家諄諄告誡人們“中國畫的基礎(chǔ)不是素描，而是書法”，認(rèn)為“書畫同源”，“畫者書之余”，“畫法全是書法”等等。有人甚至根據(jù)字的優(yōu)劣來判斷畫家作品的良莠。初聽之下，似乎頗有道理，但仔細(xì)深究起來，卻不是那么一回事。

所謂“基礎(chǔ)”，是指事物發(fā)展的根本或起點(diǎn)，中國畫作為從屬于在造型藝術(shù)“繪畫”中的一種，其基礎(chǔ)自然是描繪和塑造視覺形象的能力，俗稱“造型能力”。而筆墨只是中國畫的個性語言，相當(dāng)于色彩是油畫的個性語言，不管是筆墨還是色彩，其目的都是為塑造視覺形象服務(wù)的，脫離了造型，只能是一場與繪畫活動無關(guān)的游戲而已。

傅抱石、關(guān)山月?《江山如此多嬌》

首先，從語義上說，中國書畫界經(jīng)常樂于提及的“書畫同源”說，“同源”即指同一個源頭，猶如一個母親生下了一對雙胞胎，他們之間只能是兄弟姐妹的關(guān)系，不存在誰是誰的根本或起點(diǎn)之類的從屬關(guān)系。如果試想中國畫不向書法汲取營養(yǎng)，中國畫也不會就此而消失，它依然會按照繪畫自身的規(guī)律繼續(xù)向前發(fā)展并逐漸走向成熟。正是從這個意義上說，“沒有書法就沒有中國畫”的說法就不可能成立。

其次，從時間跨度上來考察，書法不可能是中國畫的基礎(chǔ)。文字是從圖畫里面衍生分離出來的，圖畫是文字的母親，而書法藝術(shù)又是以文字為依托而演繹出來的， “書畫同源”的說法并不成立。把后出現(xiàn)的書法說成是先于它出現(xiàn)的繪畫的基礎(chǔ)，顯然有悖于常理。

賀天健?《九月桐江桕子紅》

再次，傳統(tǒng)的書法性用筆，不能涵蓋中國畫“筆墨”的全部意蘊(yùn)。最初的中國繪畫和書法，都是平直用筆，后來書法用筆先于繪畫逐漸走向成熟，書法可供中國畫借鑒的地方才顯現(xiàn)出來。因?yàn)闀ㄊ蔷€條的藝術(shù)，中國畫主要靠線條來植柱構(gòu)梁、確立形體，且使用的工具是基本相同的文房四寶，加上藝術(shù)的原理在諸多的姊妹藝術(shù)中本來就有相通之處，藝術(shù)家從相近門類的藝術(shù)中求助得益本屬常態(tài)。

第四，也是最重要的一點(diǎn)，中國畫與書法作為姐妹藝術(shù)，雖然關(guān)系親近但仍然各有自身相互不能替代的獨(dú)特規(guī)律。

黃賓虹?《棲霞山居圖》

第五， 把書法過甚其詞地說成中國畫基礎(chǔ)的原因，正是源于對文人畫的片面認(rèn)識。所謂的“文人畫”，不是指作畫人的身份，也不是指畫中追求的文人情懷，而是指區(qū)別于“畫家畫”——俗稱詩、書、畫三結(jié)合的一種繪畫樣式。不可否認(rèn)的是，“文人畫”確實(shí)為中國畫藝術(shù)開拓出另外一片廣闊天地，提供了一種新的審美機(jī)制和創(chuàng)作觀念。

然而，“中國畫”的名稱本來就缺乏科學(xué)性而受到廣泛的質(zhì)疑，即使以現(xiàn)在約定俗成的“中國畫”概念的涵義來看，“文人畫”也只是其下面眾多繪畫樣式中的一個，被陳師曾稱之為“形式欠缺，思想優(yōu)美”。

  
李敬仕 《深潛碧流如游空》

在新的歷史條件下，借助西方“現(xiàn)代構(gòu)成”理論，為非書法性筆墨賦予現(xiàn)代美學(xué)意義，無疑為當(dāng)代中國畫的發(fā)展和興旺注入了強(qiáng)勁的新鮮血液。吳冠中先生摒棄傳統(tǒng)書法性筆墨而畫出的大量佳作的經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)該受到尊重并給予必要的研究和總結(jié)（但他的帶有為自己辯護(hù)色彩的“筆墨等于零”論，是違背文藝?yán)碚摶境ＷR的錯誤論調(diào)）。

于非闇?《玉蘭黃鸝》

綜上所述，書法不是中國畫的基礎(chǔ)。它們之間的關(guān)系猶如詩歌和中國畫之間的關(guān)系，是姐妹藝術(shù)之間的關(guān)系。它們的原理相互融通，可以相互交流、溝通和借鑒。但不存在誰決定誰的好壞與否。一個畫家采用何種筆墨樣式，那是畫家本人自己的選擇，承認(rèn)和鼓勵創(chuàng)作多元化是拓展和繁榮中國畫的必由之路。畫家要畫出好畫，關(guān)鍵是要注重審美體驗(yàn)，有感而發(fā)，以情定言，緣情擇法，法為心聲，這樣才會有底蘊(yùn)深邃、畫情并茂的佳作問世。