科創(chuàng)板審核動態(tài)2022年第3期講了四個收入確認按時段法還是時點法的案例，都是智慧城市等系統(tǒng)集成類業(yè)務(wù)，合同執(zhí)行周期通常較長。審核動態(tài)結(jié)合收入準則時段法的三種情形進行了分析。C社作了提煉，主要是如下要點：

1、有從時點法調(diào)整到時段法，也有從時段法調(diào)整到時點法，最終也都順利發(fā)行上市。理論上，這屬于對收入確認政策的重大調(diào)整，說明企業(yè)會計基礎(chǔ)薄弱，差錯更正后，能順利上市，可見監(jiān)管也有容忍度，這些企業(yè)應(yīng)該有其硬核技術(shù)；

2、按時段法還是時點法確認，通常運用新收入準則第十一條的三個情形來判斷，滿足其一即作為時段法確認，即，

（一）客戶在企業(yè)履約的同時即取得并消耗企業(yè)履約所帶來的經(jīng)濟利益。

（二）客戶能夠控制企業(yè)履約過程中在建的商品。

（三）企業(yè)履約過程中所產(chǎn)出的商品具有不可替代用途，且該企業(yè)在整個合同期間內(nèi)有權(quán)就累計至今已完成的履約部分收取款項。

其中，對于情形一和情形二的理解，有共同點，也就是換個供應(yīng)商，如果不需要重新執(zhí)行以前的成果，則說明對于階段性成果，企業(yè)能夠主導(dǎo)使用并從中取得幾乎全部經(jīng)濟利益，控制權(quán)已轉(zhuǎn)移，因此，情形一成立、情形二也成立。此外，對于情形二，還有一個判斷點，即，發(fā)行人使用的技術(shù)是否特有，如果相關(guān)商品或服務(wù)技術(shù)壁壘較低、技術(shù)和實施程序標準化程度較高，合同或項目實施對前期完成部分依賴程度較低，發(fā)行人更換為其他供應(yīng)商很容易替代，無需重復(fù)執(zhí)行發(fā)行人已履約部分，則屬于情形二，其實說的也是是否需要重復(fù)執(zhí)行的問題，只是突破點在于特有技術(shù)；

對于情形三，要注意“有權(quán)就累計至今已完成的履約部分收取款項”，根據(jù)準則應(yīng)用指南，有兩個點，一個是要求任一時點終止合同，都有權(quán)收取款；二是款項要既包含成本，也包含利潤，如果僅能收回成本，也不屬于情形三。

C社補充：很多情況合同并不會明確約定情形三，比如工程類企業(yè)，按一定進度才會結(jié)算，并未明確提到任一時點都有收款權(quán)，但由于已施工部分，換個工程隊，還能繼續(xù)執(zhí)行，不需要推到重來，所以適用情形一、情形二，因此可以采用時段法確認。

3、判斷是時段法還是時點法時，審核中經(jīng)常會關(guān)注其他可比公司采用的收入確認方法。案例三從時點法改為時段法，其本來認為客戶在過程中不能取得階段性成果并獲益，后來經(jīng)問詢與可比公司差異原因時，又改了口徑，認為施工場地是在客戶，施工過程資料客戶也能隨時查閱，客戶可以分片區(qū)驗收，新的供應(yīng)商能夠在現(xiàn)在的工程基礎(chǔ)上繼續(xù)執(zhí)行剩余工程。

上交所審核動態(tài)原文如下：

~END~