原創(chuàng) 尤豐陽律師  陸君恒達法律服務團隊

引言

在全國掃黑除惡專項斗爭以及政法隊伍整頓活動過程中，公安機關清理出了大量積案，有些案件是對嫌疑人取保候審后，長達十多年沒有偵查終結、移送審查起訴，在專項活動過程中，又紛紛對這些案件予以移送審查起訴。

我們陸君恒達法律服務團隊就碰到過數(shù)起這類案件，有的人認為，只要公安機關已經對嫌疑人立案追訴了，即使已經取保多年，就可以適用《刑法》八十八條第一款無限追訴時效之規(guī)定，不受犯罪追訴時效的限制，可以繼續(xù)對嫌疑人進行追訴。本人認為以上觀念是有失偏頗的，此類案件仍然應該受到刑法追訴時效的限制?，F(xiàn)闡明具體理由，和各位朋友商榷。

一、只要嫌疑人刑事立案后沒有發(fā)生逃避偵查或審判之行為，不應適用《刑法》八十八條第一款無限追訴之情形。

刑法八十八條第一款規(guī)定“在人民檢察院、公安機關、國家安全機關立案偵查或者在人民法院受理案件以后，逃避偵查或者審判的，不受追訴時效的限制?！比珖舜蟪Ｎ瘯ㄖ乒ぷ魑瘑T會編著的《中華人民共和國刑法釋義》對此有明確解釋，該解釋具有立法解釋的性質，在司法實踐中應當予以運用。全國人大法工委認為“刑法第八十八條第一款規(guī)定的無限追訴期限，只適用于犯罪分子逃避偵查和審判的行為，如果辦案機關立案偵查或受理后，因某些原因又未繼續(xù)采取偵查或追究措施，以至于超過追訴期限的，不應當適用刑法第八十八條第一款的規(guī)定?！?/p>

如河南省息縣人民法院刑事判決書（2022）豫1528刑初37號刑事判決書載明“關于辯護人所提公訴機關指控范某犯妨害公務罪的第一起犯罪事實已過追訴時效，不應再追究刑事責任的辯護意見，經查，《中華人民共和國刑法》第八十八條規(guī)定了不受追訴期限限制的情形，起訴書指控范某實施的第一起犯罪，經被害人報案后，偵查機關于2015年12月29日決定對該案立案偵查，該起犯罪不受追訴期限的限制?！?/p>

貴州省雷山縣人民法院（2021）黔2634刑初153號刑事判決書載明“關于被告邰某的辯護人的辯護意見，本院認為，三被告人于2013年夏天案發(fā)，臺江縣森林有關部門于2014年6月26日立案受理，已經發(fā)現(xiàn)犯罪行為，因此本案未過追訴時效?！?/p>

即便有法條和解釋的規(guī)定，但以上判決仍然認為，只要偵查機關刑事立案了，便可適用刑法八十八條第一款無限追訴，可見司法實踐中，對以上行為的理解仍然是有不同看法的。

二、參照相關司法解釋，應認定此類案件刑事訴訟程序已經終結。

追訴期限作為刑法規(guī)定的一個基本制度，能夠對其規(guī)定的期限產生影響的只能是法定情形，僅憑案件處于刑事訴訟的過程中就認為一直處于追訴期限內的觀點沒有法律依據，況且根據最高人民法院《關于辦理刑事賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條的規(guī)定，辦案機關在取保候審屆滿后，超過一年未移送起訴或者撤銷案件的，應當認定辦案機關終止追究刑事責任。

三、如何認定存在逃避偵查或審判之行為。

對于此類案件，公安機關在辦理取保候審后往往多年未對案件進行有效偵查，而移送審查起訴時往往依據嫌疑人經傳喚未到案而認定嫌疑人存在逃避偵查之行為，進而適用無限追訴時效追究嫌疑人的刑事責任。

本人對以上認定不能完全認同。若嫌疑人在取保候審期間經傳喚未到案，公安機關應依據取保候審的相關法律規(guī)定對其變更強制措施，而不是多年不予處理。若嫌疑人并無隱匿身份或刻意逃避偵查之行為，在達到法定年限之后，仍應認定追訴時效屆滿。若嫌疑人在取保候審屆滿后或者偵查機關解除取保候審后經傳喚不到案，若無證據證明公安機關實施了網上追逃等相關抓捕措施，而嫌疑人一直以真實身份正常生活，也不能認定嫌疑人存在逃避偵查之行為，在達到法定年限之后，仍應認定追訴時效屆滿。嫌疑人經傳喚未到案，偵查機關怠于行使職權致使追訴期限屆滿的，不能因職能部門怠于行使職權而要嫌疑人承擔不利責任。

以上情況，追訴期限屆滿是嫌疑人經傳喚未到案和偵查機關怠于行使職權等多種原因造成的，屬多因一果的關系，而明顯偵查機關怠于行使職權的因素在其中作用更大，不應適用無限追訴之規(guī)定。

對于公安機關立案后多年未處理的案件，應秉承刑法的謙抑性原則，特別是嫌疑人以真實身份在本地工作、生活的案件，在法定期限屆滿后，應認定追訴時效屆滿。

作者簡介：

尤豐陽律師，陸君恒達法律服務團隊輪值主任，中共黨員，畢業(yè)于華中科技大學，法學、會計學雙學士學位。有三年大型企業(yè)法務工作經驗，七年司法機關從業(yè)經歷，辦理了多起在省、市范圍內有重大影響力的案件。律師執(zhí)業(yè)以來，勤勉盡責、勇于鉆研，多起案件取得良好效果。受聘為湖北省荊州監(jiān)獄、長航公安局荊州分局、荊州市公安局紀南生態(tài)文化旅游區(qū)分局法律顧問。現(xiàn)任北京盈科（荊州）律師事務所黨支部書記，擅長刑事辯護。

案例摘選：

李某組織領導黑社會性質組織犯罪案首犯辯護

王某販賣冰毒四十余公斤案主犯辯護

彭某高利轉貸罪（判決無罪）

傅某高利轉貸罪（撤銷案件）

張某組織五人尋釁滋事案（撤銷案件）

肖某涉嫌強奸罪（撤銷案件）

李某某拒不支付勞動報酬案（撤銷案件）

簡某販賣毒品案（公安機關羈押四個月后不予移送起訴）

陳某信用卡詐騙罪案（不起訴）

張某某非法經營案值3600萬元案（一年羈押期實報實銷）

高某非法采礦200余萬元（緩刑）